Impact Evaluation 4 Peace 24-27 March 2014, Lisbon, Portugal 1 “Barrios sin Miedo” Latin America and the Caribbean’s Citizen Security Team Axel Romero.

Presentación del tema: "Impact Evaluation 4 Peace 24-27 March 2014, Lisbon, Portugal 1 “Barrios sin Miedo” Latin America and the Caribbean’s Citizen Security Team Axel Romero."— Transcripción de la presentación:

1 Impact Evaluation 4 Peace 24-27 March 2014, Lisbon, Portugal 1 “Barrios sin Miedo” Latin America and the Caribbean’s Citizen Security Team Axel Romero Juan Estrada Diana Sagastume Mariela Villatoro Asesor: Shrikant Bangdiwala Guatemala

2  Altos índices de violencia – robos, homicidios, lesiones, pandillas, secuestros, extorsión, violencia sexual, intrafamiliar  El área metropolitana concentra 60% del problema de violencia del país debido a la concentración poblacional  Alto uso de armas de fuego - 81% de los homicidios, 70% de las lesiones, 40% de los robos  Los puntos rojos [negros] son en asentamientos, y los involucrados son principalmente los jóvenes Villa Nueva - 2013

3  Existen sistemas de organización comunitaria (COCODEs), pero no funcionan como debiesen ◦ Falta de cohesión – participación no es para prevención ◦ Culturalmente – individuos se protegen individual/pequeños grupos ◦ Población teme participar por el sistema de vigilantes  Abordaje: Los municipios necesitan mejorar la regulación en su territorio – permisibilidad de uso de las armas de fuego ◦ Organización comunitaria –  No está orientada  No saben usar los mecanismos para financiar programas de desarrollo social  Modelos participativos – sectores ONG, vecinos, culturales  IDEA: Capacitarlos – existen modelos

4 Estudio Inicial Conformación de CP Proceso de Capacitación Diagnóstico Participativo Formulación de “Estrategias Institucionales” ESQUEMA DE ABORDAJE Ejecución de “Estrategias Institucionales ” Evaluación de “Estrategias Institucionales ”

5  Hipótesis: El intervenir en la organización comunitaria para enfocar las intervenciones en ciertos proyectos ‘basados en evidencias’ para el problema de la violencia por armas de fuego, es efectivo en: ◦ #1: Aumentar la percepción de seguridad en los ciudadanos, según encuestas comunitarias ◦ #2: Reducir la presencia de armas de fuego en zonas publicas, según observaciones  Se espera una disminución en homicidios y violencia por armas de fuego

6  Población – individuos en los centros poblados de asentamientos de los 6 municipios del área metropolitana que integran la mancomunidad gran ciudad del sur con problemas de violencia por armas de fuego  Intervención – intervenir en la organización comunitaria para enfocar las intervenciones en ciertos proyectos ‘basados en evidencias’ para el problema de la violencia por armas de fuego  Control – organización comunitaria bajo el sistema actual existente  Outcome(Resultado) – incremento en percepción de seguridad; reducción de armas de fuego en zonas publicas  Tiempo – 2 años de intervención

7  Selección de municipios según severidad de criminalidad en asentamientos ◦ Villa Nueva ◦ Mixco ◦ Santa Catarina Pinula ◦ Amatitlán ◦ Villa Canales ◦ San Miguel Petapa  Asignación aleatoria estratificada de comunidades en asentamientos, por municipios  ~240 comunidades en total

8 8  % de personas que se sienten seguros en su comunidad: ◦ H 0 : [Y 24 -Y 0 ] INT - [Y 24 -Y 0 ] CNTL = 0 ◦ H 1 : [Y 24 -Y 0 ] INT - [Y 24 -Y 0 ] CNTL  0 ◦ Incremento esperado en el grupo control: 4% ◦ Incremento esperado en el grupo intervención: 15% ◦ Para una potencia de 80%, se necesitan ~120 comunidades por grupo

9 9  % de personas que si presentan armas de fuego en zonas comunes: ◦ H 0 : [W 24 -W 0 ] INT - [W 24 -W 0 ] CNTL = 0 ◦ H 1 : [W 24 -W 0 ] INT - [W 24 -W 0 ] CNTL  0 ◦ Reducción esperada en el grupo control: 5% ◦ Reducción mínima deseada en el grupo intervención: 20% ◦ Para una potencia de 80%, se necesitan ~80 comunidades por grupo

10  Aleatorización optimizada para balancear los grupos en la línea base – centros poblados no son comparables ◦ Nivel de marginalidad ◦ Tasa de criminalidad ◦ % de jóvenes ◦ % de población residente, flotante, en transito  Asegurarse que no haya ‘contaminación’ de las intervenciones entre comunidades próximas entre si  Medición de posibles variables que puedan afectar el efecto de la intervención

11  Antes de recibir fondos del Banco Mundial: ◦ Mes -8 - caracterización de las comunidades ◦ Mes -7 a -5 – aleatorización de comunidades; conformación y capacitación de las organizaciones comunitarias; diagnóstico ◦ Mes -4 a -2 – planificación ◦ Mes -1- gestión  Fondos del préstamo se recibe en el Mes 0 ◦ Mes 1-24 – intervención ◦ Mes 24 – resultado se mide, se calcula la diferencia del promedio con el promedio del mes 0 y las diferencias se comparan entre grupo intervención y grupo control

12 12 -8-8 -7-7 -6-6 -5-5 -4-4 -3-3 -2-2 -1 012345678910101 1212 1313 1414 1515 1616 1717 1818 1919 2020 21212 2323 2424 2525 2626 2727 Caraterizacion de comunidades Capacitacion y diagnostico Planificacion Gestion Encuestas comunitarias Y0Y0 Y1Y1 Pbservaciones zonas comunes W0W0 W1W1 Analisis final