Departamento Nacional de Planeación www.dnp.gov.co.

Presentación del tema: "Departamento Nacional de Planeación www.dnp.gov.co."— Transcripción de la presentación:

1 Departamento Nacional de Planeación www.dnp.gov.co

2 DESEMPEÑO INTEGRAL Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible

3 Desempeño Integral Objetivo Valorar la gestión de las ET en términos de eficacia, eficiencia, y cumplimiento normativo. Generar información sobre el logro de las metas de desarrollo de las ET. Incentivar mejoras en la gestión fiscal y administrativa de las alcaldías. Identificar rutas de acción para el fortalecimiento de las ET.

4 Eficacia Eficiencia Requisitos Legales Avance Plan de Desarrollo Cumplimiento de las metas de producto Avance Plan de Desarrollo Cumplimiento de las metas de producto Comparación: Productos obtenidos frente a los insumos utilizados (eficiencia relativa) Educación, Salud y Agua Potable. Análisis de productividades Comparación: Productos obtenidos frente a los insumos utilizados (eficiencia relativa) Educación, Salud y Agua Potable. Análisis de productividades Gestión Capacidad Administrativa Desempeño Fiscal Capacidad Administrativa Desempeño Fiscal Comparación:  SGP asignado en CONPES  SGP incorporado en presupuesto  SGP ejecutado en gasto Comparación:  SGP asignado en CONPES  SGP incorporado en presupuesto  SGP ejecutado en gasto Evaluación del Desempeño Integral Desempeño Integral Metodología: valoración de la gestión de la ET a partir de información de 4 componentes

5 2012 (1 er año de gobierno ) Resultados (2012-2013) En 2013 un 67% de los municipios (738) mejoraron su Desempeño Integral frente a 2012. 2013 (2º año de gobierno) Municipios con resultados críticos o bajos 36% (396 ET) 23% (253 ET) Municipios con resultados satisfactorios o sobresalientes 38% (418 ET) 53% (583 ET) -40 40-60 60-70 70-80 +80

6 Resultados (comparación 2°año de gobierno) Comparando 2009 y 2013 (2°año de gobierno), 71% de los municipios (781) mejoraron su calificación ), mientras que 320 municipios (29%) disminuyeron sus resultados. Municipios con resultados críticos y bajos 37% (407 ET) 23% (253 ET) Municipios con resultados satisfactorios y sobresalientes 32% (352 ET) 53% (583 ET) 2009 (2º año de gobierno ) 2013 (2º año de gobierno) -40 40-60 60-70 70-80 +80

7 El comportamiento histórico del Desempeño Integral es positivo en todas las regiones. Desempeño Integral Comparativo Regiones 2009/2012/2013 Caribe Eje Cafetero Pacífico Centro Oriente Llano Centro Sur

8 Promedio de la Región por Componente AñoEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral 201379,558,77976,273,4 20126353,977,37467 367 municipios 5 resultados más altos Madrid (C/marca) (91,63) Facatativa (C/marca) (91,24) Chia (C/marca) (89,66) Zipaquira (C/marca) (89,25) Sibaté (C/marca) (89,03) Región Centro-Oriente El promedio más alto de calificación en el cumplimiento de planes de desarrollo (79,5 puntos). 44% de los municipios con desempeño bajo en Eficiencia. Se destaca a Bogotá con 97,3 puntos en dicho componente.

9 5 resultados más altos Palmira (Valle Del Cauca) (91,5) Pradera (Valle Del Cauca) (89,7) Cumbal (Nariño) (87,1) Pasto (Nariño) (86,2) Corinto (Cauca) (84,61) Región Pacífico Aproximadamente 60% de los municipios región ejecutan adecuadamente los recursos del Sistema General de Participaciones. Los municipios de la región registran en promedio 76,5 puntos en el Componente de Eficacia (nivel ‘Satisfactorio’), lo cual es superior al promedio nacional (67,8 puntos). 178 municipios Promedio de la Región por Componente AñoEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral 201376,554,178,275,371 201254,251,47975,364,9

10 5 resultados más altos Tarqui (Huila) (85,8) Pitalito (Huila) (85,8) Campoalegre (Huila) (85,2) San Agustín (Huila) (84,2) Neiva (Huila) (83,9) Región Centro-Sur Se destaca el promedio municipal de Desempeño Integral de Huila (78,1 puntos), en contraste con el resultado de Amazonas (36,7 puntos). 63% de los municipios registraron mediciones bajas en el componente de Eficiencia (entre 40 y 60 puntos). 115 municipios Promedio de la Región por Componente AñoEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral 201372,949,480,475,169,4 201266,251,277,67367

11 5 resultados más altos Aguazul (Casanare) (89) Cubarral (Meta) (86,1) Yopal (Casanare) (85,8) Acacias (Meta) (85,7) Sabanalarga (Casanare) (84,3) Región Llano El promedio de los municipios de Casanare (84 puntos) y Arauca (74,8 puntos) los ubica por encima del promedio nacional de Desempeño Integral. Por su parte, Meta y Guaviare alcanzan nivel ‘Medio’, Vaupés nivel ‘Bajo’ y Vichada nivel ‘Crítico’. 67 municipios Promedio de la Región por Componente AñoEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral 201367,254,978,276,369,2 201246,647,373,271,159,6

12 5 resultados más altos Medellín (Antioquia) (92,4) Bello (Antioquia) (89,5) Manizales (Caldas) (85,9) Armenia (Quindio) (84,5) Montenegro (Quindio) (84) Región Eje Cafetero Medellín, Manizales y Armenia registraron calificaciones sobresalientes en Desempeño Integral tanto en la región como a nivel nacional. En Eficacia los promedios de Quindío y Risaralda fueron de nivel ‘Satisfactorio’, mientras que Caldas y Antioquia registran promedios de nivel ‘Bajo’. 178 municipios Promedio de la Región por Componente AñoEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral 201360,260,873,572,766,8 201257,2 74,875,866,3

13 5 resultados más altos Barranquilla (Atlántico) (88,8) Puerto Colombia (Atlántico) (84,4) Soledad (Atlántico) (81,9) Santo Tomás (Atlántico) (81,3) Pueblo Bello (Cesar) (80,7) Región Caribe 5 municipios registraron una medición ‘Sobresaliente’ en el Desempeño Integral y en promedio los municipios de Atlántico presentan las mejores calificaciones (71,4 puntos). En Eficiencia, 36% de los municipios registran medición ‘Crítica’ (menos de 40 puntos). 196 municipios Promedio de la Región por Componente AñoEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral 20134246,167,766,155,5 201226,346,468,665,351,6

14 Evaluación del Desempeño Integral Desempeño Integral 2013 (por componentes) Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico 100-70 puntos 70-60 puntos 60-0 puntos 52,7% 581 ET 24,5% 270 ET 22,7% 250 ET 581 Municipios obtuvieron resultados Satisfactorios y Sobresalientes en 2013 ( 159 más frente a 2012 )

15 60% Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico 100-70 puntos 70-60 puntos 60-0 puntos Desempeño Integral 2013 8% 32% Requisitos Legales Eficiencia Eficacia Gestión 62% 16% 22% 58% 30% 12% 77% 13%10%

16 Municipio Desempeño Integral Rango Calificación 1 Medellín-Antioquia92,45Sobresaliente 2 Madrid-Cundinamarca91,63Sobresaliente 3 Palmira-Valle Del Cauca91,49Sobresaliente 4 Facatativá-Cundinamarca91,24Sobresaliente 5 Pradera-Valle Del Cauca89,71Sobresaliente 6 Chía-Cundinamarca89,66Sobresaliente 7 Bello-Antioquia89,54Sobresaliente 8 Zipaquirá-Cundinamarca89,25Sobresaliente 9 Sibaté-Cundinamarca89,03Sobresaliente 10 Aguazul-Casanare88,98Sobresaliente 11 Ocaña-Norte De Santander88,93Sobresaliente 12 Cachipay-Cundinamarca88,89Sobresaliente 13 Barranquilla- Atlantico88,78Sobresaliente 14 Fusagasuga-Cundinamarca88,50Sobresaliente 15 Sopo-Cundinamarca88,37Sobresaliente 16 Contratación-Santander88,25Sobresaliente 17 La Calera-Cundinamarca88,15Sobresaliente 18 Chocontá-Cundinamarca88,09Sobresaliente 19 Zipacón-Cundinamarca87,53Sobresaliente 20 Tibirita-Cundinamarca87,44Sobresaliente Desempeño Integral 2013 20 municipios con mejores resultados

17 MunicipioEficaciaEficiencia Requisitos Legales Gestión Desempeño Integral Rango Calificación Categoría Palmira-Valle Del Cauca97,188,996,183,991,5Sobresaliente 1 Chia-Cundinamarca9878,596,985,389,7Sobresaliente 2 Madrid-Cundinamarca97,884,896,387,691,6Sobresaliente 3 Ocaña-Norte De Santander92,290,190,882,688,9Sobresaliente 4 Sibate-Cundinamarca96,274,499,785,889Sobresaliente 5 Pradera-Valle Del Cauca94,181,896,286,789,7Sobresaliente 6 Medellin-Antioquia909795,787,192,4Sobresaliente E mejores resultados Desempeño Integral 2013 según Ley 617

18 Departamento Desempeño Integral 1Cundinamarca80,1 2Huila78,1 3Quindío77,9 4Casanare77,1 5Risaralda75,1 6Nariño74,7 7Boyacá72 8Cauca71,5 9Atlántico71,4 10Arauca70,9 11Santander70,8 12Valle del Cauca70,6 13Meta69,9 14Caldas69 15Caquetá67,5 16La Guajira67,2 17Tolima66,6 Departamento Desempeño Integral 18 Cesar64,5 19Antioquia64,3 20Guaviare64,3 21Norte de Santander64,1 22Bogotá63,3 23Chocó63,2 24Putumayo62,7 25Vaupés56,6 26San Andrés52,9 27Magdalena51,1 28Sucre50,8 29Bolívar49,6 30Córdoba47,5 31Vichada45,9 32Guainía42,6 33Amazonas36,7 Desempeño Integral 2013 promedios departamentales

19 Municipio Desempeño Integral Rango Calificación Medellín-Antioquia92,4Sobresaliente Madrid-Cundinamarca91,6Sobresaliente Palmira-Valle Del Cauca91,4Sobresaliente Aguazul-Casanare88,9Sobresaliente Ocaña-Norte De Santander88,9Sobresaliente Barranquilla- Atlántico88,7Sobresaliente Contratacion-Santander88,2Sobresaliente Cumbal-Nariño87,1Sobresaliente Cubarral-Meta86,1Sobresaliente Manizales-Caldas85,9Sobresaliente Tarqui-Huila85,8Sobresaliente Tunja-Boyaca84,8Sobresaliente Corinto-Cauca84,6Sobresaliente Armenia-Quindio84,5Sobresaliente Dosquebradas-Risaralda84Sobresaliente Arauquita-Arauca82,6Sobresaliente Municipio Desempeño Integral Rango Calificación El Doncello-Caqueta82,4Sobresaliente Pueblo Bello-Cesar80,7Sobresaliente Riohacha-Guajira79,2Satisfactorio Melgar-Tolima78,9Satisfactorio Bajo Baudo (Pizarro)-Choco78Satisfactorio Colon-Putumayo77,7Satisfactorio Arjona-Bolivar77,5Satisfactorio Fundacion-Magdalena74,8Satisfactorio San Benito Abad-Sucre71,6Satisfactorio Montelibano-Cordoba68Medio Taraira-Vaupes66,8Medio San Jose Del Guaviare- Guaviare 66,6Medio Bogota D.C.63,3Medio Puerto Carreño-Vichada54,8Bajo Providencia-San Andres52,9Bajo Leticia-Amazonas43,9Bajo Puerto Inírida - Guainía42,6Bajo Desempeño Integral 2013 mejores resultados departamentales

20 DESEMPEÑO FISCAL Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible

21 El Desempeño Fiscal mide una serie de indicadores relacionados con los recursos financieros con los que cuentan las Gobernaciones y Municipios para desarrollar su gestión durante cada vigencia. Cumplimiento del límite de gasto de funcionamiento Solvencia para pagar el servicio de la deuda Dependencia del SGP y de las regalías Desempeño Fiscal [0; 100] Desempeño Fiscal [0; 100] Esfuerzo fiscal propio Magnitud de la inversión Generación de ahorros propios Desempeño Fiscal

22 La calificación promedio municipal del Desempeño Fiscal se ubicó en 67,8 (2013), equivalente a 1,6 puntos por encima de 2012 (66,2). Resultados Municipios con resultados riesgo y deterioro 19% (209 ET) 13% ( 143 ET) Municipios con resultados solvente y sostenible 30% (330 ET) 33% (364 ET) -40 40-60 60-70 70-80 +80 2012 (1 er año de gobierno ) 2013 (2º año de gobierno)

23 Resultados En el año 2013 un 97% de los municipios (927) mejoraron su calificación del Desempeño Fiscal respecto a 2009, mientras que solo 25 municipios (3%) disminuyeron sus resultados. -40 40-60 60-70 70-80 +80 2009 (2º año de gobierno ) 2013 (2º año de gobierno) Municipios con resultados riesgo y deterioro 57% (629 ET) 13% (143 ET) Municipios con resultados solvente y sostenible 5% (55 ET) 33% (363 ET)

24 Desempeño Fiscal Solvente 100-80 puntos Sostenible 80-70 puntos Vulnerable 70-60 puntos Riesgo 60-40 puntos Deterioro 40-0 puntos 5,8% 26,9% 54,4% 12,9% 0% Solvente 100-80 puntos Sostenible 80-70 puntos Vulnerable 70-60 puntos Riesgo 60-40 puntos Deterioro 40-0 puntos 3,9% 24,8% 52,2% 18,9% 0% Año 2012 Año 2013

25 Eficacia El cumplimiento de los compromisos del Plan de Desarrollo permite que 60% de los municipios obtengan mediciones positivas. En 2013, Promedio municipal en rango ‘Satisfactorio’ (72 puntos), lo que indica el cumplimiento de los compromisos establecidos en el Plan de Desarrollo. Por su parte, los resultados negativos están asociados a problemas de calidad de información reportada. Eficiencia Efecto vecindad’: municipios con buen uso están rodeados de municipios con resultados relativamente altos. Sin embargo, continua presentándose baja calidad de la información (La información municipal no coincide con los datos de Entidades Nacionales, impide validación). ‘

26 Requisitos Legales 638 municipios (58%) hacen buena gestión del SGP, en especial en los 3 sectores básicos. 163 municipios incorporaron y ejecutaron de forma consistente los recursos del SGP asignados por el Gobierno Nacional para la vigencia 2013, mientras que en el 2009, 14 Más de la mitad de los municipios del país ejecutan de forma óptima los recursos del SGP-Salud para Régimen Subsidiado, Salud Pública y Prestación de Servicios. Gestión 847 municipios (77%) tienen capacidad administrativa y buen manejo de sus finanzas

27 CAMBIOS METODOLOGIA DE MEDICIÓN DE DESEMPEÑO

28 Tiempos y proceso ajustados Automatización del proceso de captura de información Consolidación de resultados 3º trimestre Asistencia técnica para recolección de información (32 departamentos) Herramientas adicionales de asistencia técnica Encuentros de interacción DNP-Territorios (Septiembre-Diciembre) Uso de aplicativos de reporte para seguimiento interno por parte de alcaldías Mejoras en la medición (Proceso 2014)

29 Criterios Metodología Integración Usos Reporte Transformación Ajustes propuestos por ET, Expertos regionales equipo DNP. Enlace con mediciones nacionales y territoriales. Utilización para revisión de competencias y creación de incentivos por resultados. Sistema integrado de reporte. Cambios Metodología (Nueva Propuesta)

30 Tel. (+57 1) 3815000 Calle 26 13-19 Piso 16 Bogotá - Colombia Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible www.dnp.gov.co