La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

El gobierno de la seguridad en Lima ¿Respuestas eficientes y equitativas? Carlos Romero Ciudad Nuestra Woodrow Wilson International.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "El gobierno de la seguridad en Lima ¿Respuestas eficientes y equitativas? Carlos Romero Ciudad Nuestra Woodrow Wilson International."— Transcripción de la presentación:

1 El gobierno de la seguridad en Lima ¿Respuestas eficientes y equitativas? Carlos Romero Ciudad Nuestra cromero@ciudadnuestra.org Woodrow Wilson International Center for Scholars Washington DC, 10 de diciembre 2009 Seminario LA CIUDAD Y LA SEGURIDAD Balance de experiencias locales en seguridad en América Latina

2 1. Características de la inseguridad en Lima

3 La ciudad de Lima 8500,000 de habitantes, incluyendo el Callao, provincia independiente (800,000) Hace 48 años – 1961 – tenía 1850,000 habitantes, es decir, 4.6 veces menos poblada Gobierno locales / municipios Gobierno metropolitano, incluye el distrito del Cercado 42 gobiernos distritales democráticamente elegidos

4 Tasa de homicidios relativamente baja, aunque creciente FUENTE: Policía Nacional del Perú

5 Alta tasa de victimización ¿PODRÍA DECIRME SI HA SIDO UD. VÍCTIMA DE ALGÚN DELITO EN EL ÚLTIMO AÑO? RESPUESTAS Agosto 2007 Julio 2008 Agosto 2009 Sí 29 3027 No 71 73 Total % 100 Base de entrevistas ponderada 476 552506 FUENTE: Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Opinión Pública: Temas de seguridad, Estado de la Opinión Pública, Año IV, agosto de 2009, p. 8

6 Alta incidencia de delitos patrimoniales, principalmente de poca envergadura DELITOS PATRIMONIALES 2005 – 2007 Lima AñoTotal Patrimonial % 200575,40658,39377% 200767,83249,77273% FUENTE: Policía Nacional del Perú http://www.pnp.gob.pe/estadistica_policial/estadisticas.asp ¿DE QUÉ TIPO DE DELITO FUE VÍCTIMA? RESPUESTASago-07jul-08ago-09 Robo al paso (de bolso, cartera, celular)40,949,950 Robo en vivienda o local18,6 20 Atraco (con violencia o amenaza)22,713,39 Robo de objetos en su vehículo4,44,83 Fraude o estafa5,44,17 Actos de vandalismo0,521 Amenazas o intimidaciones1,52,32 Robo de vehículo3,21,22 Agresión personal (no sexual)1,51,12 Abusos o coacciones por la autoridad1,3 1 Otro00,62 No precisa00,81 Total100 Base de entrevistas ponderada476552506 FUENTE: Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Opinión Pública: Temas de seguridad, Estado de la Opinión Pública, Año IV, agosto de 2009, p. 8

7 Escaso uso de arma de fuego FUENTE: Universidad de Lima, Grupo de Opinión Pública: VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana, noviembre de 2009, pregunta 14. ¿QUÉ TIPO DE ARMA UTILIZARON LOS ASALTANTES? Nov. GRUPO DE EDADNIVEL SOCIOECONOMICO 20072008200918-2728-3738-4748-70ABCDE No usaron46.442.946.428.254.940.061.138.940.040.552.950.0 Arma blanca383233.148.52144.923.427.820.040.526.542.9 Arma de fuego10.514.710.99.717.36.75.327.820.016.22.97.1 Otras armas 3.63.93.18.5005.02.75.90 No sabe2.74.44.55.93.707.65.610.008.80 No contesta2.361.63.9002.605.002.90 Base de entrevistas ponderada 130139137364724301820373428

8 DE LA SIGUIENTE LISTA DE PROBLEMAS QUE TIENE LA CIUDAD DE LIMA, ¿CUÁLES DIRÍA QUE SON LOS DOS PROBLEMAS QUE DEBEN SER RESUELTOS O ATENDIDOS CON MAYOR URGENCIA? - Respuestas múltiples RESPUESTASTotal % SEXOGRUPO DE EDAD NIVEL SOCIO ECONÓMICO HM 18 a 29 30 a 44 45 a más A/BCD/E La inseguridad ciudadana / delincuencia757872757376797472 El caos y la mala calidad del transporte público46504245 49554636 La contaminación del medio ambiente y del aire221924 16232417 La limpieza pública / acumulación de basura1310171213159 16 La falta de agua potable y desagües13111514111361025 El mal estado de las pistas y veredas131114101316101117 La falta de oportunidades culturales, recreativas y deportivas 89810878 6 El comercio informal / ambulatorio674854854 El mal estado de los parques y plazas públicas323251125 No precisa000011001 Ninguno010001100 Base de entrevistas ponderada508254 197180131143234131 FUENTE: Ciudad Nuestra, Encuesta sobre Lima, abril de 2008, Cuadro 1, p. 5. http://www.ciudadnuestra.org/facipub/upload/publicaciones/1/510/encuesta_sobre_liima_comentada.pdf http://www.ciudadnuestra.org/facipub/upload/publicaciones/1/510/encuesta_sobre_liima_comentada.pdf Percepción de que la inseguridad es el principal problema de la ciudad

9 Percepción de que Lima es una ciudad insegura FUENTE: Universidad de Lima, Grupo de Opinión Pública: VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana, noviembre de 2009, pregunta 3. ¿CONSIDERA QUE LIMA ES UNA CIUDAD MUY SEGURA, SEGURA, POCO SEGURA O NADA SEGURA? Nov. 2008 Nov. 2009 GRUPO DE EDADNIVEL SOCIOECONOMICO 18-2728-3738-4748-70ABCDE Muy segura00000000000 Segura4.53.33.73.95.41.25.1 3.6 0 Poco segura54.158.965.762.560.449.867.154.560.057.362.0 Nada segura40.836.830.733.632.646.927.840.436.437.336.0 No sabe0.30.9001.62.00001.82.0 No contesta0.30000000000 Base de entrevistas ponderada 500498102147991507999110 100

10 Percepción del pandillaje como principal problema de seguridad, aunque con bajos niveles de organización criminal FUENTE: Universidad de Lima, Grupo de Opinión Pública: VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana, noviembre de 2009, pregunta 5. ¿CUÁL ES EL PRINCIPAL PROBLEMA DE SEGURIDAD EN LIMA? Nov. 2008 Nov. 2009 GRUPO DE EDADNIVEL SOCIOECONÓMICO 18-2728-3738-4748-70ABCDE Pandillaje40.841.644.638.643.141.627.835.440.046.445.0 Consumo/comercialización de drogas 19.620.616.022.222.520.93.818.225.519.123.0 Robo en la calle18.819.824.121.419.115.945.626.317.316.417.0 Violaciones6.25.85.75.44.07.58.911.15.54.53.0 Homicidios4.44.24.74.64.43.31.31.04.55.55.0 Secuestros4.13.304.64.23.8 4.05.51.82.0 Robos en viviendas3.42.00 04.71.301.82.73.0 Prostitución1.5 1.11.22.71.37.64.000.91.0 Otros problemas00.31.50000000.90 No sabe1.20.30001.00000.90 No contesta00.52.30000000.91.0 Base de entrevistas ponderada500498102147991507999110 100

11 EN SU OPINIÓN, ¿CUÁLES SON LAS TRES PRINCIPALES CAUSAS DE LA DELINCUENCIA EN LA ACTUALIDAD? RESPUESTASago-07jul-08ago-09 El consumo de drogas 56 62 50 El desempleo 51 47 La pobreza y las desigualdades sociales 43 40 46 El bajo nivel educativo 36 35 34 Las carencias afectivas en el hogar 24 28 27 El mal funcionamiento de la justicia 13 16 22 La poca eficacia de la Policía 14 18 La poca dureza de las penas 12 13 15 La escasez de medios de la Policía 9 9 9 La falta de colaboración ciudadana 7 6 9 La lejanía de las comisarías 5 5 5 La ineficacia del sistema penitenciario 6 3 4 Base de entrevistas ponderada 476 552 506 FUENTE: Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Opinión Pública: Temas de seguridad, Estado de la Opinión Pública, Año IV, agosto de 2009, p. 6 Percepción de que el consumo de drogas es la principal causa del delito

12 Crecimiento sostenido de la población penal FUENTE: Instituto Nacional Penitenciario

13 Serios problemas de convivencia, con leve mejora FUENTE: Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Opinión Pública: El problema de la inseguridad, Estado de la Opinión Pública, Año III, agosto de 2008, p. 3 ¿CON QUÉ FRECUENCIA EN SU BARRIO SE VEN CASOS DE …? RESPUESTAS Mucha / Regular frecuencia ago-07jul-08 Alcoholismo en las calles 59 60 Suciedad, falta de salubridad pública 56 49 Venta de drogas a pequeña escala 45 40 Escándalos y riñas callejeras 45 42 Actos de vandalismo 54 43 Problemas por bares, discotecas, etc. 29 21 Prostitución 15

14 2. Respuestas locales a la inseguridad en Lima

15 Los serenazgos Ante el repliegue y debilitamiento policial, se constituyen los serenazgos municipales A fines de los 80, en los distritos m á s pr ó speros Hoy, en 88% de los distritos de Lima ¿ En qu é consiste? Sistema de patrullaje – no armado y sin atribuciones policiales - y respuesta r á pida a llamadas del p ú blico por asuntos de convivencia y seguridad En algunos casos, cuentan con presencia policial Centro de llamadas, observatorios locales y cámaras de vídeo vigilancia

16

17 (…) Los serenazgos La ciudadanía recurre a los serenazgos para: Solución de problemas de convivencia o para encarar conductas antisociales Auxilio a víctimas de accidentes de tránsito Prevenir hechos delictivos o responder ante los mismos Lenta integraci ó n de los serenazgos Estandarizaci ó n de comunicaciones en algunos distritos Serenazgo sin fronteras (Cercado y distritos lim í trofes) Financiamiento Inversi ó n 2005 – 2006: US$ 63 747,160 6% del presupuesto total de los municipios A trav é s de arbitrios por seguridad ciudadana en cada distrito Consecuentemente, son muy desiguales Donde son m á s fuertes han contribuido significativamente

18 20052006 % presupuesto total NIVEL SOCIOECONÓMICO A 1San Isidro16.618.6 2La Molina10.712.0 3 Santa María del Mar 0.4 NIVEL SOCIOECONÓMICO B 4Miraflores12.311.3 5Surco7.59.3 6San Borja10.29.4 7Jesús María8.110.0 8Pueblo Libre 9.5 9Lince 8.5 10Surquillo7.16.6 11Magdalena6.89.5 12San Miguel23.4 13Punta Hermosa9.47.6 14Chaclacayo2.93.3 15Punta Negra6.66.5 20052006 % del presupuesto total NIVEL SOCIOECON Ó MICO C 16Lima Cercado1.61.1 17La Victoria11.712.3 18Ate3.95.7 19 San Mart í n de Porres 4.75.5 20San Juan de Miraflores3.46.4 21Los Olivos3.43.9 22Santa Anita9.47.0 23Chorrillos33.9 24 Bre ñ a 7.0 25San Luis3.85.3 26Independencia2.63.1 27 R í mac 42.6 28Comas1.31.5 NIVEL SOCIOECON Ó MICO D 29El Agustino4.77.1 30Villa El Salvador2.43.5 31Puente Piedra5.53.5 32Lurigancho 1.4 33 Lur í n 4.93.6 34 Anc ó n 3.53.4 NIVEL SOCIOECON Ó MICO E 35 Villa Mar í a del Triunfo 1.33.3 FUENTE: Ministerio de Economía y Finanzas Muñoz, Alejandra: La seguridad ciudadana y su presupuesto en el Perú. Instituto de Defensa Legal, Lima, 2008. Presupuesto municipal de la seguridad ciudadana

19 FUENTE: Ciudad Nuestra /Encuesta a jefes de serenazgos, Lima, 2009 * Estimado Número de serenos: 7,627 SerenazgoHabitantesSerenos Habitantes por sereno 1Ancón33.367301112 2Ate478.2783801259 3Barranco33.093116285 4Breña81.909681205 5Carabayllo213.386543951 6Chaclacayo41.110241713 7Chorrillos286.977863337 8El Agustino180.262297607 9Independencia207.647722884 10Jesus María29.470260113 11La Molina132.498225589 12La Victoria110.180265416 13Lince55.242150368 14Lima Cercado299.493800374 15Los Olivos318,1401801767 16Lurigancho169.3591651026 17Lurín62.940200315 18Magdalena50.764159319 19Miraflores85.065522163 SerenazgoHabitantesSerenos Habitantes por sereno 20Pachacamac68.44170978 21Pueblo Libre74.164177419 22Puente Piedra233.6021411657 23Punta Hermosa5.76229199 24Punta Negra5.2846880 25Rímac176.169523388 26San Borja105.076 500*210* 27San Isidro58.056441132 28 San Juan de Lurigancho898.4434362061 29San Juan de Miraflores362.643884121 30San Luis54.63464854 31San Martín de Porres579,5611633556 32San Miguel129.107218592 33Santa Anita184.614593129 34Santa María del Mar161218 35Santa Rosa10.90342726 36Surco289.597942307 37Surquillo89.283120744 38Villa María del Triunfo378.47043880

20 FUENTE: Policía/ Ciudad Nuestra Número de policías en comisarías y serenos Km2Habitantes Polic í as Habitantes por polic í a Serenos Habitantes por sereno Polic í as + Serenos Habitantes por polic í a + sereno NIVEL SOCIOECONOMICO A San Isidro1158.05627521144113271681 La Molina67132.498194683225589419316 NIVEL SOCIOECONOMICO B Miraflores1085.065279305522163801106 San Borja10105.076269391 Pueblo Libre474.164173429177419350212 Surquillo389.283138647120744258346 NIVEL SOCIOECONOMICO C Lima Cercado22299.4931,0142958003741,814165 La Victoria9110.180462238265416727152 Ate78478.27832714633801259707676 San Mart í n de Porres 37579,561379152916335565421069 San Juan de Miraflores24362.6433601007884121448809 Los Olivos18318,1405385911801767718443 Chorrillos39286.977333862863337419685 Bre ñ a 381.909173473681205241340 San Luis354.63415136264854215254 Independencia15207.647265784722884337616 Rímac12176.169260678523388312565 NIVEL SOCIOECONOMICO D San Juan de Lurigancho131898.443692129843620611128796 Lurigancho236169.35911514731651026280605 NIVEL SOCIOECONOMICO E Villa Mar í a del Triunfo 71378.4702571473438803001262

21 Difícil coexistencia entre los serenazgos y la policía La policía los percibe como competencia Reclamo de alcaldes por mayores atribuciones Uso de armas de fuego y capacidad de detener Ley del arresto ciudadano Mayor autoridad sobre la policía Policías remunerados en serenazgos En vehículos y centrales de operaciones Patrullaje integrado, bajo dirección del comisario Servicio policial gratuito Evaluación del alcalde a oficiales de comisaría Autorización de inversión municipal en la policía

22 Marco normativo de los serenazgos municipales Constitución 1993 (modificada el 2002): Los municipios brindan el servicio de seguridad ciudadana en cooperación con la policía Proyecto de reforma constitucional (2002): Posibilidad de subordinar la policía a los gobiernos locales Tal cooperación se regulará por ley, que aún no se ha aprobado Proyecto de ley presentado por alcaldes distritales (2008)

23 (…) Marco normativo de los serenazgos municipales Ley Orgánica de Municipalidades Seguridad ciudadana es un servicio público local, de competencia municipal Es atribución del alcalde cumplir y hacer cumplir las disposiciones municipales, con auxilio de serenazgo y policía Municipalidades provinciales: Establecer un sistema de seguridad ciudadana, con participación de sociedad civil y policía Normar el establecimiento de serenazgos distritales y juntas vecinales Coordinar, con las municipalidades distritales y la policía, el servicio interdistrital Municipalidades distritales: Organizar su servicio de serenazgo

24 Evaluación de los serenazgos ¿CÓMO CALIFICA LA LABOR QUE CUMPLE EL SERENAZGO EN SU DISTRITO PARA FRENAR LA VIOLENCIA? RESPUESTAS Dic. 2004 Nov. 2005 Dic. 2006 Nov. 2007 Nov. 2008 Nov. 2009 NIVEL SOCIOECONÓMICO ABCDE Muy buena/ buena 20.614.818.722.417.721.954.438.816.712.819.7 Regular42.849.548.840.252.353.235.445.950.962.852.5 Mala/ muy mala34.734.030.834.629.123.610.114.332.423.421.3 No sabe2.01.5 2.80.91.301.001.16.6 No contesta00.2 00000000 Entrevistados que viven en distritos con serenazgo 548479469431 44079981089461 FUENTE: Universidad de Lima, Grupo de Opinión Pública: VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana, noviembre de 2009, pregunta 27.

25 Favorable evaluación de los serenazgos en relación a la policía FUENTE: Universidad de Lima, Grupo de Opinión Pública: VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana, noviembre de 2009, pregunta 98. ¿ EN QUIÉN CONFÍA MÁS, EN EL SERENAZGO O LA POLICÍA NACIONAL? RESPUESTAS Nov.Abr.Ago.Abr. 20032004 2005 La Polic í a Nacional 36.944.545.256.8 El serenazgo29.020.019.117.5 Ambos 13.80.2 Ninguno7.626.920.013.4 No responde26.58.61.912.2 FUENTE: Imasen, 2005. ¿QUIÉN ES MÁS EFICIENTE? Nov. NIVEL SOCIOECONOMICO 200720082009 ABCDE Serenazgo40.446.544.169.654.138.040.442.6 Policía43.032.938.315.229.639.841.550.8 Ambos01.30.40001.10 Ninguno7.911.811.211.410.215.710.61.6 No sabe6.74.14.91.35.14.66.43.3 No contesta2.03.01.12.51.01.901.6 Entrevistado s que viven en distritos con serenazgo431 44079981089461

26 El creciente protagonismo municipal no se limita a los serenazgos Programas de prevención social Defensoría de niños y adolescentes Casas de la juventud Municipios escolares Programas con jóvenes pandilleros Recuperación de espacios públicos con apoyo de los serenazgos Recuperación del Centro histórico Reordenamiento del comercio ambulatorio Recuperación de parques y plazas e incremento de áreas verdes

27 Las Malvinas

28 Parque de la Muralla

29 Importante organización vecinal para la seguridad Caracter í sticas Trabajo voluntario, no armado Gran participaci ó n femenina Trabajo estrecho con polic í a y serenazgos Informaci ó n y patrullaje conjunto Extendida en los distritos emergentes y populares Ú tiles en momentos de crisis, pero de dif í cil continuidad Problemas Cierta instrumentalización pol í tica Impuesto adicional que deben asumir los pobres Tensi ó n por duplicidad (promovidas por municipios y polic í as) Reciente unificaci ó n (municipio organiza y polic í a capacita)

30 Importante arquitectura interinstitucional, débil en la práctica Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana (2003) Instancias de coordinación interinstitucional para la seguridad ciudadana Niveles distrital, provincial, regional y nacional Presididos por los alcaldes, presidentes regionales y el Ministro del Interior Integrado - entre otros - por policía, fiscalía, Poder Judicial, autoridad política, sectores salud y educación, y representantes vecinales Énfasis en la coordinación y prevención

31 Problemas Autoridad limitada del alcalde Dificultad de adaptación de organizaciones nacionales a lógica local, especialmente la policía Dificultad para hacer cumplir las decisiones del comité Falta de liderazgo del Gobierno Central No hay acompañamiento ni asesoría técnica No hay financiamiento para estimular acción coordinada (…) Importante arquitectura interinstitucional, débil en la práctica

32 Evaluación de los alcaldes distritales en seguridad ciudadana FUENTE: Universidad de Lima, Grupo de Opinión Pública: VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana, noviembre de 2009, pregunta 2. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DEL ALCALDE DE SU DISTRITO EN SEGURIDAD CIUDADANA? Nov. 2008 Nov. 2009 GRUPO DE EDADNIVEL SOCIOECONÓMICO 18-2728-3738-4748-70ABCDE Aprueba44.647.143.845.043.953.558.250.543.648.344.0 Desaprueba51.249.049.352.450.844.140.547.555.545.549.0 No sabe3.73.66.91.65.22/41.32.00.95.57.0 No contesta0.60.301.0000000.90 Base de entrevistas ponderada 500498102147991507999110 100

33 3. Reflexiones finales

34 Pese a alta percepción de inseguridad, ésta no se ha desbordado ¿Por qué? Surgimiento de los serenazgos Organización vecinal Autoprotección y vigilancia privada Control policial del crimen organizado Señales preocupantes de deterioro Incremento rápido de homicidios Creciente violencia juvenil ¿Mayor acceso a armas de fuego?

35 Hacia un sistema metropolitano de seguridad ciudadana Fortalecer atribuciones de alcaldes Consejo metropolitano Adecuación de instituciones nacionales Observatorio metropolitano Profesionalización e integración de los serenazgos En lo operativo, educativo y de comunicaciones Compensación a los municipios pobres Cooperación entre policía y serenazgos Iniciativas metropolitanas en prevención, rehabilitación /reinserción, y asistencia a víctimas


Descargar ppt "El gobierno de la seguridad en Lima ¿Respuestas eficientes y equitativas? Carlos Romero Ciudad Nuestra Woodrow Wilson International."

Presentaciones similares


Anuncios Google