La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

EL FUTURO DEL FÚTBOL: ¿COMPETENCIA ECONÓMICA O IGUALDAD DEPORTIVA? Javier Berasategi Presidente Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia III JORNADA.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "EL FUTURO DEL FÚTBOL: ¿COMPETENCIA ECONÓMICA O IGUALDAD DEPORTIVA? Javier Berasategi Presidente Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia III JORNADA."— Transcripción de la presentación:

1 EL FUTURO DEL FÚTBOL: ¿COMPETENCIA ECONÓMICA O IGUALDAD DEPORTIVA? Javier Berasategi Presidente Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia III JORNADA ANUAL DE LA COMPETENCIA EN EUSKADI

2 2 Índice El factor nacional decisivo: Diferencial presupuestario El Circulo Virtuoso del Fútbol: Efecto Red Ligas nacionales: Oligopolio El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario Liga europea: Competencia El Círculo Vicioso del Fútbol: Competencia Destructiva ¿Crisis Económica Sistémica? Solución 1: Competencia económica = Valor de la Empresa Solución 2: Competencia deportiva = Equilibrio Deportivo Condición: prohibición de ayudas públicas Conclusiones

3 3 El factor nacional decisivo: diferencial presupuestario Presupuestos 2009 Fuente: Clubes y LFP. * Incluye ingresos urbanísticos previsto REAL MADRID ,00 RACING ,00 BARCELONA ,00 GETAFE ,00 VALENCIA (*) ,96 MALLORCA ,00 ATLETICO ,61 OSASUNA ,00 SEVILLA ,57 SPORTING ,00 VILLARREAL ,00 VALLADOLID ,00 DEPORTIVO ,00 ALMERIA ,00 ATHLETIC ,00 MALAGA ,00 ESPANYOL ,00 RECREATIVO ,00 BETIS ,00 NUMANCIA ,00

4 4 4 DERECHOS TV / ESTADIO / MERCADO JUGADORES (GASTOS) SEGUIDORES/ AUDIENCIA EL CÍRCULO VIRTUOSO DEL FÚTBOL INGRESOS TITULOS

5 5 5 Ligas nacionales: Oligopolio (64,10%) (39,74%) (24,36%) (11,54%) (10,26%) (7,69%) (2,56%) (1,28%)

6 6 El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario Ranking de ingresos en Pos.Club Venta de entradas Derechos TV Comercio Total de Ingresos 1.Real Madrid CF 101,0135,8129,0365,8 2.Manchester United FC 128,2115,780,9324,8 3.FC Barcelona 91,5116,2101,1308,8 4.FC Bayern Munich 69,449,4176,5295,3 5.Chelsea FC 94,197,877,0268,9 6.ArsenaL FC 119,588,856,1264,4 7.Liverpool FC 49,596,465,0210,9 8.AC Milan 26,7122,560,3209,5 9.AS Roma 23,4105,746,3175,4 10.Internazionale 28,4107,736,8172,9 Fuente: Deloitte. No incluye ingresos de transfers.

7 7 El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario Ranking de ingresos en Pos.Club Venta de entradas Derechos TVComercio Total (M. ) 11.Juventus FC 12,5106,648,4167,5 12.Olympique Lyonnais 21,875,058,9155,7 13.Schalke 04 32,356,060,1148,4 14.Tottenham Hotspur 51,050,943,1145,0 15.Hamburger SV 45,528,753,7127,9 16.Olimpique Marsella 23,569,433,9126,8 17.Newcastle United FC 41,051,932,7125,6 18.VfB Stuttgart 18,743,948,9111,5 19.Fenerbahce 27,926,756,7111,3 20.Manchester City FC 23,454,626,0104,0 Fuente: Deloitte. No incluye ingresos de traspasos.

8 8 Champions League: Competencia

9 9

10 10 DERECHOS TV / ESTADIO / MERCADO JUGADORES (GASTOS) SEGUIDORES/ AUDIENCIA EL CÍRCULO VICIOSO DEL FÚTBOL INGRESOS TITULOS DEFICIT

11 11 ¿Crisis Económica Sistémica?: Patrimonio Neto (2007) En millones de euros Fuente: Fútbol y Finanzas, J.M. Gay

12 12 ¿Crisis Económica Sistémica?: Patrimonio Neto (2007) En millones de euros Fuente: Fútbol y Finanzas, J.M. Gay

13 13 Solución 1: Valor de la empresa Fuente: Forbes 2008

14 14 Solución 1: Valor de la empresa Pos.Equipo Valor de la Marca en M Pos.Equipo Valor de la Marca en M 1Real Madrid Ajax Amsterdam 368 2FC Barcelona 94815Glasgow Ranger 332 3Manchester United 92216FC Valencia 319 4FC Chelsea 82817Benifica 318 5AC Milan 82418Celtic Glasgow 315 6FC Bayern Munchen 72719VFB Stuttgard 288 7Inter Milan 71520Werder Bremen 275 8FC Arsenal 71221FC Porto 255 9Juventus Turin 70922PSV Eindhoven FC Liverpool 64523FC Sevilla Olympique Lyon 45324Villarreal CF AS Rome 44125OSC Lille FC Schalke Fuente: Consultora BBDO 2008

15 15 Solución 2: Competencia (igualdad) deportiva ¿Restricciones económicas o reglas deportivas? – Fomento selecciones: Propuesta regla FIFA de nacionalidad en alineación (6 nacionales + 5 extranjeros) – Fomento deporte base: Regla UEFA home grown de plantillas (4 equipo+4 federación) – Igualdad económica: lGasto en fichajes/salarios: (% del presupuesto, límite máximo, etc.) lRatios de solvencia, endeudamiento, etc. lReparto solidario de ingresos de TV (¿y otros ingresos como en USA?): Premier League: Derechos TV nacionales: 50% equitativo, 25% apariciones tv y 25% ranking deportivo. Derechos TV extranjero: 100% equitativo. Paracaídas económico para los descendidos.

16 16 Solución 2: Ligas Profesionales USA EQUIPONº TITULOSPORCENTAJE LOS ANGELES LAKERS827,6% CHICAGO BULLS620,7% BOSTON CELTICS413,8% SAN ANTONIO SPURS413,8% DETROIT PISTONS310,3% HOUSTON ROCKETS26,9% MIAMI HEAT13,4% PHILADELPHIA 76ERS13,4% Liga NBA (30 equipos) - Ranking : 8 equipos con títulos + 10 finalistas sin titulos (Cleveland Cavaliers, Dallas Mavericks, New Jersey Nets, Indiana Pacers, New York Nicks, Utah Jazz, Seattle Supersonics, Orlando Magic, Phoenix Suns y Portland Trail Blazers). Reglas igualdad: Límite salarial (soft cap), Draft (jugadores universitarios), Reparto equitativo de ingresos colectivos (TV, merchandising, etc.)

17 17 Solución 2 NO infringe el Tratado de la Unión Europea Sentencia Bosman del TJCE (C-93/415) tiene la respuesta: 106 Habida cuenta de la considerable importancia social que revisten dentro de la Comunidad la actividad deportiva y, más especialmente, el fútbol, ha de reconocerse que los objetivos consistentes en garantizar el mantenimiento de un equilibrio entre los clubes, preservando cierta igualdad de oportunidades y la incertidumbre de los resultados, así como en alentar la selección y la formación de los nuevos jugadores son legítimos. 107 Por lo que respecta al primero de estos objetivos, el Sr. Bosman señaló con razón que la aplicación de las normas relativas a las transferencias no constituye un medio adecuado para garantizar el mantenimiento del equilibrio financiero y deportivo en el mundo del fútbol. Estas normas no impiden que los clubes más ricos consigan los servicios de los mejores jugadores, ni que los medios económicos disponibles sean un elemento decisivo en la competición deportiva y el equilibrio entre los clubes se vea considerablemente alterado por tal factor.

18 18 Condición: Prohibición de ayudas públicas ¿iniciativa privada o servicio público? Le pido un esfuerzo a la Xunta de Galicia, el Deportivo se lo devolverá con creces. A todos los clubes les ayudan sus comunidades, diputaciones y ayuntamientos, pero a nosotros... (Presidente del Deportivo en El Economista, 17/10/2008) – Patrocinios – Publicidad – Convenios urbanísticos – Cesión/uso de instalaciones públicas – Deudas con Hacienda y SS – Créditos ventajosos (cajas de ahorros) – Compra derechos TV por televisiones autonómicas (liga, amistosos, etc.) – Subvenciones para formación, fundaciones, etc.

19 19 Conclusiones El sistema de ligas nacionales actual no es competitivo y existe riesgo de crisis económica sistémica (actualmente: 20% equipos concursados). Dos soluciones: competencia económica v. competencia deportiva Competencia económica implica crisis económica = desaparición/descenso de clubes pero NO parece aceptable socialmente = Ayudas públicas = Nacionalización del fútbol (¡Diputación de Bizkaia v. Comunidad de Madrid!). Competencia deportiva requiere NUEVO MODELO ¿Quién, Qué, Cuándo y Dónde? Preferencia personal: Interesados (FIFA-UEFA-LFP). Poderes públicos (UE/Estados y autoridades de competencia) SÓLO por defecto.

20 20 ¡MUCHAS GRACIAS! / MILLA ESKER! y… ¿a alguien le sobra una entrada para la gran final de copa?


Descargar ppt "EL FUTURO DEL FÚTBOL: ¿COMPETENCIA ECONÓMICA O IGUALDAD DEPORTIVA? Javier Berasategi Presidente Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia III JORNADA."

Presentaciones similares


Anuncios Google