La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Identificación estimación y caracterización de la población objetivo del proyecto INCAGRO Informe de Consultoría Dr. Eduardo Zegarra M. 17 de Mayo de 2004.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Identificación estimación y caracterización de la población objetivo del proyecto INCAGRO Informe de Consultoría Dr. Eduardo Zegarra M. 17 de Mayo de 2004."— Transcripción de la presentación:

1 Identificación estimación y caracterización de la población objetivo del proyecto INCAGRO Informe de Consultoría Dr. Eduardo Zegarra M. 17 de Mayo de 2004 Grupo de Análisis para el Desarrollo

2 Objetivo de la consultoría 4 El objetivo general de la consultoría es: Identificar, estimar y caracterizar a la población rural actual (primera fase) y potencial (segunda fase) usuaria de los servicios a la innovación y competitvidad que promueve INCAGRO

3 Decisiones metodológicas 4 Uso de la ENNIV Examen del nivel de representatividad de la ENNIV respecto a los agricultores en el país 4 Recomposición de la muestra (y el universo) en macro- regiones

4 Diseño muestral y representatividad para los de la ENNIV hogares agropecuarios (1/2) 4 La muestra de hogares agropecuarios de la ENNIV es una buena representación estadística del universo de hogares agropecuarios de pequeña producción a nivel nacional (90% de los hogares según el III CENAGRO). Esto debido a que: 4 El universo de hogares agropecuarios pequeños está distribuido de manera homogénea por los centros urbanos y rurales. 4 La muestra de ENNIV se hizo de forma sistemática asegurando la dispersión territorial de los conglomerados. 4 A partir de esto esperaríamos que la distribución de la tierra en ENNIV 2000 sea muy parecida a la distribución de la tierra del III CENAGRO para productores con menos de 10 hectáreas.

5 Diseño muestral y representatividad para los de la ENNIV hogares agropecuarios (2/2) Distribución de la tierra CENAGRO y ENNIV Tamaño Probabilidad ENNIV 2000 CENAGRO

6 Construcción de Macro regiones 4 La ENNIV 2000 tiene siete dominios en donde la variable tamaño del centro poblado determina la división urbano/rural para las tres regiones naturales más Lima Metropolitana; 4 Esta división del universo no es apropiada para el análisis de los hogares agropecuarios, ya que una parte importante de ellos viven en zonas urbanas y además existen diferencias importantes entre las macro-regiones al interior de las regiones naturales; 4 Se decidió dividir a los hogares agropecuarios de la muestra en seis macro-regiones: costa norte, costa centro-sur, sierra centro-norte, sierra sur, selva alta y selva baja.

7 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV Se define a los hogares agropecuarios a aquellos hogares que poseen tierras para uso agropecuario Tamaño de la muestra de Hogares Agropecuarios, según Región

8 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV En los cuadros siguientes se resume algunas de las características de los productores agropecuarios, según Regiones Datos Socio-económicos de los hogares agropecuarios

9 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV 2000 VBP de la producción de los Hogares Agropecuarios

10 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV 2000 Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Gastos Promedio en Insumos Agropecuarios 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 Costa Norte Costa Centro-Sur Sierra Centro- Norte Sierra SurSelva AltaSelva Baja SemillaFertilizantePesticidasJornalesPecuario

11 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV 2000 Destino de la producción

12 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV 2000 Características de la tierra agropecuaria Medianas

13 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV 2000 Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Stock Ganadero Costa Norte Costa Centro- Sur Sierra Centro- Norte Sierra Sur Selva AltaSelva Baja VacunoOvinoPorcinoCaprino

14 Algunas características de los hogares agropecuarios de la ENNIV 2000 Participación en organizaciones agrarias

15 Criterios para la identificación 4 El proyecto INCAGRO está orientado a promover servicios de innovación en la agricultura peruana en un contexto de operación de los mercados. 4 Esto implica que los potenciales beneficiarios del programa son agricultores con mayor integración a los mercados de insumos y productos y con mayor eficiencia técnica en su producción. Son estos productores los que están en mayor capacidad de demandar y financiar servicios de extensión, asistencia técnica, información, mejoramiento genético, etc. 4 En base a estos criterios se han seleccionado tres variables básicas para identificar a los potenciales beneficiarios: 4 Nivel de gasto en insumos, mano de obra y servicios agropecuarios 4 Porcentaje de la producción que es vendida en el mercado 4 Productividad de los factores de producción

16 Productividad de los factores de producción 4 Los agricultores utilizan diversos insumos para la producción: semillas, fertilizantes, mano de obra, equipos, ganado, tierras. 4 Para estimar la productividad de los factores de producción se utilizará una función de producción agregada en cada zona productiva para cada productor i: Y i = F(x i,z i,A i ) (1) Y i = Valor de la producción x i = Insumos productivos z i = Tierra A i = Otros activos productivos

17 Productividad de los factores de producción 4 Para la estimación se optó por una representación cuadrática (en la tierra) y lineal en los demás insumos y activos productivos: Y i = constante + a 1 *z i + a 2 *(z i ) 2 + a 3 *x i + a 4 *A i (2) 4 A partir de esta ecuación se obtuvieron el valor observado de producción (Y i * ) y el valor esperado de producción (Y i ), a partir de los cuales se construyó el indicador de productividad relativa Indicador i = (Y i * - Y i )/Y i

18 Estimaciones de las Funciones de Producción por Región (1/2) VBP Total Unid. Med Costa NorteCosta Centro-SurSierra Centro-Norte (,000 Soles)Coef. Err. StdtCoef. Err. StdtCoef. Err. Stdt TierraHas Tierra2Has Ganado vacunoUnid Ganado ovinoUnid Ganado caprinoUnid Gasto en semillaSoles-- Gasto en fertilizanteSoles Gasto en pesticidaSoles Gasto en jornalesSoles Gasto pecuarioSoles MochilaUnid FumigadoraUnid Constante Observaciones R Fuente ENNIV, Elaboración Grade

19 Estimaciones de las Funciones de Producción por Región (2/2) VBP Total Unid. Med Sierra SurSelva AltaSelva Baja (,000 Soles) Coef. Err. StdtCoef. Err. StdtCoef. Err. Stdt TierraHas Tierra2Has2 -- Ganado vacunoUnid Ganado ovinoUnid Ganado caprinoUnid -- Gasto en semillaSoles Gasto en fertilizanteSoles Gasto en pesticidaSoles Gasto en jornalesSoles Gasto pecuarioSoles MochilaUnid FumigadoraUnid Constante Observaciones R Fuente ENNIV, Elaboración Grade

20 Costa Norte y Centro-Sur: VBP y valor estimado Costa Centro-Sur Costa Norte

21 Sierra Norte-Centro y Sur: VBP y valor estimado Sierra Sur Sierra Norte-Centro

22 Selva Alta y Baja: VBP y valor estimado Selva Baja Selva Alta

23 Ranking de productores de acuerdo a los tres criterios 4 Se establecieron tres rankings de los productores dentro de cada una de las macro-regiones: 4 Ranking 1: ordenados por su nivel de gasto en insumos, mano de obra y servicios; 4 Ranking 2: ordenados por el ratio del valor de ventas respecto al valor de producción total; 4 Ranking 3: ordenados por el diferencial relativo de productividad 4 Se combinaron estos tres rankings en un solo ranking agregado en el cual cada ranking específico tiene el mismo peso (1/3).

24 Estimación de beneficiarios Tomando a los tres quintiles superiores en cada macro-región se tendrían 1,002,682 beneficiarios potenciales: No seleccionadoSeleccionadoTotal Costa Norte46,71090,706137,417 Costa Centro-Sur15,00037,76652,766 Sierra Centro-Norte180,882309,490490,372 Sierra Sur233,771360,132593,903 Selva Alta66,140100,910167,050 Selva Baja68,807103,678172,486 Total611,3111,002,6821,613,992 Fuente: ENNIV 2000, Elaboración: GRADE

25 Identificación: diferencias entre grupos

26

27

28 Identificación de los beneficiarios de la Primera Fase 4 El objetivo es comparar las características de los productores encuestados por la ENNIV con las reportadas por los ELB´s de los proyectos INCAGRO. 4 Se eligió 34 proyectos de un total de Se tomó como indicador la variable rendimiento por ha., para cada cultivo. 4 El análisis se realizó a 4 niveles: distrital, provincial, departamental y regional, con la intención de tomar en cuenta toda la muestra de INCAGRO.

29 4 Finalmente, luego de depurar los valores extremos y descartar los cultivos comparados con menos de 4 observaciones, la muestra se redujo a 9 observaciones a nivel departamento y 20 a nivel provincia para la ENNIV; y 3 observaciones a nivel departamento y 8 nivel provincia para INCAGRO. 4 Para los casos de café en Piura, café y MAD en San Martín, el rendimiento promedio es mayor que el de ENNIV. Sin embargo, para los casos de café en Cajamarca y papa en Junín, el rendimiento promedio es menor. Identificación de los beneficiarios de la Primera Fase

30 Caracterización de los beneficiarios de la Primera Fase Comparación de los rendimientos a nivel provincial Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE San Martín, San Martín: Rendimiento promedio de Maíz Amarillo Duro ENNIVINCAGRO Huancabamba, Piura: Rendimiento promedio de Café ENNIVINCAGRO San Martín, San Martín: Rendimiento promedio de Café ENNIVINCAGRO San Ignacio, Cajamarca: Rendimiento promedio de Café ENNIVINCAGRO

31 Identificación de los beneficiarios de la Primera Fase Comparación de los rendimientos a nivel departamental Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Junín: Rendimiento Promedio de Papa - 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 ENNIVINCAGRO

32 4 Al indagar el lugar que ocupa estos 29 hogares de la ENNIV en el ordenamiento general propuesto, resulta que que 5 hogares (17%) no estarían seleccionados de acuerdo al ranking establecido, mientras que 24 (83%) si lo estarían. 4 La mayor cantidad de hogares seleccionados (12) se ubican en el quintil más alto, seguido del tercer quintil (8) y el cuarto (4). Identificación de los beneficiarios de la Primera Fase

33 Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Hogares de ENNIV 2000 seleccionados para comparación No seleccionado Seleccionado

34 Caracterización de la población objetivo de la Segunda Fase 4 Dentro de cada macro-región se formaron cuatro grupos para el análisis: 4 Grupo 1: baja articulación y baja eficiencia productiva 4 Grupo 2: baja articulación y alta eficiencia productiva 4 Grupo 3: alta articulación y baja eficiencia productiva 4 Grupo 4: alta articulación y alta eficiencia productiva 4 A partir de este ordenamiento se plantea que los grupos 3 y 4 tienen la mayor probabilidad de ser potenciales clientes del proyecto INCAGRO debido a su mayor articulación al mercado. 4 El Grupo 2 puede mejorar significativamente su articulación a los mercados dado su relativo alto nivel de productividad.

35 Distribución de los grupos por regiones

36 Sexo del Jefe de hogar en promedio según Macro-región y subgrupo Grupo Macro-región12 34 Costa Norte Costa Centro Sur Sierra Norte Centro Sierra Sur Selva Alta Selva Baja Fuente ENNIV, Elaboración Grade Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase

37 Lengua materna del Jefe de hogar en promedio según Macro región y subgrupo Grupo Macro región1234 Costa Norte Costa Centro Sur Sierra Norte Centro Sierra Sur Selva Alta Selva Baja Fuente ENNIV, Elaboración Grade Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase

38 Sexo del Jefe de hogar en promedio según Macro- región y subgrupo Grupo Macroregión Costa Norte Costa Centro Sur Sierra Norte Centro Sierra Sur Selva Alta Selva Baja Fuente ENNIV, Elaboración Grade

39 Acceso a teléfono en promedio según Macro-región y subgrupo Grupo Macro-región1234 Costa Norte Costa Centro Sur Sierra Norte Centro Sierra Sur Selva Alta Selva Baja Fuente ENNIV, Elaboración Grade Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase

40 Tenencia de TV en promedio según Macro-región y subgrupo Grupo Macro-región1234 Costa Norte Costa Centro Sur Sierra Norte Centro Sierra Sur Selva Alta Selva Baja Fuente ENNIV, Elaboración Grade Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase

41 Promedio de tenencia de tierra Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Grupos ha/productor

42 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Superficie promedio con título de propiedad inscrito en Registros Públicos

43 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Ratio de ventas por macro-región y subgrupo Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE

44 Mediana de los rendimientos de Café Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase ,000 1,

45 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Mediana de los rendimientos de Maíz Amarillo Duro Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE ,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,

46 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Mediana de los rendimientos de Arroz Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,

47 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Promedio de cabezas de ganado vacuno por productor Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4 Grupos Cabezas

48 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Promedio de cabezas de ganado ovino por productor Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4 Grupos Cabezas

49 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Promedio de cabezas de ganado caprino por productor Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4 Grupos Cabezas

50 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Gasto agrícola por productor Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE - 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12, Grupos S/.

51 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase % Productores que utilizan semilla certificada Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE 34% 32% 29% 23% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4 Grupos %

52 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase % Productores que aplican fertilizante químico Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE 62% 66% 40% 45% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4 Grupos %

53 Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE Pertenencia a un comité de productores Costa Norte Costa Centro- Sur Sierra Centro Norte Sierra Centro Sur Selva Alta Selva Baja Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4

54 Disponibilidad de crédito en promedio según macro-región y subgrupo Grupos Macro-región1234 Costa Norte Costa Centro Sur Sierra Norte Centro Sierra Sur Selva Alta Selva Baja Fuente ENNIV, Elaboración Grade Caracterización de los beneficiarios de la Segunda Fase

55 Porcentaje de productores que gestionó un crédito agrario Porcentaje de productores que obtuvo un crédito agrario Fuente: ENNIV 2000, Elaboración : GRADE 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Costa Norte Costa Centro-Sur Sierra Centro- Norte Sierra SurSelva AltaSelva Baja Grupo 1Grupo 2Grupo 3Grupo 4 0% 20% 40% 60% 80% 100% Costa Norte Costa Centro-Sur Sierra Centro- Norte Sierra SurSelva AltaSelva Baja Grupo 1 Grupo 2Grupo 3Grupo 4

56 Grupo de Análisis para el Desarrollo


Descargar ppt "Identificación estimación y caracterización de la población objetivo del proyecto INCAGRO Informe de Consultoría Dr. Eduardo Zegarra M. 17 de Mayo de 2004."

Presentaciones similares


Anuncios Google