Implementación de NIIF en el mundo

Presentación del tema: "Implementación de NIIF en el mundo"— Transcripción de la presentación:

0 Adopción de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF)
Juan Carlos Olave A. Líder NIIF - IFRS Agosto de 2012

1 Implementación de NIIF en el mundo
Argentina 2012 Brasil 2010 Canadá Chile 2009 Colombia ( ) Ecuador Comunidad Europea 2005 Mexico Australia Estados Unidos (2015 o 2016) Venezuela ( ) Japón 2016 Korea 2012 India 2012 Ghana 2009 Sudáfrica 2005 Requerimiento u opción, actual o anticipado, de usar las NIIF (o su equivalente) No conocido en este momento 1

2 NIIF en Colombia Proceso en Colombia Ley 1314 (Julio 2009)
2010 Resolución No (abril de 2009) Ley 1314 (Julio 2009) Congreso de la Republica Resolución No SSPD (28 de junio de 2010) Resolución No SSPD – (Diciembre de 2010) 2011 2012 Direccionamiento estratégico y programa de trabajo (22 de junio de 2011) CTCP Resolución No SSPD (3 marzo de 2011) Resolución 033 (Febrero 2012) Contaduría General de la nación Carta Circular 14 (14 de febrero de 2012) Superfinanciera Decreto 0403 (21 de febrero de 2012) Ministerio Comercio Industria y Turismo. Circular externa (16 de marzo de 2012) Supersociedades Decreto 3048 (Agosto de 2011) Ministerio Comercio Industria y Turismo. CTCDD NIIF1512 (Diciembre de 2011 ) CTCP Carta circular 44 (Junio 29 de 2012) Superfinanciera Carta circular 47 (Julio 7 de 2012) Superfinanciera Decreto 4946 (30 de diciembre de 2011) Ministerio Comercio Industria y Turismo. Direccionamiento estrategico – documento final (Julio 16 de 2012)

3 Contabilidad Simplificada
NIIF en Colombia Grupo I Grupo II Grupo III Emisores de valores, entidades de interés público y empresas de tamaño grande clasificadas como tales, que cumplan con los siguientes requisitos adicionales: Ser subordinada o sucursal de una compañía extranjera que aplique NIIF. Ser subordinada o matriz de una compañía nacional que deba aplicar NIIF Realizar importaciones o exportaciones que representen más del 50% de las compras o de las ventas, respectivamente del año gravable inmediatamente anterior al ejercicio sobre el que se informa. Ser matriz asociada o negocio conjunto de una o más entidades extranjeras q aplique NIIF plenas. Empresas de tamaño que no cumplan con los requisitos del literal c del grupo 1. Empresas de tamaño mediano y pequeño que no sean emisores de valores ni entidades de interés público. Clasificación: *Según ley 590 de 2000 modificada por la ley 905 de 2004 y normas posteriores que la modifiquen o sustituyan. Personas naturales o jurídicas que cumplan con los criterios establecidos en el art. 499 del ET y normas posteriores que la modiquen para el efecto, se tomará el equivalente a UVT en salarios mínimos legales vigentes. Microempresas que no cumplan con los requisitos para ser incluidas en el grupo 2 ni el literal anteriores. Tamaño Activos Totales SMMLV Valor (Millones) Micro Hasta 500 Hasta $283 Ingresos $8.499 Pequeña Superior a 500 y hasta 5.000 Superior a$283 y hasta $2.833 Mediana Superior a y hasta Superior a$2.883 y hasta $16.999 Grande Superior a Superior a $16.999 SMMLV para el año 2012 $ NIIF NIIF para PYMES Contabilidad Simplificada

4 Cronograma de implementación por grupos
GRUPO 1 Y 3 01/01/2013: Balance de apertura 31/12/13: Balance de transición 31/12/14: EEFF Comparativos y dictaminados* 2012 2013 2014 Fecha de transición Estados Financieros - COLGAAP Estados Financieros NIIF Estados financieros COLGAAP y NIIF GRUPO 2 01/01/2014: Balance de apertura 31/12/14: Balance de transición 31/12/15: EEFF Comparativos y dictaminados (end) 2012 2013 2014 2015 Fecha de transición Estados Financieros - COLGAAP Estados financieros COLGAAP y NIIF Estados Financieros NIIF * Para aquellas entidades que hacen parte del grupo 3 los estados financieros únicamente son comparativos.

5 Resultados encuesta Superintendencia Financiera
Se obtuvo respuesta por parte de 350 empresas apoximadamente La entidad ha capacitado a sus funcionarios? Experiencia en Normas Internacionales? Estándares en los cuales posee experiencia Tiempo requerido para culminar la preparación

6 Experiencias de la implementación de IFRS México
Omar Esquivel Socio IFRS Advisory Services – México Agosot de 2012

7 Aplicabilidad de IFRS en México
Tipo de entidad Normatividad aplicable Listadas en la Bolsa Mexicana de Valores (con algunas excepciones) IFRS Privadas NIF Mexicanas Sector financiero NIF Mexicanas + Criterios CNBV Sector asegurador y afianzador NIF Mexicanas + Criterios CNSF

8 Calendario de adopción de IFRS en México (entidades públicas)
Últimos EF conforme a NIF Primeros EF conforme a IFRS 2011 2012 Período de comparación Primer período de Informes IFRS Evaluación de los impactos clave Aplicación retroactiva de IFRS al 31/12/2012 Fecha de transición 1/1/2011 BG inicial conforme a IFRS Fecha de adopción 31/12/2012 Informe de Avances en la Implementación Comité de Transición (CNBV, CINIF, BMV, AMIB, SAT, IMCP, Firmas auditoría, Comité emisoras BMV)

9 Principales áreas de impacto (contabilidad técnica) en México
Impacto genérico Efectos de la inflación Costo asumido de activos fijos (“Deemed cost”) Obligaciones laborales Presentación en estado de resultados Revelaciones Impacto por industria Concesiones Propiedades de inversión Arrendamientos Reconocimiento de ingresos Método interés efectivo y deterioro de activos financieros Instrumentos financieros derivados

10 PEMEX Fuente: Información financiera trimestral al 31 de marzo de 2012

11 AMÉRICA MÓVIL, S.A.B. DE C.V. y Subsidiarias
Fuente: Reporte anual al 31 de diciembre de 2010

12 Empresas ICA, S.A.B. de C.V. y Subsidiarias
Fuente: Informe anual al 31 de diciembre de 2011

13 Coca-Cola FEMSA, S.A.B. de C.V.
Fuente: “Press release” presentación de información bajo IFRS 2011

14 Resultados de la encuesta “Pulso IFRS 2011

15 Perfil de los participantes Pulso IFRS 2011
Participaron 305 ejecutivos de entes tanto públicos como privados en México, específicamente 34% fueron públicos y 66% privados El estudio se elaboró a nivel multi-industria, teniendo una mayor representación de las industrias de: Manufactura, Servicios Financieros, Consumo y Servicios respectivamente. N = 305

16 Nivel de adopción de IFRS
En 2009 la gran mayoría de las empresas aún no reportaban bajo este estándar, en aquel entonces ni siquiera contaban con una planeación al respecto. Durante 2010 el comportamiento cambió considerablemente, el 38% de las empresas participantes se encontraban en proceso de iniciar acciones para realizar la adopción y 35% que todavía no reportan bajo IFRS declararon no contar con un plan para la implementación. Esta situación no se modificó en 2011, se mantiene el 35% de empresas que no cuentan con un plan de adopción y únicamente el 23% declara haber iniciado acciones concretas durante el periodo que comprende entre 2009 y 2010. * *Iniciamos en el 2009 engloba y 2010 por cambio de redacción en la opciones de respuesta en el levantamiento de 2011 N 2011 = 149 / N 2010 = 150 / N 2009 = 121

17 Principales beneficios
Con relación a los beneficios percibidos de la transición, más de la mitad de los participantes (55%) sigue percibiendo que logra mejor información financiera con esta implementación. A continuación, está la ventaja de la simplificación de la contabilidad de la empresa. La tendencia descrita no varía de manera significativa en comparación a las ediciones pasadas, sólo hay un ligero incremento en otros beneficios, de los cuales destaca el de comparabilidad Otro: Comparabilidad, ahorro en costos, eficiencia, vanguardia, acceso a líneas de crédito y simplificación, cumplimiento de normatividad. N 2011 = 305 / N 2010 = 303 / N 2009 = 182

18 Principales retos Respecto a los retos percibidos como parte de la transición, los tres principales siguen siendo: 1.Falta de guías técnico-contables, éste tiene un incremento de 10 puntos porcentuales en comparación al estudio de 2010, 2.Carencia de personal calificado y 3. El tema todavía no es de prioridad para la alta dirección. Asimismo, destaca el peso que ha ido ganando el costo de la conversión; aunque no es de los tres temas principales, si ha mantenido un constante incremento en los retos que perciben los ejecutivos. N 2011 = 305 / N 2010 = 303 / N 2009 = 182

19 Áreas más afectadas Al hablar de las áreas que posiblemente serán las más afectadas por la conversión, en esta edición se mantiene en primer lugar el área de contabilidad técnica con (40%), seguida por el área de contabilidad estatutaria, la cual tuvo un incremento de 6 puntos porcentuales en comparación con la medición realizada en el 2010. Otro: Finanzas, contabilidad en general, todas las áreas de la empresa. N 2011 = 305 / N 2010 = 303 / N 2009 = 182

20 Efectos fiscales En los efectos fiscales, destaca un ligero incremento en la percepción que tienen los participantes de no esperar tener efectos fiscales como resultado de los cambios contables potenciales en los activos fijos por la adopción de IFRS (44%). N 2011 = 305 / N 2010 = 303

21 Efectos en métricas de desempeño
Sin embargo, y manteniendo la tendencia reflejada en 2010, 48% sí espera tener efectos en métricas de desempeño internas o externas como resultado de los cambios contables potenciales a los activos fijos por la adopción. N 2011 = 305 / N 2010 = 303

22 Sección especial – Activo fijo 2010 vs. 2011

23 Adopción de las IAS 16 El 49% de los participantes actualmente espera reconocer ajustes en la depreciación acumulada en comparación con el 51% reportado en Donde del 49% que espera reconocer estos ajustes, el 65% espera aplicar una combinación de procedimientos analíticos y detallados para realizar el análisis retrospectivo de las cifras. Otro: Avalúo, valor mercado y auditores. N 2011 = 305 / N 2010 = 303

24 Elementos de análisis para la identificación de componentes
Se espera utilizar las políticas de análisis de la clasificación de activos y la realización de nuevos estudios, como los principales procesos de edificación de componentes. Asimismo, hay un incremento en el uso de estos elementos. Otro: Avalúo, módulos SAP, costos históricos y arrendamiento. N 2011 = 305 / N 2010 = 303

25 Elementos de análisis para la identificación de valores residuales
Por otro lado, como parte del proceso de identificación de valores residuales se está considerando utilizar estudios internos y análisis de terceros independientes, como los dos principales elementos; tendencia que se mantiene constante en las mediciones obtenidas en el 2010 y 2011. Otro: Avalúo y procesos internos. N 2011 = 305 / N 2010 = 303

26 Activo fijo con componentes que requieren depreciar aparte
El principal rubro de activo fijo en el cual esperan identificar componentes que requerirán depreciación por separado es en el de maquinaria y equipo. Este comportamiento se mantiene conforme a 2010 y 2011. Activo fijo con componentes que requieren depreciar aparte Otro: Maquinaria especializada, terrenos, moldes y equipos móviles N 2011 = 305 / N 2010 = 303

27 Saldo de activo fijo a la fecha de transición
El 42% de los participantes esperan que el saldo de activo fijo en sus empresas sea similar al registrado bajo NIF a la fecha de la transición como resultado del cambio a IFRS. Además, la elección de opciones sea conforme a IFRS, punto de vista que se mantiene constante entre la medición de 2010 y 2011. N 2011 = 305 / N 2010 = 303

28 Conclusiones

29 Ejemplo de estrategia de implementación de IFRS
Fecha para Presentar Informes 209 Fecha de Transición 2014 2013 Transición a IFRS Informes trimestrales Comunicaciones con inversionistas SOX 404 IFRS Conversión de sistemas BG inicial conforme a IFRS y Normas locales Informes trimestrales IFRS Comunicaciones con inversionistas Cambio de normas 2012 Competencia de las IFRS Implementación por subsidiarias Seleccionar exenciones Preparación del BG inicial conforme a IFRS “Simulacros” 2011 Implementación por subsidiarias prevista implementación de sistemas Reingeniería de procesos Tomar conciencia Evaluar Planear Caso de negocios IFRS existentes Capacitación inicial Sinergias con otros proyectos Alineación con otras iniciativas y capacitación del personal apropiado Racionalizar y estandarizar los informes estatutarios

30 30 © 2012 Deloitte Touche Tohmatsu Limited
Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembros de Deloitte Touche Tohmatsu Limited, una compañía privada del Reino Unido limitada por garantía, y su red de firmas miembros, cada una como una entidad única e independiente y legalmente separada. Una descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche Tohmatsu Limited y sus firmas miembros puede verse en el sitio web Deloitte presta servicios de auditoría, impuestos, consultoría y asesoramiento financiero a organizaciones públicas y privadas de diversas industrias. Con una red global de firmas miembros en más de 150 países, Deloitte brinda sus capacidades de clase mundial y su profunda experiencia local para ayudar a sus clientes a tener éxito donde sea que operen. Aproximadamente profesionales de Deloitte se han comprometido a convertirse en estándar de excelencia. " Deloitte Touche Tohmatsu Limited es una compañía privada limitada por garantía constituida en Inglaterra & Gales bajo el número , y su domicilio registrado: Hill House, 1 Little New Street, London, EC4A 3TR, Reino Unido” 30