SENTENCIA “SENTENTIA” Máxima, parecer, pensamiento corto. “SENTIENDO” El tribunal declara lo que siente. Es el acto procesal/jurisdiccional por excelencia.

Presentación del tema: "SENTENCIA “SENTENTIA” Máxima, parecer, pensamiento corto. “SENTIENDO” El tribunal declara lo que siente. Es el acto procesal/jurisdiccional por excelencia."— Transcripción de la presentación:

1

2

3 SENTENCIA “SENTENTIA” Máxima, parecer, pensamiento corto.
“SENTIENDO” El tribunal declara lo que siente. Es el acto procesal/jurisdiccional por excelencia.

4

5 ≠ ≠ SENTENCIA Prueba plena Presunción de inocencia / Culpabilidad
In dubio pro reo Acto Autor (No reincidencia) APELACIÓN SUPLENCIA AMPARO Ministerio Público / Defensa ≠ ≠

6 - PROEMIO/EXORDIO. - RESULTANDOS. - CONSIDERANDOS. - RESOLUTIVOS.

7 PROEMIO/EXORDIO. Preámbulo; datos generales.
Lugar y fecha, Juzgado, partida, delito, datos generales del justiciable, señalando el lugar donde se encuentra.

8 RESULTANDOS. (Cronología, secuencia, narración). Secuela procedimental -detallada*-. Recomendable cerrar con la acusación concreta del Ministerio Público.

9 CONSIDERANDOS * FUNDAMENTACIÓN. * MOTIVACIÓN. * PRINCIPIOS.

10 I. COMPETENCIA. Es el ámbito, esfera o campo, dentro del cual un órgano de autoridad puede desempeñar válidamente sus atribuciones y funciones. Es un presupuesto del proceso, consistente en la cualidad del órgano jurisdiccional que le permite o exige conocer válidamente de un tipo de asuntos y tener preferencia legal respecto de otros órganos jurisdiccionales, para conocer de un litigio o causa determinados.

11 COMPETENCIA OBJETIVA. - FUERO - MATERIA - GRADO - TERRITORIO - CUANTÍA - TURNO
COMPETENCIA SUBJETIVA. - IMPEDIMENTOS - EXCUSAS - RECUSACIONES

12 II. PRUEBAS. 2. 1. Medios. 2. 2. Valoración. 2. 3
II. PRUEBAS Medios Valoración Presunción de inocencia.

13 III. REQUISITOS (C. P. P. Y JURISPRUDENCIA)

14 “CUERPO DEL DELITO. CONFORME AL ART
“CUERPO DEL DELITO. CONFORME AL ART. 122 DEL CPPDF, EL ANÁLISIS DEL MISMO CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A RESOLUCIONES DE ORDEN APREHENSIÓN, COMPARECENCIA O DE PLAZO CONSTITUCIONAL, MÁS NO PARA SENTENCIAS. Conforme a los arts. 16 y 19 C. y 122 del CPPPDF, el análisis del cuerpo del delito se debe hacer exclusivamente en las resoluciones correspondientes a las órdenes de aprehensión y comparecencia, así como en las de plazo C, no así cuando se emite la sentencia definitiva, en la cual debe acreditarse el delito en su integridad, en términos de lo dispuesto por los arts. 1° y 72 del referido CPPDF. (7° TCC. En sesión de 30-IV-03 se autorizó formar jurisprudencia).

15 IV. DELITO

16 TÍPICA ANTIJURÍDICA CULPABLE DELITO
CONDUCTA

17 4.1. PREVISIÓN. 4.2. PRESUPUESTO (CONDUCTA). NO 29-I

18 TIPICIDAD Adecuación a todos los elementos del tipo penal.

19 LA POSICIÓN MÁS GARANTISTA
4.3. TIPICIDAD. EVOLUCIÓN DOGMÁTICA: ELEMENTOS OBJETIVOS, ELEMENTOS NORMATIVOS, ELEMENTOS SUBJETIVOS. LA POSICIÓN MÁS GARANTISTA (TODOS)

20

21 a) TIPICIDAD. 1. ELEMENTOS OBJETIVOS. - Conducta. - Resultado
- Nexo causal. - Bien jurídico. - Objeto material. - Sujetos. Calidades. - Elementos referenciales. - Medios de comisión. * Imputación objetiva.

22 2. ELEMENTOS NORMATIVOS. -Valoración social. -Valoración jurídica. 3
2.ELEMENTOS NORMATIVOS. -Valoración social. -Valoración jurídica.   3. ELEMENTOS SUBJETIVOS. -Genéricos: Dolo o Culpa Específicos: Ánimos, propósitos, intenciones, deseos.

23 - NO CAUSAS DE EXCLUSIÓN
29 I, II, VIII A) y (III*). - JUICIO DE TIPICIDAD. - PRINCIPIO DE TIPICIDAD (2°) - PRINCIPIO DE LA PROHIBICIÓN OBJETIVA POR EL RESULTADO (3°).

24 ANTIJURIDICIDAD Es la adecuación -injustificada-
a los elementos del tipo penal. (Desvalor de acción-Desvalor del resultado)

25 4.4. ANTIJURIDICIDAD.   -Consentimiento (*). -Defensa legítima. - Estado de necesidad. -Ejercicio de un derecho. -Cumplimiento de un deber.

26 PRINCIPIO DE LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL (4°).
NO 29 - III (+), IV, V Y VI. INJUSTO PENAL. PRINCIPIO DE LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL (4°).

27 C U L P A B I L I D A D JUICIO DE REPROCHE PERSONAL AL AUTOR POR EL INJUSTO COMETIDO, TENIENDO OTRAS OPCIONES DE ACCIÓN NO LESIVAS DEL DERECHO.

28 4.5. CULPABILIDAD.   Imputabilidad Conciencia de la antijuridicidad Exigibilidad de otra conducta.

29 INCULPABILIDAD. A) INIMPUTABILIDAD. 1. La acción libre en su causa deja subsistente la responsabilidad del sujeto activo. 2. La imputabilidad disminuida da lugar a una pena atenuada o a la aplicación de medidas de seguridad, o ambas (65). B) ERROR INVENCIBLE DE PROHIBICIÓN. 1. Directo. Desconocimiento de la norma o de su alcance. 2. Indirecto. Creencia errónea de que concurren los presupuestos de una causa de justificación. [Si el error es vencible se atenúa la pena, pero el sujeto sigue siendo responsable (83 p.s.)] C) NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. Estado de necesidad exculpante y coacción.

30 FUNCIONES DE LA CULPABILIDAD
1. PRACTICA A) FUNDAMENTO DE LA PENA B) LIMITE DE LA PENA 2. DOGMATICA El ser fundamento de la pena implica que no podrá imponerse pena alguna a quien no haya sido encontrado culpable, es decir, la declaratoria de culpabilidad es requisito esencial e indispensable -sine qua non- para poder imponer una “pena penal-criminal” a alguien. La culpabilidad no se puede dar por sentada, no se debe suponer ni presumir, DEBE COMPROBARSE (5°).

31 NO 29 –VII, VIII B) y IX. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD (5°)
4.5.4. JUICIO DE REPROCHE

32 DECLARATORIA DEL DELITO Y DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.
4.6. DECLARATORIA DEL DELITO Y DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.

33 CUERPO DEL DELITO PROBABLE RESPON-SABILIDAD
TÍPICIDAD C ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD CUERPO DEL DELITO PROBABLE RESPON-SABILIDAD

34 CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD
REQUISITOS QUE EXCEPCIONALMENTE EXIGE EL LEGISLADOR PARA PODER PUNIR UNA CONDUCTA.

35 Y LA CULPABILIDAD DEL AGENTE (70 Y 72)
PUNIBILIDAD SE DETERMINA CON BASE EN LAS CIRCUNSTANCIAS EXTERIORES DE EJECUCIÓN Y LAS PECULIARES DEL DELINCUETE, LA GRAVEDAD DEL ILÍCITO Y LA CULPABILIDAD DEL AGENTE (70 Y 72)

36 EXCUSAS ABSOLUTORIAS LAS GENÉRICAS (75).
1. Que el activo haya sufrido consecuencias graves en su persona. 2. Senilidad avanzada. 3. Enfermedad grave e incurable avanzada o precario estado de salud.

37 Debe distinguirse entre los conceptos de punibilidad, punición y pena.
PUNIBILIDAD. Es la amenaza de imponer una sanción, entre un mínimo y un máximo pre-determinados, a quien incurra en el supuesto de hecho contemplado en la norma (corresponde al poder legislativo). PUNICION. Es la declaratoria de privación de bienes, impuesta por autoridad competente en sentencia firme (corresponde al poder judicial). PENA. Es la real y autentica privación de bienes jurídicos que sufre el sujeto (corresponde al poder ejecutivo).

38 V. CONCLUSIONES. VI. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. 6.1. MARCO LEGAL. 6.2. CIRCUNSTANCIAS EXTERIORES DE EJECUCIÓN Y PECULIARES DEL DELINCUENTE. NATURALEZA DE LA ACCIÓN Y MEDIO EMPLEADO PARA EJECUTARLA. MAGNITUD DE LA LESIÓN AL BIEN JURÍDICO TUTELADO.

39 6.2.3. CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO, LUGAR Y OCASIÓN DEL HECHO.
FORMA Y GRADO DE INTERVENCIÓN DEL AGENTE; VÍNCULOS O CALIDADES ENTRE LOS SIJETOS. PARTICULARIDADES DEL DELINCUENTE. CONDICIONES FISIOLÓGICAS Y PSÍQUICAS DEL SENTENCIADO. COMPORTAMIENTO ANTES, DURANTE Y CON POSTERIORIDAD.

40 6.2.8. CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DEL AGENTE.
6.3. NIVEL DE CULPABILIDAD. 6.4. PUNICIÓN.

41 VII. REPARACIÓN DEL DAÑO. VIII
VII. REPARACIÓN DEL DAÑO. VIII. SUSTITUCIÓN DE LA PENA Y SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA.

42 IX. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS.
X. SUSPENSIÓN DE DERECHOS. XI. PUNTOS RESOLUTIVOS

43 MEDIOS DE IMPUGNACION REVOCACION JUICIO DE AMPARO
ORDINARIOS EXTRAORDINARIOS REVOCACION JUICIO DE AMPARO APELACION RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA DENEGADA APELACION INDULTO QUEJA

44