TEMAS RELEVANTES EN MATERIA PENAL DESARROLLADOS POR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PROFESOR: DR. VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA CATEDRÁTICO DE.

Presentación del tema: "TEMAS RELEVANTES EN MATERIA PENAL DESARROLLADOS POR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PROFESOR: DR. VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA CATEDRÁTICO DE."— Transcripción de la presentación:

1 TEMAS RELEVANTES EN MATERIA PENAL DESARROLLADOS POR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PROFESOR: DR. VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL JUEZ SUPREMO TITULAR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

2 LOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA CONSTITUCION PRINCIPIO DE LA FUERZA NORMATIVA DE LA CONSTITUCION PRINCIPIO DE LA CORRECCION FUNCIONAL PRINCIPIO DE LA PRESUNCION DE CONSTITUCIONALIDAD PRINCIPIO DE LA CONCORDANCIA PRACTICA (CASO LIZAMA PUELLES)

3 TIPOS DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SENTENCIAS INTERPRETATIVAS SENTENCIAS ADITIVAS SENTENCIAS SUSTITUTIVAS SENTENCIAS EXHORTATIVAS SENTENCIAS ESTIPULATIVAS

4 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza TEMAS PENALES TRATADOS POR LA JURISPRUDENCIA DELTRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1.LA LIBERTAD POR EXCESO DE DETENCIÓN 2.EL TRATAMIENTO DE LA DETENCIÓN DOMICILIARIA Y DEL MANDATO DE DETENCIÓN 3.LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD Y EL DERECHO A LA VERDAD 4. EL TEMA DE LA RETROACTIVIDAD DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS 5. EL CASO DE LOS DELITOS ESPECIALES COMETIDOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN LA QUE INTERVIENEN PARTICULARES 6. EL TOPE MÁXIMO DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD TEMPORAL 7. LA POSIBILIDAD DE INTERPONER HABEAS CORPUS A LOS AUTOS DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN 8.PROTECCIÓN EXCEPCIONAL DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL A TRAVÉS DE HÁBEAS CORPUS 9.LA NO APLICACIÓN DE LA GARANTÍA NE BIS IN IDEM Y DE LA COSA JUZGADA EN LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD 10. EL VERDADERO VALOR DEL ATESTADO POLICIAL Y SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA

5 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza TEMAS PENALES TRATADOS POR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 11. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD 12.PRINCIPIO DE RESERVA DE LA LEY O DE LEGALIDAD 13.PRINCIPIO PROHIBITIVO DE LA REFORMATIO IN PEIUS

6 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 1. LA LIBERTAD POR EXCESO DE DETENCIÓN EL EXTREMO MÁXIMO DEL MANDATO DE DETENCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 137º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 1991 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADVIERTE QUE TODA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE PRETENDA PROLONGAR EL PLAZO DE DETENCIÓN PROVISIONAL POR UN PERÍODO SUPERIOR A 36 MESES, DEBE ENCONTRARSE NECESARIAMENTE MOTIVADA EN CAUSAS SUFICIENTES Y OBJETIVAMENTE ATRIBUIBLES AL PROCESADO, PUES EN CASO CONTRARIO SE VULNERARÍA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE TODA PERSONA A NO SER SOMETIDA A DETENCIÓN PROVISIONAL MÁS ALLÁ DE UN PLAZO RAZONABLE. LA DEMORA SÓLO PUEDE SER IMPUTABLE AL ACUSADO SI ÉSTE HA ABUSADO DE SU DERECHO A UTILIZAR LOS RESORTES PROCESALES DISPONIBLES, CON LA INTENCIÓN DE DILATAR EL PROCEDIMIENTO. EN TODO CASO, CORRESPONDE AL JUEZ PENAL, DEMOSTRAR LA CONDUCTA OBSTRUCCIONISTA DEL IMPUTADO. SENTENCIA: EXP. Nº 7624-2005-PHC/TC-LIMA (CASO: BUITRÓN RODRÍGUEZ)

7 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 2. EL TRATAMIENTO DE LA DETENCIÓN DOMICILIARIA Y DEL MANDATO DE DETENCIÓN LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD TALES FIGURAS NO PUEDEN SER EQUIPARADAS NI EN SUS EFECTOS PERSONALES, NI EN EL ANÁLISIS DE SUS ELEMENTOS JUSTIFICATORIOS. LA DETENCIÓN DOMICILIARIA SE CONFIGURA COMO UNA DE LAS DIVERSAS FORMAS A LAS QUE, DE MANERA ALTERNATIVA, PUEDE APELAR EL JUZGADOR CON EL OBJETO DE EVITAR LA DETENCIÓN JUDICIAL PREVENTIVA, MEDIDA ÚLTIMA, CUYA VALIDEZ CONSTITUCIONAL SE ENCUENTRA SUJETA A LOS PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD, PROVISIONALIDAD, RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, EN TANTO QUE COMPORTA UNA RESTRICCIÓN, EN TÉRMINOS PLENARIOS, DE LA LIBERTAD LOCOMOTORA DEL AFECTADO CON ELLA. SENTENCIA: EXP. Nº 1565-2002 (CASO CHUMPITÁZ GONZÁLES)

8 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 3. LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD Y EL DERECHO A LA VERDAD CORRESPONDE AL ESTADO EL ENJUICIAMIENTO DE LOS RESPONSABLES DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD Y, SI ES NECESARIO, LA ADOPCIÓN DE NORMAS RESTRICTIVAS PARA EVITAR, POR EJEMPLO, LA PRESCRIPCIÓN DE LOS DELITOS QUE VIOLENTEN GRAVEMENTE LOS DERECHOS HUMANOS. LA APLICACIÓN DE ESTAS NORMAS PERMITE LA EFICACIA DEL SISTEMA JURÍDICO Y SE JUSTIFICA POR LOS INTERESES PREVALENTES DE LA LUCHA CONTRA LA IMPUNIDAD. EL OBJETIVO, EVIDENTEMENTE, ES IMPEDIR QUE CIERTOS MECANISMOS DEL ORDENAMIENTO PENAL SE APLIQUEN CON EL FIN REPULSIVO DE LOGRAR LA IMPUNIDAD. ÉSTA ÚLTIMA DEBE SER SIEMPRE PREVENIDA Y EVITADA, PUESTO QUE ANIMA A LOS CRIMINALES A LA REITERACIÓN DE SUS CONDUCTAS, SIRVE DE CALDO DE CULTIVO A LA VENGANZA Y CORROE DOS VALORES FUNDAMENTALES DE LA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA: LA VERDAD Y LA JUSTICIA. SENTENCIA: EXP. Nº 2488-2002-HC/TC – PIURA (CASO GENARO VILLEGAS NAMUCHE)

9 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 4. LA RETROACTIVIDAD DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS LA DETERMINACIÓN DE LA LEY APLICABLE EN EL TIEMPO PARA RESOLVER UNA SOLICTUD DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS (SEMILIBERTAD Y LIBERTAD CONDICIONAL) EN LA DOCTRINA ESPECIALIZADA EXISTE UN DEBATE INCONCLUSO SOBRE EL CARÁCTER DE LAS DISPOSICIONES DEL DENOMINADO DERECHO PENITENCIARIO, ES DECIR, SI PERTENECEN AL DERECHO PENAL MATERIAL O AL DERECHO PROCESAL PENAL, O QUE EN ÉL EXISTEN, SIMULTÁNEAMENTE, NORMAS DE UNA Y OTRA DISCIPLINA. EL TRIBUNAL CONSTITTUCIONAL ESTIMA QUE NO SON DE APLICACIÓN RETROACTIVA LAS DISPOSICIONES QUE TIENEN CARÁCTER SANCIONADOR, COMO, POR EJEMPLO, LAS QUE TIPIFICAN INFRACCIONES, ESTABLECEN SANCIONES O PRESUPUESTOS PARA SU IMPOSICIÓN. EN CAMBIO, TRATÁNDOSE DE DISPOSICIONES DE CARÁCTER PROCESAL, YA SEA EN EL PLANO JURISDICCIONAL NETAMENTE ADMINISTRATIVO – PENITENCIARIO, EL CRITERIO A REGIR, ES EL DE LA EFICACIA INMEDIATA DE LA LEY PROCESAL.

10 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 4.LA RETROACTIVIDAD DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS (LA DETERMINACIÓN DE LA LEY APLICABLE EN EL TIEMPO PARA RESOLVER UNA SOLICTUD DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS (SEMILIBERTAD Y LIBERTAD CONDICIONAL) EN EL CASO DE LAS NORMAS DE EJECUCIÓN PENAL, ESPECÍFICAMENTE EN LO QUE A LA APLICACIÓN DE DETERMINADOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS SE REFIERE, RESULTA EJEMPLAR LA LEY Nº 27770 (QUE REGULA EL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PENALES Y PENITENCIARIOS A AQUELLOS QUE COMETEN DELITOS GRAVES CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA), EN LA QUE EL PROBLEMA DE LA LEY PENAL APLICABLE EN EL TIEMPO HA DE RESOLVERSE BAJO LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO TEMPUS REGIM ACTUM. PERO MORIGERADO POR LA GARANTÍA NORMATIVA QUE PROSCRIBE EL SOMETIMIENTO A UN PROCEDIMIENTO DISTINTO DE LOS PREVIAMENTE ESTABLECIDOS EN LA LEY, QUE VELA POR LA NORMA CON LA QUE SE INICIÓ UN DETERMINADO PROCEDIMIENTO NO SEA ALTERADA O MODIFICADA CON POSTERIORIDAD POR OTRA, DE MANERA QUE CUALQUIER MODIFICACIÓN REALIZADA CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE UN PROCEDIMIENTO, COMO LA DE SOLICITAR UN BENEFICIO PENITENCIARIO, NO DEBA APLICARSE. SENTENCIA: EXP. Nº 2196-2002-HC/TC – LIMA (CASO SALDAÑA SALDAÑA)

11 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 5. EL CASO DE LOS DELITOS ESPECIALES COMETIDOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN LA QUE INTERVIENEN PARTICULARES EL TEMA DE LA INTERVENCIÓN DE LOS EXTRANEUS EN LOS DELITOS COMETIDOS Y DOMINADOS POR LOS INTRANEUS Y EL CASO DE LOS ADMINISTADORES DE HECHO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ACOGE LA TESIS DE LA UNIDAD DEL TÍTULO DE LA IMPUTACIÓN Y LA TEORÍA DE LA ACCESORIEDAD LIMITADA DE LA PARTICIPACIÓN (TODOS, INTRANEUS Y EXTRANEUS, RESPONDEN SIEMPRE POR EL MISMO DELITO, Y NO POR TIPOS PENALES DISTINTOS). EN TAL SENTIDO REFIERE QUE EL DELITO DE PECULADO PUEDE CONFIGURARSE EN CASO DE QUE EL FUNCIONARIO PÚBLICO DETENTE LA FUNCIÓN DE FACTO. ADEMÁS, PRECISA QUE LA CONSUMACIÓN DEL DELITO DE PECULADO SE DA CUANDO EL AGENTE HACE ENTREGA DE LOS CAUDALES PÚBLICOS AL RECURRENTE, MOMENTO EN QUE ESTOS SALEN DE LA ESFERA DE DOMINIO ESTATAL. SENTENCIA: EXP. Nº 2758-2004-HC/TC – LIMA (CASO LUIS BEDOYA DE VIVANCO)

12 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza LA LEY Nº 27569, ARTÍCULO 4º, DEL 02/DIC/01, DEROGÓ EL DECRETO LEGISLATIVO Nº 895. CON ELLO SE SUPRIMIÓ TAMBIÉN EL ARTÍCULO 29 C.P. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SENTENCIA DEL 04-ENE-03, EXP. Nº 010-2002-AI/TC, ADVIRTIÓ QUE NO EXISTÍA UN PLAZO LEGAL PARA LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. EL MISMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR SENTENCIA DEL 14/ENE-05, EXP. Nº 0965- 2004-HC/TC, SEÑALÓ QUE LA DURACIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD TEMPORAL SERÍA 35 AÑOS. EN LA DOCTRINA, SE DESARROLLARON TRES CRITERIOS: EL LEGALISTA (PENA ÚNICA) EL SISTEMÁTICO RADICAL (CADENA PERPETUA) EL SISTEMÁTICO MODERADO (MÁXIMO DE LA PENA DEL TIPO BÁSICO) EL PROBLEMA QUEDO SUPERADO CON UN NUEVO ARTÍCULO 29 (D. Leg. 982) SENTENCIA: EXP. Nº 010-2002-AI/TC (CASO TINEO SILVA) 6. EL TOPE MÁXIMO DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD TEMPORAL: LA DEROGACIÓN DEL ARTÍCULO 29º DEL CÓDIGO PENAL

13 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 7. POSIBILIDAD DE INTERPONER HÁBEAS CORPUS A LOS AUTOS APERTURA DE INSTRUCCIÓN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA CONSIDERADO, QUE SI BIEN UNO DE LOS REQUISITOS PARA CUESTIONAR MEDIANTE UN HABEAS CORPUS UNA RESOLUCIÓN DE CARÁCTER JURISDICCIONAL ES QUE TENGA LA CALIDAD DE FIRME, TRATÁNDOSE DEL AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN NO CORRESPONDE DECLARAR LA IMPROCEDENCIA, TODA VEZ QUE CONTRA ESTA RESOLUCIÓN NO PROCEDE NINGÚN MEDIO IMPUGNATORIO MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA CUESTIONAR LO ALEGADO EN ESTE PROCESO CONSTITUCIONAL. TAMBIÉN SE HA PRONUNCIADO POR LA POSIBILIDAD DE INTERPONER UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE HÁBEAS CORPUS FRENTE A UN AUTO AMPLIATORIO DE INSTRUCCIÓN, EL MISMO QUE ES PARTE INTEGRANTE DEL AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN. SEÑALA QUE TODO AUTO AMPLIATORIO DE INSTRUCCIÓN TAMBIÉN ESTÁ SUJETO A LA IMPERIOSA NECESIDAD DE FUNDAMENTACIÓN, DEBIENDO MOTIVARSE EN PRUEBAS OBTENIDAS DE ACUERDO AL DESARROLLO PROCESAL; ESTO ES, DE QUE TODO AUTO AMPLIATORIO DE INSTRUCCIÓN DEBE SUSTENTARSE EN PRUEBAS (SOBRE LOS HECHOS NUEVOS) QUE VARÍEN EL CONTENIDO YA DEFINIDO POR AL AUTO DE APERTURA. SENTENCIA: EXP. Nº 5325-2006-PHC/TC – PUNO (CASO JIMÉNEZ SARDÓN)

14 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 8. LA PROTECCIÓN EXCEPCIONAL DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL A TRAVÉS DEL HÁBEAS CORPUS SÓLO EXCEPCIONALMENTE, CABE EFECTUAR UN CONTROL CONSTITUCIONAL SOBRE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL POR AFECTACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL Y, EN CONCRETO, EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE, AL APLICAR UN TIPO PENAL O IMPONER UNA SANCIÓN, EL JUEZ PENAL SE APARTE DEL TENOR LITERAL DEL PRECEPTO O CUANDO LA APLICACIÓN DE UN DETERMINADO PRECEPTO OBEDEZCA A PAUTAS INTERPRETATIVAS MANIFIESTAMENTE EXTRAVAGANTES O IRRAZONABLES, INCOMPATIBLES CON EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL Y SU SISTEMA MATERIAL DE VALORES. EN CONSECUENCIA, SI EN LA JUSTICIA ORDINARIA SE DETERMINA LA CULPABILIDAD O INOCENCIA DEL IMPUTADO, DETERMINANDO SI EN EL CASO SE DA EL SUPUESTO DE HECHO PREVISTO EN LA NORMA Y SOBRE LA BASE DE CONSIDERACIONES DE ORDEN PENAL, DE ACUERDO CON LA ALTERNATIVA QUE OFREZCA LA DOGMÁTICA PENAL QUE SE ESTIME LA MÁS ADECUADA, LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL, EN CAMBIO, SE ENCARGA DE DETERMINAR SI LA RESOLUCIÓN JUDICIAL CUESTIONADA AFECTA O NO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. SENTENCIA: EXP. Nº 010-2002-AI/TC-LIMA (CASO TINEO SILVA)

15 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 9. NO APLICACIÓN DE LA GARANTÍA NE BIS IN IDEM Y DE LA COSA JUZGADA EN LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD EL PRIMER JUZGAMIENTO NULO REALIZADO POR LA JUSTICIA MILITAR EL TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO SE CONFIGURA ARBITRARIEDAD EN AQUELLOS SUPUESTOS EN LOS QUE LA REALIZACIÓN DE UN NUEVO PROCESO PENAL SE EFECTÚE COMO CONSECUENCIA DE HABERSE DECLARADO LA NULIDAD DEL PRIMER PROCESO, TRAS CONSTATARSE QUE ÉSTE ÚLTIMO SE REALIZÓ POR UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL QUE CARECÍA DE COMPETENCIA PARA JUZGAR UN DETERMINADO DELITO, ESTO ES, ERA TOTALMENTE INCOMPETENTE; Y ES QUE LA GARANTÍA DEL NE BIS IN IDEM NO OPERA POR EL SÓLO HECHO DE QUE SE LE OPONGA LA EXISTENCIA FÁCTICA DE UN PRIMER PROCESO, SINO QUE ES PRECISO QUE ÉSTE SEA JURÍDICAMENTE VÁLIDO (ACEPTADO POR EL DERECHO). EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE LA INICIACIÓN DE UN NUEVO PROCESO PENAL, ESTA VEZ ANTE LOS ÓRGANOS DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA, NO VIOLA EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A NO SER ENJUICIADO DOS VECES POR EL MISMO HECHO, NI COMO TAMPOCO, EL DERECHO A LA COSA JUZGADA. SENTENCIA: EXP. Nº 4587-2004-AA/TC (CASO SANTIAGO MARTIN RIVAS)

16 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 10. EL VERDADERO VALOR DEL “ATESTADO POLICIAL” Y SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA LA POSICIÓN ASUMIDA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, A TRAVÉS DE SU DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, CON RESPECTO A LO QUE EN REALIDAD SIGNIFICA EL ATESTADO POLICIAL EN TODO PROCESO PENAL, ES EN EL SENTIDO QUE LO OBTENIDO EN SEDE PRELIMINAR AL PROCESO, PER SE NO PUEDE SER UN FUNDAMENTO LEGÍTIMO POR SÍ SOLO PARA PODER ENERVAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, SINO QUE EL MISMO TIENE QUE SER NECESARIAMENTE CORROBORADO CON PRUEBA OBTENIDA Y ACTUADA A NIVEL JUDICIAL, DESTERRANDO CON ESTO TODA POSICIÓN AUTORITARIA PROPIO DE UN SISTEMA INQUISITIVO, CONFORME A SUS REGLAS DE LA PRUEBA TASADA, LEGAL O PLENA. ADICIONALMENTE, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE HA PRONUNCIADO QUE EL DERECHO A LA PRUEBA ES UN DERECHO IMPLÍCITO QUE FORMA PARTE DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, CONSIDERÁNDOLO COMO UN DERECHO COMPLEJO CUYO CONTENIDO LO CONFORMA LA POSIBILIDAD DE OFRECER MEDIOS PROBATORIOS, A QUE ESTOS SEAN ADMITIDOS, A QUE SEAN ACTUADOS, A QUE SEAN VALORADOS DE MANERA ADECUADA Y CON LA MOTIVACIÓN DEBIDA. SENTENCIA: EXP. Nº 4831-2005-PHC/TC-AREQUIPA (CASO CURSE CASTRO)

17 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 11. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD ES UNA GARANTIA Y AL MISMO TIEMPO UN LIMITE A LA POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO; POR CONSIGUIENTE, LA APLICACIÓN DEL ARTÌCULO 2º DEL DECRETO LEY Nº 25475 QUEDA SUPEDITADA A QUE, AL INFRINGIRSE LOS BIENES JURÍDICOS SEÑALADOS POR LA NORMA PENAL, ELLO SE HAYA REALIZADO CON INTENCIÓN DEL AGENTE. A MAYOR ABUNDAMIENTO, LA PROHIBICIÓN DE QUE LA PENA SÓLO PUEDA BASARSE EN UN TIPO DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA SE ENCUENTRA PREVISTA EN EL ARTÍCULO VII DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL, SEGÚN EL CUAL “LA PENA REQUIERE DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL AUTOR.QUEDA PROSCRITA TODA FORMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA” SENTENCIA: EXP. Nº 0010-2002-AI/TC (CASO SOBRE LEGISLACION ANTERRORISTA)

18 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 12. EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY O DE LEGALIDAD EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EXIGE NO SOLO QUE POR LA LEY SE ESTABLEZCAN LOS DELITOS, SINO TAMBIEN QUE LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS ESTEN CLARAMENTE DELIMITADAS EN LA LEY. ESTO ES LO QUE SE CONOCE COMO MANDATO DE DETERMINACION QUE PROHIBE LA PROMULGACION DE LEYES PENALES INDETERMINADAS, Y CONSTITUYE UNA EXIGENCIA EXPRESA EN NUESTRO TEXTO CONSTITUCIONAL AL REQUERIR EL LITERAL d DEL INCISO 24) DEL ARTICULO 2º DE LA CONSTITUCION QUE LA TIPIFICACION PREVIA DE LA ILICITUD PENAL SEA EXPRESA E INEQUIVOCA (Lex certa). EL PRINCIPIO DE DETERMINACION DEL SUPUESTO DE HECHO PREVISTO EN LA LEY ES UNA PRESCRIPCION DIRIGIDA AL LEGISLADOR PARA QUE ESTE DOTE DE SIGNIFICADO UNIVOCO Y PRECISO AL TIPO PENAL, DE TAL FORMA QUE LA ACTIVIDAD DE SUBSUNCION DEL HECHO EN LA NORMA SEA VERIFICABLE CON RELATIVA CERTIDUMBRE SENTENCIA: EXP. Nº 0010-2002-AI/TC (CASO SOBRE LEGISLACION ANTERRORISTA)

19 Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza 13. EL PRINCIPIO PROHIBITIVO DE LA REFORMATIO IN PEIUS LA INTERDICCION DE LA REFORMATIO IN PEIUS O REFORMA PEYORATIVA DE LA PENA ES UNA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO IMPLICITA EN NUESTRO TEXTO CONSTITUCIONAL. SI BIEN TAL INTERDICCVION SE IDENTIFICA INTIMAMENTE CON EL DERECHO DE DEFENSA, PUES AGRAVAR UNA PENA PARA CONDENAR POR UN ILICITO QUE NO HAYA SIDO MATERIA DE ACUSACION, IMPORTA UNA GRAVE AFECTACIÓN DEL MENTADO DERECHO, ES INDUDABLE QUE LA PROSCRIPCIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS TAMBIEN TIENE UNA ESTRECHA RELACION CON EL DERECHO DE INTERPONER RECURSOS IMPUGANTORIOS. EN EFECTO … ADMITIR QUE EL TRIBUNAL QUE DECIDE EL RECURSO TIENE FACULTAD PARA MODIFICAR DE OFICIO, EN PERJUICIO Y SIN AUDIENCIA DEL RECURRENTE, LA SENTENCIA INTEGRAMENTE ACEPTADA POR LA PARTE RECURRIDA, SERIA TANTO COMO AUTORIZAR QUE EL RECURRENTE PUEDA SER PENALIZADO POR EL HECHO MISMO DE INTERPONER SU RECURSO, LO QUE SUPONE INTRODUCIR UN ELEMENTO DISUASIVO DEL EJERCICIO DEL DERECHO A LOS RECURSOS LEGALMENTE PREVISTOS. SENTENCIA: EXP. Nº 0729-2003-HC/TC (CASO GONZALES ASTUDILLO)

20 MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN