ESTUDIO DE RENTABILIDAD DEL SECTOR VIVIENDA EN MEXICO 2009 - 2012 ESTUDIO DE RENTABILIDAD DEL SECTOR VIVIENDA EN MEXICO.

Presentación del tema: "ESTUDIO DE RENTABILIDAD DEL SECTOR VIVIENDA EN MEXICO 2009 - 2012 ESTUDIO DE RENTABILIDAD DEL SECTOR VIVIENDA EN MEXICO."— Transcripción de la presentación:

1 ESTUDIO DE RENTABILIDAD DEL SECTOR VIVIENDA EN MEXICO 2009 - 2012 ESTUDIO DE RENTABILIDAD DEL SECTOR VIVIENDA EN MEXICO

2 Estudio de Rentabilidad del Sector Vivienda en México OBJETIVO: Actualizar el estudio de Rentabilidad realizado en 2009, que tuvo por objetivo: Evaluar el comportamiento de costos y precios de venta de la construcción residencial, en México en los últimos diez años, mediante un análisis de indicadores macro económicos, que influyen en los costos directos e indirectos de construcción, tomando como referencia fuentes oficiales, así como información generada por empresas nacionales reconocidas en la generación de estudios de mercado, e información de campo de empresas que participan en el sector vivienda. OBJETIVO DEL ESTUDIO

3 ANTECEDENTES

4 AREAS DE INTERACCION DEL SECTOR VIVIENDA Sector vivienda IndustrializaciónFinanciamiento DemandaInflaciónCostos Normatividad Participación del la vivienda en el PIB Oferta

5 IMPACTO EN LOS DESARROLLADORES DE VIVIENDA REGISTRADOSANTECEDENTES FUENTE: BBVA Research con datos RUV 2010

6 IMPACTO EN LOS DESARROLLADORES DE VIVIENDA REGISTRADOSANTECEDENTES FUENTE: BBVA Research con datos RUV 2013

7 La participación de los grandes desarrolladores ha disminuidoANTECEDENTES FUENTE: BBVA Research con datos RUV

8 La industria se ha depurado y está menos concentradaANTECEDENTES 81% 65% 24% 14% 5% 3% 5% 2% 1% 0% Unidades de vivienda FUENTE: BBVA Research con datos RUV

9 INDICADORES DE FUENTES PUBLICAS

10 INDICES NACIONALES Incremento Acumulado de: SALARIO MINIMO, INPC, UDIS, TIPO DE CAMBIO FUENTE: Banco de México 2010

11 INDICES NACIONALES FUENTE: Banco de México Incremento Acumulado de: SALARIO MINIMO, INPC, UDIS, TIPO DE CAMBIO 2013

12 INDICES NACIONALES FUENTE: Banco de México 10.10% Incremento Acumulado de: SALARIO MINIMO, INPC, UDIS, TIPO DE CAMBIO 2013

13 FUENTE: Banco de México INDICADORES EN MATERIA DE CONSTRUCCION 2010 Incremento Acumulado de: Salario Mínimo Vs. Materiales Construcción FUENTE: Banco de México

14 INDICADORES EN MATERIA DE CONSTRUCCION *El indicador de materiales de construcción se reportó hasta 2011 2013 Incremento Acumulado de: Salario Mínimo Vs. Materiales Construcción

15 INDICADORES EN MATERIA DE CONSTRUCCION 2013 Incremento Acumulado de: Salario Mínimo Vs. Materiales Construcción 41% FUENTE: Banco de México

16 INDICADORES DE FUENTES NO PUBLICAS

17 ANALISIS COSTOS DIRECTOS El Artículo 57 de la Ley de Obras Publicas y Relacionados con las mismas señala tres procedimientos para la revisión de costos de los cuales para este estudio se seleccionó el segundo. 1. Afirma que la revisión de cada uno de los precios unitarios del contrato para obtener el ajuste. 2.En éste estudio se utilizará el segundo procedimiento que a la letra dice: Revisar un grupo de precios, que multiplicados por sus correspondientes cantidades de trabajo por ejecutar, representen cuando menos el 80% del importe total faltante del contrato. 3.En el caso de trabajos en los que la dependencia o entidad tenga establecida la proporción en que intervienen los insumos, en el total del costo directo de los mismos, el ajuste respectivo podrá determinarse mediante la actualización de los costos de los insumos que intervienen en dichas proporciones.

18 Llevando a la práctica este principio al presente estudio podemos decir que el 20% del comportamiento de insumos representa el 80% de los impactos en los costos directos de la construcción de una vivienda. Es por esto que de una explosión de insumos tomamos el 20% de las familias para poder determinar el incremento total, en los últimos años. PRINCIPIO 80/20

19 EXPLOSIÓN DE INSUMOS VIVIENDA SOCIAL TRADICIONAL CONCRETO (62.85 m2) No.FAMILIAS % No.FAMILIAS % 1AGLUTINANTES0.96%19CARPINTERIA1.14% 2AGREGADOS0.43%20CERRAJERIA0.27% 3ACERO DE REFUERZO12.68%21 MAT. DE CONSUMO0.01% 4ADITIVOS DE OBRA0.78%22 PANELES Y ACC CIMBRA 0.00% 5SELLADORES0.03%23 ART. LIMPIEZA OBRA0.24% 6DISTANCIOMETROS0.17%24CONS DIR (OBRA)0.33% 7MAD P/CIMBRA1.04%25MAT. VARIOS 0.00% 8JUNTA CONSTR0.54%26 ESTRUCTURA (EDIF)9.90% 9CONC PREMEZ18.08%27 ALBAÑIL Y OBRAS EXT7.94% 10CLARO0.09%28ACRILICOS0.29% 11AZULEJO Y PISO1.09%29 INST. HIDROSANITARIA2.07% 12TUB DE COBRE Y ACC0.19%30ALUMINIO4.34% 13 TUB PVC HID, SAN Y ACCES1.83%31 RENTA MAQ. Y EQUIP OBR2.27% 14MUEBLES Y NAT FIJ1.64%32HERRAMIENTAS0.01% 15LOSETA VINILICA2.08%33 MAQ Y EQUIP MAYOR DE O0.48% 16ACC P/MUEBLES0.45%34FLETES0.55% 17 RAMALEO, INST Y MAT ELEC3.07%35 IMPERMEABILIZACI ON1.44% 18 PORTONES VENT DE HER0.69%36 ACAB DE YESO,TIROL Y PINT 17.13 % 19PIEZAS ESP DE HERRE0.32%37JARDINERIA0.16% 20 DOMOS Y LAMINAS ACRI0.69% 38INST. DE GAS0.52% 21ACC DE SOBREPONER0.12% 39 VARIOS2.95% 22TORNILLERIA 0.00% TOTAL100% CONCRETO: Vivienda económica Las explosiones de insumos fueron agrupados por familias, para su fácil manejo, presentando el porcentaje de participación por familia sobre el costo directo total. ESTIMACION DE EXPLOSION DE INSUMOS

20 EXPLOSION DE INSUMOS 2010 Vivienda de Concreto 32m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA (P) Acero11.81% Aglutinantes2.91% Impermeabilizante3.55% Block0.09% Concreto21.09% Puerta1.91% Electricidad3.56% Pintura1.85% Ventana1.12% Mano de Obra32.13% Totales80.02%

21 EXPLOSION DE INSUMOS 2013 Vivienda de Concreto 42m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA (P) Acero13.95% Aglutinantes2.38% Impermeabilizante0.20% Block0.00% Concreto22.24% Puerta2.28% Electricidad4.62% Pintura6.95% Ventana2.46% Mano de Obra29.09% Totales84.18% Vivienda de Concreto 42m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA (P) Acero13.95% Concreto22.24% Puerta2.28% Electricidad4.62% Pintura6.95% Ventana2.46% Mano de Obra29.09% Totales81.60%

22 EXPLOSION DE INSUMOS 2013 2010 Vivienda de Concreto 32m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA (P) Acero11.81% Aglutinantes2.91% Impermeabilizante3.55% Block0.09% Concreto21.09% Puerta1.91% Electricidad3.56% Pintura1.85% Ventana1.12% Mano de Obra32.13% Totales80.02% Vivienda de Concreto 42m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA (P) Acero13.95% Concreto22.24% Puerta2.28% Electricidad4.62% Pintura6.95% Ventana2.46% Mano de Obra29.09% Totales81.60%

23 FAMILIAS E INSUMOS FAMILIAINSUMO ACEROVARILLA 3/8 AGLUTINANTESCEMENTO GRIS IMPERMEABILIZANTESFIELTRO ASFALTICO ROLLO DE 3.5. M BLOCKBLOCK DE CONCRETO CONCRETOCONCRETO PREMEZCLADO 200KG PUERTAPUERTA TAMBOR CON TRIPLAY DE PINO.85 * 2.12M ELÉCTRICOCABLE THW CAL 12 PINTURAVINIMEX 700 COMEX VENTANAVENTANA DE ALUMINIO.60 *.60 2 MANO DE OBRASALARIO MINIMO FAMILIAS E INSUMOS, ELEGIDOS PARA EL ANALISIS CUMPLIENDO CON EL 80% DE PARTICIPACION EN EL COSTO DIRECTO TOTAL

24 FUENTES NO PUBLICAS UTILIZADAS FUENTES NO PUBLICAS PARA EL ANALISIS DE COSTOS DIRECTOS Bimsa Reports (antes Bimsa CMDG) fundada en 1961, es una firma especializada en servicios de información para la industria de la construcción. Su publicación COSTOS DE EDIFICACION se ha editado mensualmente desde hace más de 20 años preocupándose por investigar y analizar costos de materiales y análisis de precios unitarios, ofreciendo precios de referencia a costo directo con la finalidad de auxiliar a la Ingeniería de Costos www.bimsareports.comwww.bimsareports.com IMIC Instituto Mexicano de Ingeniería en Costos (antes Prisma). Es una firma constituida desde 1978 especializándose en costos de construcción. Su publicación CATALOGO NACIONAL DE COSTOS se edita mensualmente, www.imic.com.mxwww.imic.com.mx El incremento total por insumo será el resultado de promediar el incremento acumulado al año 2009 de Bimsa con el de PRISMA/IMIC

25 Desde principios de 2004, cuando los precios del acero y del cemento en el mundo se dispararon a causa de compras de la economía china, el costo de construcción en México ha ido en aumento a una velocidad mayor que la de la inflación total. Los costos de mano de obra, materiales y construcción en general están por encima de la inflación. Estas tendencias, junto con una mayor competencia y variabilidad de productos hipotecarios, presionan los precios y comprimen los márgenes. ANALISIS COSTOS DIRECTOS EJEMPLO: ACERO 2010 FUENTE: Bimsa / IMIC

26 ANALISIS COSTOS DIRECTOS EJEMPLO: ACERO 2013 AÑO INCREMENTO ACUMULADO VARIACION ANUAL 2000 20012.80% 2002-1.12%-3.89% 200323.01%24.38% 2004129.24%86.50% 200561.43%-29.47% 2006111.14%30.86% 2007121.51%5.21% 2008152.76%13.77% 2009108.69%-16.07% 2010131.67%11.37% 2011230.63%42.65% 2012208.61%-6.23% FUENTE: Bimsa / IMIC 48.14%

27 ANALISIS COSTOS DIRECTOS EJEMPLO: CONCRETO 2010 FUENTE: Bimsa / IMIC

28 ANALISIS COSTOS DIRECTOS EJEMPLO: CONCRETO FUENTE: Bimsa / IMIC 2013 AÑO INCREMENTO ACUMULADO VARIACION ANUAL 2000 20010.00% 200211.43% 200315.89%4.00% 200419.07%2.65% 200524.14%4.00% 200645.62%18.02% 200746.69%0.70% 200851.77%3.30% 200939.46%-7.50% 201039.46%0.00% 201143.65%3.00% 201258.61%10.12% 13.72%

29 VARIACION ACUMULADA 2000-2009 FAMILIASPROMEDIO Puerta56.54% Ventana56.29% Concreto39.46% Cemento47.05% Acero108.69% Pintura59.08% Eléctrico343.46% Impermeabilizante17.54% Block30.16% Mano de Obra44.59% INCREMENTO TOTAL POR FAMILIA VARIACION ACUMULADA 2009- 2012 FAMILIASPROMEDIO Acero 48.14% Concreto 13.72% Puerta 14.21% Electricidad -22.08% Pintura 19.68% Ventana 28.84% Mano de Obra 13.74% VARIACION ACUMULADA 2000- 2012 FAMILIASPROMEDIO Acero 208.61% Concreto 58.61% Puerta 78.78% Electricidad 245.55% Pintura 90.54% Ventana 101.36% Mano de Obra 64.46%

30 (I) Incremento porcentual por familia= porcentaje que representa la explosión de insumos (P) * incremento total por insumo en el periodo (T) IMPACTO PORCENTUAL DE LOS COSTOS DIRECTOS POR TIPO DE VIIVENDA ΣIΣI ΣI*100/ΣP 2010 incremento de 2000 a 2009 EXPLOSION 1 VIVIENDA ECONOMICA DE CONCRETO 32 m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA INCREMENTO POR INSUMO INCREMENTO TOTAL Acero11.81%108.69%12.84% Aglutinantes2.91%42.18%1.23% Impermeabilizante3.55%17.54%0.62% Block0.09%30.16%0.03% Concreto21.09%39.46%8.32% Puerta1.91%56.54%1.08% Electricidad3.56%343.46%12.23% Pintura1.85%59.08%1.09% Ventana1.12%56.29%0.63% Mano de Obra32.13%44.59%14.33% Totales80.02% 52.39% 100.00% 65.47%

31 IMPACTO PORCENTUAL DE LOS COSTOS DIRECTOS POR TIPO DE VIIVENDA 2013 INCREMENTO DE 2009 A 2012 Vivienda de Concreto 42m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA INCREMENTO POR INSUMO INCREMENTO TOTAL (P)(T)(I) Acero13.95%48.14%6.72% Concreto22.24%13.72%3.05% Puerta2.28%14.21%0.32% Electricidad4.62%-22.08%-1.02% Pintura6.95%19.68%1.37% Ventana2.46%28.84%0.71% Mano de Obra29.09%13.74%4.00% Totales81.60% 15.15% 100.00% 18.56% INCREMENTO DE 2000 A 2012 Vivienda de Concreto 42m2 FAMILIA % QUE REPRESENTA INCREMENTO POR INSUMO INCREMENTO TOTAL (P)(T)(I) Acero13.95%208.61%29.10% Concreto22.24%58.61%13.04% Puerta2.28%78.78%1.80% Electricidad4.62%245.55%11.35% Pintura6.95%90.54%6.29% Ventana2.46%101.36%2.50% Mano de Obra29.09%64.46%18.75% Totales81.60% 82.83% 100.00% 101.51%

32 PARTICIPACIÓN DE LA VIVIENDA VERTICAL 2013 Vivienda Vertical

33 VIVIENDA VERTICAL 12 U DE CONCRETO FAMILIA % QUE REPRESENTA Acero11.04% Aglutinantes5.70% Impermeabilizante0.17% Concreto22.93% Puerta0.54% Electricidad4.17% Pintura3.50% Ventana6.06% Mano de Obra34.49% Totales88.60% PARTICIPACIÓN DE LA VIVIENDA VERTICAL 2013 VIVIENDA VERTICAL 12 U DE CONCRETO FAMILIA % QUE REPRESENTA Acero11.04% Aglutinantes5.70% Concreto22.93% Ventana6.06% Mano de Obra34.49% Totales80.22%

34 IMPACTO PORCENTUAL DE LOS COSTOS DIRECTOS VIVIENDA VERTICAL 2013 INCREMENTO ACUMULADO 2009-2012 VIVIENDA VERTICAL 12 U DE CONCRETO FAMILIA % QUE REPRESENTA INCREMENTO POR INSUMO 2009-2012 INCREMENTO TOTAL Acero11.04%48.14%5.31% Aglutinantes5.70%21.54%1.23% Concreto22.93%13.72%3.15% Ventana6.06%28.84%1.75% Mano de Obra34.49%13.74%4.74% Totales80.22% 16.18% 100.00% 20.16% INCREMENTO ACUMULADO 2000-2012 VIVIENDA VERTICAL 12 U DE CONCRETO FAMILIA % QUE REPRESENTA INCREMENTO POR INSUMO 2009-2012 INCREMENTO TOTAL Acero11.04%208.61%23.03% Aglutinantes5.70%72.66%4.14% Concreto22.93%58.61%13.44% Ventana6.06%101.36%6.14% Mano de Obra34.49%64.46%22.23% Totales80.22% 68.99% 100.00% 86.00%

35 De acuerdo a la información anterior se observa que debido a la alta participación del concreto y block como insumo respectivamente, del total de materiales, el impacto en el incremento de costos es mayor a medida que la vivienda reduce su superficie. INCREMENTO EN LOS COSTOS DIRECTOS Sistema constructivo Vivienda Económica Vivienda Social Tradicional Vivienda Media CONCRETO69.05%71.45%64.80%68.94% BLOCK73.07%70.15%64.93%63.81% PROMEDIO71.06%70.80% 64.86%66.37% RESUMEN DE INCREMENTO EN COSTOS DIRECTOS POR SISTEMA CONSTRUCTIVO INCREMENTO EN LOS COSTOS DIRECTOS CONCRETO2009-2012 2000-2012 UNIFAMILIAR 18.56%101.51% VERTICAL20.16%86% 2010 2013

36 IMPACTO EN EL COSTO DIRECTO POR LA VARIACION DE ECOTECNOLOGIAS Paquete de Ecotecnologías, su participación y variación en precio de 2010 a 2012 Ecotecnologías % de participación del paquete de ecotecnologías Variación en el precio 2010-2012 Variación Total INODORO MAX 5LTS11.893%5.60%0.67% REGADERA ECOLOGICA2.447%10.10%0.25% DISPOSITIVO AHORRADOR AGUA0.400%10.97%0.04% CALENTADOR SOLAR30.982%-23.30%-7.22% FOCOS FLUORESCENTES1.699%12.18%0.21% AIRE ACONDICIONADO EFICIENTE16.967%0.58%0.10% POLIESTIRENO24.113%0.00% VENTANA DOBLE VICRIO7.486%14.87%1.11% FILTRO PURIFICADOR AGUA4.012%9.05%0.36% Total de Variación por paquete de ecotecnologías-4.48%

37 IMPACTO EN EL COSTO DIRECTO POR LA VARIACION DE ECOTECNOLOGIAS En un paquete de ecotecnologías con valor de $21,818, representa el 7.27% del costo directo de una vivienda económica de $300 mil. El impacto es de.94% positivo

38 IMPACTO EN EL COSTO DIRECTO POR LA VARIACION DE ECOTECNOLOGIAS Variación en el precio de ecotecnologías del agua

39 IMPACTO EN EL COSTO DIRECTO POR LA VARIACION DE ECOTECNOLOGIAS Variación en el precio de ecotecnologías de energía

40 COMPARATIVO DE VARIACIONES De modo gráfico observamos que el costo directo de la vivienda, se ha visto incrementado en mayor medida que el propio precio de la vivienda, por lo cual podemos decir, que las empresas desarrolladoras de vivienda han tenido que absorber esta diferencia, a través de mejores negociaciones, beneficios proporcionados por la industrialización de la vivienda, disminución en los costos de producción, de tal modo que han tenido que absorber los remanentes a través de la rentabilidad de los negocios. 2010

41 COMPARATIVO DE VARIACIONES 2013 Incremento 2000-2012 SALARIO MINIMO ACERO COSTOS DIRECTOS 64.46%208.61%101.51% Incremento 2009-2012 SALARIO MINIMO ACERO COSTOS DIRECTOS 13.74%48.14%18.56% Incremento 2000-2009 SALARIO MINIMO ACERO COSTOS DIRECTOS 44.59%108.69%69.05%

42 INFORMACION DE CAMPO

43 FORMATOS SOLICITADOS VIVIENDA TIPOm2. PAQUETE DEVIVIENDAS PRECIO DE VENTA $/M2 VENDIBLE INGRESOS Enganches de viviendas - Venta de Viviendas 100.00% COSTOS DIRECTOS E INDIRECTOS Terrenos en breña Urbanizació Edificación Costo Indirectos de Obra Impuestos, Derechos, Permisos Obras de cabecera Proyectos S U M A 0.00% UTILIDAD BRUTA GASTOS DE OPERACIÓN $/VI V Gastos de Administración Gastos de Venta Gastos de Imagen y postventa S U M A 0.00% UTILIDAD DE OPERACIÓN COSTO INTEGRAL DE FINANCIAMIENTO $/VI V Gastos Financieros Bancarios S U M A RESULTADO UTILIDAD ANTES DE IMPUESTOS $ - NOMBRE DE LA EMPRESA: EJEMPLO PLAZA:EJEMPLO AÑO PRECIO DE VENTAM2 TERRENO M2 CONSTRUCCION % UTILIDAD DE OPERACIÓN 2006 2007 2008 2009

44 DELEGACIONES CUBIERTAS CON EL ESTUDIO A través de la Canadevi Nacional se solicitó información propia de las empresas, tanto de sus estados proforma, como el comportamiento de las superficies de sus productos desde el año 2006 a la fecha. En total se recabó información de 34 empresas cubriendo 13 entidades federativas del país, lo cual enriquece el resultado, por las diferentes condiciones a la que cada región se enfrenta, ya sea por la disponibilidad y especulación de tierra, así como cada normatividad local por mencionar algunos. Entidades Federativas cubiertas para el estudio Sonora Jalisco Nuevo León Tamaulipas Guanajuato Hidalgo Michoacán Puebla Veracruz Yucatán Campeche Chihuahua Quintana Roo Con estas delegaciones se cubre el 53.99%, de los créditos otorgados por Infonavit en 2009

45 La metodología aplicada una vez que se recibió la información fue, agrupar los datos, y obtener elementos estadísticos como; la media y el cálculo de desviación estándar de una curva normal con un 90% de asertividad (área bajo la curva), y una discriminación de un 5% en rango superior y 5% en rango inferior durante el período analizado 2006-2009. Para efectos de este estudio no se abordo el tema del ROI, o tasa interna de retorno, ya que merece un estudio propio el cual se realizará posteriormente, ya que independientemente de la rentabilidad la industria se está descapitalizando al no poder recuperar activos como parte elemental de cualquier modelo de negocio.METODOLOGIA

46 TERRENO TIPO La media del terreno es de 94.66 m 2 presentando una desviación estándar de 32.32 m 2 en un tamaño de muestra de 27 observaciones. Por lo anterior se considera que bajo un 90% de asertividad, la variación en los prototipos oscila entre 62.34 m 2 hasta 126.92 m 2, entendiendo que dicha variación corresponde en gran medida a la normatividad propia de la entidad federativa que es quien rige en su mayoría las dimensiones mínimas de los terrenos por autorizar

47 AREA DE CONSTRUCCION El área de construcción tipo de una vivienda económica, presenta una media de 38.62 m 2, en un tamaño de muestra de 30 observaciones, arrojando el cálculo de la desviación estándar, en 4 m 2 por lo cual bajo la misma consideración de un 90% de asertividad se observa que el metraje de construcción varía entre 34.62 m 2 y 42.63 m 2, entendiendo a su vez que dichas variaciones corresponden al comportamiento propio del mercado, a los costos de construcción y al impacto indirecto del costo del terreno, con el fin de conservar niveles de rentabilidad dentro de niveles aceptables.

48 UTILIDAD DE OPERACIÓN Entendiendo que la utilidad de operación es la obtenida de restar los costos de venta (tierra urbanizada, edificación, gastos administrativos y de venta) al precio de venta. Observamos que la utilidad de operación promedio es de 11.62% con una desviación estándar de 2.73% en un tamaño de muestra de 27 observaciones, lo cual se estima que el comportamiento en el sector oscila entre 8.89% y 14.34%, es importante destacar que en esta variación se refleja el impacto de los costos de construcción en cada entidad federativa, las variaciones en los costos de terreno, así como los gastos administrativos que en gran medida dependen del tamaño y/o organización de cada empresa observada.

49 UTILIDAD ANTES DE IMPUESTOS Una vez obtenida la utilidad de operación y aplicados los costos integrales de financiamiento, obtenemos la utilidad antes de impuestos, la cual en la muestra de 17 observaciones, en la gráfica anterior resulta que la media es de 7.03%, con una desviación estándar de 11% por lo cual para un grado de asertividad del 90% tenemos que la utilidad antes de impuestos varía desde 4.65% hasta un 9.42%, el principal factor de dicha variación se encuentra relacionado con el tamaño propio de la empresa, y su capacidad para lograr financiamientos de bajo costo.

50 RESUMEN COMPARATIVO M2 DE TERRENO PROTOTIPOMEDIA DESVIACIÓN ESTANDAR DEVIACIÓN MAYOR DESVIACIÓN MENOR VIVIENDA ECONÓMICA94.66 M232.32 M2126.92 M262.34 M2 VIVIENDA INTERES SOCIAL96.62 M243.66 M2140.29 M252.66 M2 VIVIENDA MEDIA112.91 M241.72 M2154.63 M271.2 M2 M2 CONSTRUCCIÓN PROTOTIPOMEDIA DESVIACIÓN ESTANDAR DEVIACIÓN MAYOR DESVIACIÓN MENOR VIVIENDA ECONÓMICA38.62 M24 M242.63 M234.62 M2 VIVIENDA INTERES SOCIAL51.05 M211.08 M262.14 M239.98 M2 VIVIENDA MEDIA82.58 M229.24 M2111.83 M253.34 M2

51 RESUMEN COMPARATIVO % UTILIDAD DE OPERACIÓN PROTOTIPOMEDIA DESVIACIÓN ESTANDAR DEVIACIÓN MAYOR DESVIACIÓN MENOR VIVIENDA ECONÓMICA11.62%2.73%14.34%8.89% VIVIENDA INTERES SOCIAL14.80%7.64%22.44%7.15% VIVIENDA MEDIA15.79%5.08%20.87%10.71% UTILIDAD ANTES DE IMPUESTO PROTOTIPOMEDIA DESVIACIÓN ESTANDAR DEVIACIÓN MAYOR DESVIACIÓN MENOR VIVIENDA ECONÓMICA7.03%2.39%9.42%4.65% VIVIENDA INTERES SOCIAL9.68%4.23%13.91%5.45% VIVIENDA MEDIA13.43%11.08%24.51%2.35%

52 DISMINUCION DE RENTABILIDAD Utilidad Antes de impuestos Rentabilidad a 20107.03% Ecotecnologias0.33% Costos Directos 2009 -2012-2.16% Rentabilidad Actual Calculada5.17% Rentabilidad actualizada por impacto en costos directos

53 IMPACTOS DE OTROS FACTORES

54 IMPACTO DE OTROS FACTORES Impacto por el costo integral de financiamiento Inicios de Construccion Vs. Viviendas Vendidas 130% 8% FUENTE: BBVA Research con datos RUV

55 IMPACTO DE OTROS FACTORES Incremento de oferta de vivienda usada % Participación en colocación de créditos FUENTE: BBVA Research con datos RUV

56 IMPACTO DE OTROS FACTORES Viviendas Construídas Indice 2007 = 100 FUENTE: BBVA Research con datos RUV El índice de viviendas construidas con Indice base de 100 al año 2007 se ha reducido a un índice de 45 en el año 2012.

57 IMPACTO DE OTROS FACTORES Considerando una vivienda de precio de venta de $450,000 en el que se utiliza un crédito puente que cubre el 60% del valor (monto a financiar $270,000) con una tasa de TIE+3.5% (tasa total de 8.35%) y considerando que por la aplicación de pari-pasu en las estimaciones de avance en promedio se utiliza en 70% tenemos que el costo financiero es de 1.46% sobre el precio de venta en proyectos de 5 meses, pero al alargarse hasta un periodo de 8 meses y bajo las mismas condiciones excepto que el uso de crédito puente podría llegar hasta un 85%

58 IMPACTO DE OTROS FACTORES De acuerdo al análisis de costo directo de construcción el costo de una vivienda vertical puede ser superior hasta en un 11% al pasar de un costo por metro cuadrado de construcción de $2,574 en vivienda unifamiliar hasta $2,874 por metro cuadrado de construcción en vivienda vertical de 3 niveles- Si consideramos que el costo directo de construcción de la vivienda puede ser entre el 40 y 43% un incremento medio de 5% sobre los costos de construcción podría representar un impacto de 2.15 % sobre el margen de rentabilidad del proyecto. ViviendasVertical Costo de Construcción

59 IMPACTO DE OTROS FACTORES Estructura Técnico Administrativa Vs, Núm. de Viviendas Si consideramos que los costos administrativos centrales pueden representar el 5% sobre el precio de venta, la posible decisión de una reducción del 20% en sus niveles de operación representaría una perdida adicional del 1% sobre los niveles de rentabilidad previamente analizados

60 DISMINUCION DE RENTABILIDAD Utilidad Antes de impuestos Rentabilidad a 20107.03% Ecotecnologias0.33% Costos Directos 2009 -2012-2.16% Rentabilidad Actual Calculada5.17% OTROS FACTORES FINANCIERO1.38% VIVIENDA VERTICAL2.15% COSTOS INDIRECTOS1%

61 IMPACTO DE OTROS FACTORES Valor de Terreno Al buscar terrenos más alejados de la mancha urbana podría lograrse una oferta de tierra más económica que permitiera amortiguar el diferencial entre comportamiento de precio-costo, FUENTE: BBVA Research con datos RUV

62 IMPACTO DE OTROS FACTORES Precios vivienda de interés social 2010

63 IMPACTO DE OTROS FACTORES Precios vivienda de interés social 2013

64 IMPACTO DE OTROS FACTORES Precios vivienda de interés social 20102013

65 CONCLUSIONES

66 Una vez entendiendo la importancia de la participación del sector vivienda en la economía del país, observamos que un correcto desarrollo del sector depende de la estrecha relación con múltiples factores y a la vez es sensible al comportamiento de las variables, el reto es lograr el equilibrio adecuado que permita un sector sólido y con un crecimiento sostenido de acuerdo al crecimiento del mercado. En los últimos doce años se ha presentado la consolidación del sector que a la vez ha generado una profesionalización con la incorporación de nuevas tecnologías, mismas que han permitido mejoras en los costos de construcción y/o operación, sin embargo han sido impactados por el diferencial entre el incremento de precios de venta y los costos de construcción más representativos en la producción de vivienda, tan sólo con información reconocida oficialmente (Banco de México), es evidente el reto del sector para hacerle frente al diferencial.CONCLUSIONES

67 El comportamiento de la rentabilidad medida en sus dos vertientes; utilidad de operación y utilidad antes de impuestos se ha tenido que ajustar, entendiendo que dicho efecto se ha presentado gradualmente a lo largo del periodo analizado, ya que las prácticas han tenido que mejorar representada por la industrialización de la vivienda. Las eficiencias logradas en los últimos tiempos se han reducido al consolidar la productividad en el sector, razón por la cual los futuros impactos requieren del mejoramiento de las variables que interactúan en el sector. La incertidumbre del sector en el periodo 2010-2013 con un marcado impacto en 2013 ha enfrentado a las empresas del sector a la dificultad de generar una planeación de operaciones estable que permita reducir los impactos indirectos que afectan la rentabilidad La industria del sector vivienda requiere del desarrollo de políticas públicas que promuevan o coadyuven a que sea una industria atractiva para los inversionistas y se cumplan las metas de oferta ante la creciente demanda de vivienda.CONCLUSIONES

68 Gracias fernandomayagoitia@leanhouse.com.mx