Antecedentes, implantación en Europa, la crisis financiera, últimas novedades del IASB ReVE-NIIF. 25/11/09. Felipe Herranz (UAM, AECA) Los instrumentos.

Presentación del tema: "Antecedentes, implantación en Europa, la crisis financiera, últimas novedades del IASB ReVE-NIIF. 25/11/09. Felipe Herranz (UAM, AECA) Los instrumentos."— Transcripción de la presentación:

1 Antecedentes, implantación en Europa, la crisis financiera, últimas novedades del IASB ReVE-NIIF. 25/11/09. Felipe Herranz (UAM, AECA) Los instrumentos financieros y las NIIF

2 Presentación La innovación en los I.F. Contabilización tradicional de los I.F. Escándalos con derivados en los 90 Las 4 decisiones del FASB de 1996 El FAS 133 (junio 1998) Evolución del IASC, luego IASB. El IOSCO. El IAS 39 (diciembre 1998) El borrador emitido por el JWG (diciembre 2000) Presentación e introducción http://www.aeca.es/faif/articulos/losderivadosyelriesgodemercado_fherranz.pdf

3 Clasificación Valoración (valor razonable y coste amortizado) Tratamiento contable de las comisiones Las operaciones de cobertura La opción de valor razonable Los riesgos de mercado y de crédito Recycling Principales problemas en el tratamiento de los I.F. http://www.aeca.es/faif/articulos/the4Decisions1996.pdf http://www.aeca.es/faif/articulos/fherranz.pdf http://www.aeca.es/niif/monografias_niif_aeca_expansion/libro4/009-168.pdf

4 La normalización contable en la Unión Europea. – Alternativas – Decisión. EEFF consolidados de sociedades cotizadas: NIIF. – El endorsment. Las decisiones de los países miembros (ver últimas diapositivas) – EEFF individuales (cotizadas y no cotizadas) – EEFF consolidados no cotizadas Caso español – Circular del Banco de España (2004) – Plan General de Contabilidad (2007) – PGC para PYMES y microempresas (2007) Relaciones IASB y FASB Implantación de las NIIF en Europa http://www.youtube.com/aecatv?gl=ES&hl=es#p/u/0/jYXA3Hvtto0 http://www.elcriterio.com/aeca_tv_ajoica/nuevopgc_fherranz/aecaTVajoica.htm

5 La complejidad y la dificultad de interpretación. Marzo 2008: Petición comentarios para mejora Crisis financiera Mercados iliquidos. Cambios precipitados. Las 3 fases del IASB para sustituir al IAS 39. Marzo 2009: Borrador sobre baja de IF May0 2009: Borrador criterios medición a valor razonable Junio 2009: Petición comentarios sobre: – Medición riesgo crédito pasivos financieros – Viabilidad deterioro basado en pérdidas esperadas Julio 2009: Borrador clasificación y valoración Noviembre 2009: Borrador coste amortizado y deterioro Replanteamiento del IASB sobre el IAS 39 http://www.aeca.es/faif/articulos/articulo_consejeros_dic08.pdf http://www.aeca.es/faif/noticiasyopinion/cincodias_may09.pdf http://faif.blogspot.es/1248254515/novedades-ias-instrumentos-financieros/ http://faif.blogspot.es/1248558420/doctor-vengo-a-pedir-la-baja/

6 5 Noviembre 2009: Borrador coste amortizado y deterioro (comentarios hasta Junio 2010) – De las pérdidas incurridas a las esperadas – No se incluyen las inesperadas anticíclicas Las provisiones dinámicas del modelo español Los requisitos de Capital (Basilea) Normas mercantiles para limitar distribución beneficio Códigos de conducta para bonus a directivos 12 Noviembre 2009: IFRS 9. Instrumentos Financieros (1/1/2013 o antes) – Solo activos financieros. Clasificación y valoración. – Se reducen las categorías o carteras en la clasificación. – Medición a valor razonable: Instrumentos financieros de negociación y derivados a valor razonable. Instrumentos de capital cotizados o no (opción PN sin reclycling) – Otros activos financieros: a valor razonable o coste amortizado según caracterísiticas y modelo de negocio – Opción de valor razonable – Instrumentos híbridos (IF principal + derivado) no se separan. Próximamente borrador sobre coberturas Novedades del IASB (noviembre 2009) http://www.risk.net/risk-magazine/news/1561350/iasb-loan-loss-proposals-snub-calls-counter-cyclicality

7 Parece que (pendiente del endorsment del EFRAG para la UE) se ha perdido la ocasión para generalizar el uso del valor razonable a todos los instrumentos financieros. Las dificultades de cálculo del valor razonable no son mucho mayores que las del deterioro El modelo de negocio, la opción de valor razonable, la declaración de coberturas, etc. representan discrecionalidad Con criterios adecuados, pueden existir problemas de valoración (ya existen en cálculos de pensiones y otros muchos casos). Sin criterios adecuados, los valores no dicen nada. Por ejemplo, no se debería valorar de diferente manera un mismo I.F. dependiendo de que esté o no cubierto por un derivado. Ejemplo existencias negativas. Evitar la volatilidad no puede ser un objetivo superior a la calidad de la información. La información debe usarse de forma adecuada. Requisitos de capital, normas de remuneración y normas de distribución de dividendos deben tener sus propias reglas. Comentarios finales http://www.elcriterio.com/aeca_tv_ajoica/faif1/aecaTVajoica.htm http://www.elcriterio.com/aeca_tv_ajoica/fh_congreso09/aecaTVajoica.htm http://www.aeca.es/faif/articulos/fh_congreso09.ppt http://www.aeca.es/actualidadnic/articulofherranz.htm

8 8 USO DE LA OPCION DE LA UE EEFF CONSOL. NO COTIZADAS OBLIGANPERMITENPROHIBEN ITALIA*ITALIAningún BÉLGICA*BÉLGICApaís PORTUGAL*PORTUGALentorno SUECIA*SUECIA Etc.ESPAÑA REINO UNIDO * Ent. FinanALEMANIA FRANCIA GRECIA IRLANDA DINAMARCA HOLANDA largo etc.

9 9 Uso opcionalidad. EEFF Individuales cotizadas. OBLIGANPERMITENPROHIBEN ITALIAREINO UNIDOALEMANIA * GRECIAPORTUGALESPAÑA DINAMARCA DINAMARCA FRANCIA (desde 2009)(hasta 2009)BELGICA Etc.SUECIAEtc. HOLANDA IRLANDA Etc. * Permite a efectos informativos.

10 10 USO DE LA OPCION DE LA UE EEFF INDIVIDUALES NO COTIZADAS OBLIGANPERMITENPROHIBEN NingúnREINO UNIDOALEMANIA paísITALIAESPAÑA entorno DINAMARCA FRANCIA PORTUGALBELGICA SUECIAEtc. HOLANDA IRLANDA Etc.