Criterios, políticas y procedimientos para la admisión, agrupación y permanencia de las revistas científicas del acervo Redalyc Metodología Redalyc 2007.

Presentación del tema: "Criterios, políticas y procedimientos para la admisión, agrupación y permanencia de las revistas científicas del acervo Redalyc Metodología Redalyc 2007."— Transcripción de la presentación:

1 Criterios, políticas y procedimientos para la admisión, agrupación y permanencia de las revistas científicas del acervo Redalyc Metodología Redalyc 2007

2 Panorama actual En los años recientes hemos sido testigos de un considerable mejoramiento de las revistas científicas Iberoamericanas: Las publicaciones académicas editadas en la región han logrado cierta estandarización en cuanto a los criterios editoriales formales internacionalmente reconocidos. Cada día más revistas académicas incorporan algún sistema de dictamen académico y dan prioridad a la publicación de resultados de investigación. Los investigadores empiezan a reconocer la calidad de las revistas editadas en la región, y las han empezado a considerar una opción viable para el envío de sus principales resultados de investigación.

3 Etapas en el proceso de inclusión de revistas al acervo Redalyc
Primera etapa 75% de los 33 criterios de Latindex Contenido científico Dictamen 75% de los 33 criterios de Latindex Segunda etapa Nuevos criterios y agrupación de revistas Tercera etapa 2007

4 Tercera etapa: 2007 Es posible advertir signos de franca mejoría en la calidad de las revistas académicas de la región Se ha colaborado en la profesionalización del trabajo de los editores A partir del 2007 Redalyc inicia una nueva etapa de trabajo a partir de la definición de: Nuevos criterios, políticas y procedimientos para la admisión, agrupación y permanencia de las revistas científicas de su acervo.

5 Redalyc ¿Un sistema de indización más?

6 Críticas a ISI: Sin embargo:
Privilegia las disciplinas naturales sobre las sociales No es representativa de los países con menores niveles de desarrollo relativo El Factor de Impacto no mide realmente la calidad de la producción científica Falta de transparencia en los procesos de evaluación. Sin embargo: Como autores y editores lo criticamos, en tanto no estamos ahí Se desarrollan bases de datos a partir de las zonas de sombra del ISI, y se comenten los mismos errores que se le señalan Si bien las dependencias de fomento a la investigación reconocen sus sesgos, no dejan de aplicarlos

7 ¿Seremos capaces de inventar otras formas de reconocer la consolidación, avance y posicionamiento de la ciencia generada en países con menores niveles de desarrollo relativo? ¿Es posible identificar la calidad de las revistas a partir de criterios cualitativos y no sólo cuantitativos? ¿Es posible pensar la consolidación de la ciencia no bajo un esquema evolucionista —de etapas sucesivas por las que se debe transitar—, sino como un continuo de experiencias relacionadas con la singularidad que les es propia?

8 Si ello es factible, podemos impulsar un sistema que más que ofrecer una clasificación que se sume a las diversas clasificaciones existentes, brinde un sistema de estrategias de análisis de las revistas de su colección: No clasificar con un afán de vigilancia y castigo, sino agrupar en función de la congruencia entre objetivos planteados y metas alcanzadas. Responde más a la necesidad de que los editores adviertan cuáles son los aspectos que les es preciso mejorar, y no a la sanción acerca de lo que se puede o no considerar de mayor o menor calidad. Más que clasificar con la intención de jerarquizar, se busca agrupar en función de características relativamente semejantes.

9 Metodología Redalyc, 2007

10 Políticas de inclusión
A partir de octubre del 2007, Redalyc estará conformado por: Un Comité Asesor General integrado por académicos de reconocido prestigio internacional, expertos en el uso y manejo de bases de datos; su labor fundamental consistirá en brindar apoyo en la definición de políticas editoriales del sistema de información. Un Comité Científico integrado por académicos de reconocido prestigio internacional, expertos en diversos campos del conocimiento —tanto en el ámbito de las ciencias naturales y exactas, como en las sociales y humanidades— y con amplia experiencia en el ámbito editorial. Este cuerpo colegiado respaldará los lineamientos de valoración a los que serán sujetas las revistas y otorgará su aval académico en la incorporación o rechazo de alguna publicación al acervo Redalyc.

11 Criterios de admisión Criterios mínimos de admisión:
Contenido científico Sistema de arbitraje académico Tiempo de existencia (mínimo un año) Título, resumen y palabras clave

12 Criterios de admisión Requisitos de admisión automática:
Registro actualizado y comprobado en bases de datos regionales e internacionales. Indizaciones en sistemas que faciliten tanto la búsqueda como la visibilidad de los contenidos, y que recurran a pormenorizados procesos de evaluación de procedimientos científicos. Aval otorgado por instituciones científicas y/o gubernamentales, como los consejos de ciencia y tecnología —o sus homólogos— en cada país. El que una revista sea admitida de forma automática no la exime de ser valorada bajo los parámetros establecidos en la metodología Redalyc, 2007.

13 Criterios de admisión Criterios de evaluación de desempeño para permanencia en Redalyc: Cumplimiento de la periodicidad Diversidad internacional e institucional en colaboración autoral Puntualidad en el envío de archivos electrónicos Remitir a Redalyc información en extenso acerca de los procesos de mejoramiento instrumentados

14 Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Autovaloración de desempeño y permanencia Cada editor será responsable de realizar el ejercicio de autovaloración de su propia revista Redalyc brindará capacitación y asesoría a distancia La interfaz de registro y actualización de datos estará abierta permanentemente con la intención de mantener actualizada la información Validación de la autovaloración Cada editor completa el proceso de autovaloración y entrega soporte de respaldo Redalyc valida el ejercicio y, si lo considerara preciso, solicita aclarar o ampliar la información lo sustente

15 Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Acreditación del Comité Científico Una vez concluido el proceso de autovaloración, personal de Redalyc dará a conocer los resultados al Comité Científico. Notificación de resultados Una vez que el Comité Científico haya tenido conocimiento de los resultados, se notificará al editor responsable el resultado de la valoración. Recurso de revisión Si algún editor estuviera inconforme, gozará de 15 días para solicitar por escrito el recurso de revisión correspondiente y se comprometerá a entregar la información que respalde dicha petición. Redalyc se compromete a revisar pormenorizadamente el caso y a entregar una explicación argumentada acerca de los resultados de revisión. Si en ese plazo no se recibe ninguna aclaración, se considerará que el editor de la revista está conforme con los resultados obtenidos.

16 Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Constancia de indización Una vez que se cuente con resultados argumentados y consensados acerca del proceso de evaluación, Redalyc entregará una constancia de indización Permanencia La constancia de indización en Redalyc tendrá una vigencia de tres años posterior, a a los cuales será preciso acreditar nuevamente el proceso de valoración y agrupación.

17 Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia

18 Ponderación de los criterios de valoración 2007
A. Criterios de valoración de la calidad científica B. Criterios de valoración de consolidación en el medio académico C. Criterios de valoración de la calidad editorial 69.3% 12.0% 18.7% 100.0%

19 Criterios de valoración 2007
I. Criterios de valoración de la calidad científica: 57.5 puntos (69.3%) Parámetro 1. Calidad de contenido (48 puntos) 1.1 Contenido científico (11) 1.2 Exogeneidad del consejo editorial (3) 1.3a Dictamen (4) 1.3b Evaluadores externos (2) 1.3c Fechas de recepción y aceptación de originales (3) 1.4 Exogeneidad autoral (20) 1.5 Exigencia de originalidad para los trabajos sometidos a dictamen (2) 1.6 Servicios de indización (3) Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos (9.5 puntos) 2.1 Tabla de contenido o índice (1) 2.2 Traducción del título en segundo idioma (1.5) 2.3 Resumen en el idioma original de la revista (2) 2.4 Resumen en un segundo idioma (2) 2.5 Palabras clave en el idioma original del trabajo (1.5) 2.6 Palabras clave o equivalente en un segundo idioma (1.5) 2.7 Respeto por la cobertura temática (s/v)

20 Criterios de valoración 2007
II. Criterios de valoración de consolidación en el medio académico: puntos (12%) Parámetro 1. Pervivencia de la publicación (3 puntos) 1.1 Antigüedad o pervivencia (3) Parámetro 2. Instrucciones a los autores (7 puntos) 2.1 Indicar normas de elaboración de referencias bibliográficas (2) 2.2 Bibliografía completa acorde a las instrucciones a los autores (2) 2.3 Objetivo, cobertura temática y público al que va dirigida la revista (2) 2.4 Instrucciones a los autores en inglés (1)

21 Criterios de valoración 2007
III. Criterios de valoración de la calidad editorial: 15.5 puntos (18.7%) Parámetro 1. Identificación de la revista (7 puntos) 1.1 Página de presentación de la revista (2) 1.2 Mención del directorio de la revista (1) 1.3 Elementos de identificación de la entidad editora (2) 1.4 Identificación del artículo mediante membrete bibliográfico (2) Parámetro 2. Gestión y política editorial (7 puntos) 2.1 Expresar la periodicidad de la revista (2) 2.2 Cumplimiento de la periodicidad (5) 2.3. Uso de sistemas de gestión editorial (s/v) Parámetro 3. Legales (1.5 puntos) 3.1 Reserva de los derechos de autor (1.5)

22 Criterios de valoración 2007
Otros criterios cualitativos de valoración (sin puntaje) ¿Publica periódicamente estadísticas editoriales? ¿Se enlistan los nombres de los evaluadores externos? ¿Se indican fechas de reenvío del artículo? (porcentaje) ¿Algún miembro del consejo editorial o cuerpo arbitral firmó como autor un artículo arbitrado? ¿Un mismo autor publica dos artículos arbitrados en un mismo fascículo? ¿El editor es autor de un artículo arbitrado? ¿Se incluye la tabla de contenido en inglés? ¿Se respeta la temática declarada en la revista? (porcentaje) ¿La revista ha tenido diversas épocas? ¿La revista cuenta con un sitio web donde se publique a texto completo? (señalar URL y ISSN electrónico) ¿La revista ha publicado números dobles y/o números especiales? (señalar los más recientes) ¿En el último año ha reducido la periodicidad? (señalar periodicidad anterior y actual) ¿Actualmente usa algún sistema de gestión editorial?

23 Procedimiento de valoración: Resumen
Criterios y parámetros de valoración Puntaje Porcentaje Total Criterios de valoración de la calidad científica 57.5 69.3 Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos 48.0 57.8 9.5 11.4 Criterios de valoración de consolidación en el medio académico 10.0 12.0 Parámetro 1. Pervivencia de la publicación 3.0 3.6 Parámetro 2. Instrucciones a los autores 7.0 8.4 Criterios de valoración de la calidad editorial 15.5 18.7 Parámetro 1. Identificación de la revista Parámetro 2. Gestión y política editorial Parámetro 3. Legales 1.5 1.8 TOTAL 83.0 100.0

24 Ámbitos de agrupación cualitativa
Revistas en transición A Revistas de carácter institucional B-I Revistas de carácter nacional C-I Revistas de carácter internacional B-II Revistas de carácter nacional consolidada C-II Revistas de carácter internacional consolidada Diferentes parámetros de agrupación para las ciencias naturales y exactas y para las sociales y humanas En el caso particular de revistas multidisciplinarias, dicha agrupación será considerada en función de los parámetros que le resulten más benéficos, en función del tipo de colaboraciones que publique.

25 Criterios de agrupamiento de revistas
Revistas en transición Aquellas que hasta el momento han cumplido con los actuales criterios empleados por Redalyc, basados en tres características básicas: Son publicación académica con periodicidad regular. Publican prioritariamente resultados de investigación original. Recurren a algún mecanismo de dictamen (peer review). Con el fin de homogeneizar la situación de las revistas —tanto de las que actualmente forman parte del acervo Redalyc, como de las que en los próximos meses soliciten su inclusión— nos hemos propuesto como meta reevaluar y agrupar antes de febrero 2008 a las revistas que actualmente forman parte de la actual colección.

26 Revistas de carácter institucional
Ámbitos de agrupación cualitativa Criterios grupo A Revistas de carácter institucional Ciencias Naturales y Exactas Ciencias Sociales y Humanas a1 Exogeneidad autoral respecto a la institución Hasta 50% Hasta 40% a2 Diversidad autoral respecto al país — a3 Exogeneidad por contribución a4 Número de coautorías Hasta 5 Para que una revista de las áreas naturales y exactas pueda ser catalogada en el grupo A, deberá cubrir con los parámetros establecidos en los criterios a1, a2 y a3. Por su parte, las revistas de las disciplinas sociales y humanas deberán cubrir los parámetros establecidos en los criterios a1, y a4.

27 Revistas de carácter nacional
Ámbitos de agrupación cualitativa Criterios grupo B-I Revistas de carácter nacional Ciencias Naturales y Exactas Ciencias Sociales y Humanas b1 Exogeneidad autoral respecto a la institución Más de 51% Más de 41% b2 Exogeneidad autoral respecto al país Hasta 40% — b3 Exogeneidad por contribución b4 Diversidad interinstitucional nacional Más de 50% Para que una revista de las áreas naturales y exactas pueda ser catalogada en el grupo B-I, deberá cubrir con dos de los parámetros b1, b2 y/o b3. Por su parte, las revistas de las disciplinas sociales y humanas deberán cubrir los parámetros establecidos en los criterios b1, b3 y/o b4.

28 Revistas de carácter internacional
Ámbitos de agrupación cualitativa Criterios grupo C-I Revistas de carácter internacional Ciencias Naturales y Exactas Ciencias Sociales y Humanas c1 Exogeneidad autoral respecto al país Más de 41% c2 Diversidad autoral por institución extranjera Más de 40% c3 Diversidad autoral por país Más de 51% Para que una revista tanto de las áreas naturales y exactas como de las sociales y humanas pueda ser catalogada en el grupo C-I, deberá cubrir dos de los parámetros c1, c2 y/o c3.

29 Revistas de carácter nacional consolidadas
Ámbitos de agrupación cualitativa Criterios grupo B-II Revistas de carácter nacional consolidadas Ciencias Naturales y Exactas Ciencias Sociales y Humanas b5 Coautorías nacionales Más de 40% Más de 20% b6 Índice de diversidad institucional nacional por coautoría  1 Las revistas catalogadas en el grupo B-II se caracterizan por un alto grado de diversificación en cuanto a las instituciones de adscripción de sus autores, por lo que cuentan con redes colaborativas consolidadas a nivel nacional.

30 Revistas de carácter internacional consolidadas
Ámbitos de agrupación cualitativa Criterios grupo C-II Revistas de carácter internacional consolidadas Ciencias Naturales y Exactas Ciencias Sociales y Humanas c4 Coautorías internacionales Más de 40% Más de 20% c5 Índice de diversidad institucional extranjera por coautoría  1 Las revistas catalogadas en el grupo C-II se caracterizan por un alto grado de diversificación en cuanto a las instituciones de adscripción de sus autores, por lo que cuentan con redes colaborativas consolidadas a nivel internacional.

31