DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN: ESTUDIOS ORGANIZACIONALES DOCENTE: DR. EDUARDO ALEJANDRO CARMONA ALUMNO: JOSÉ ALFREDO HERNÁNDEZ ESQUIVEL “Comportamiento Industrial:

Presentación del tema: "DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN: ESTUDIOS ORGANIZACIONALES DOCENTE: DR. EDUARDO ALEJANDRO CARMONA ALUMNO: JOSÉ ALFREDO HERNÁNDEZ ESQUIVEL “Comportamiento Industrial:"— Transcripción de la presentación:

1 DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN: ESTUDIOS ORGANIZACIONALES DOCENTE: DR. EDUARDO ALEJANDRO CARMONA ALUMNO: JOSÉ ALFREDO HERNÁNDEZ ESQUIVEL “Comportamiento Industrial: el desarrollo teórico desde Taylor” Por: Michael Rose; en el libro de Relaciones Humanas 11 de Diciembre 2015

2 “EL GRUPO DE HARVARD” Mayo: se busca una coherencia en el método y la teoría de los valores. 1930 surgen los estudiantes industriales en Harvard (Henderson, Mayo, Whitehead, Roethlisbergerer´s, Warner, Homans, Chapple y Arensberg). La influencia era extensa. Estos se unieron para la investigación de la escuela de negocios y el departamento de antropología (yanqkee city y Hawthorne). Surgiendo el sistema social de la fabrica moderna.

3 “EL GRUPO DE HARVARD” El informe relativamente definitivo fue en el grupo de Harvard. Roethlisberge´s y Dickson´s, escribieron el informe definitivo de los estudios. Pasaron varios años buscando a través de entrevistas y consejos para intentar nuevos métodos. Una ves más, parece que los investigadores desarrollaron una simpatía por sus temas diferentes en especie del paternalismo bastante estricta de la empresa hacia sus empleados. Landsberger subraya que los datos que apoyan una variedad de tales imágenes fueron generados y reportados. Sin embargo cuestionando las interpretaciones finalmente favorecieron el rechazo al conductismo radical.

4 “EL GRUPO DE HARVARD” Se dio la fase de los experimentos para poner a prueba las habilidades de liderazgo. En vista del control dentro de la empresa, estos logros son notables. Sin embargo estas son ambiguas, ya que cada virtud tiene un correspondiente vicio. Abierto en cuanto a método y a la interpretación. El equipo de Hawthorne eran demasiado plástico en la investigación técnica que eran a menudo descuidada. El desarrollo de las teorías que el equipo hizo, los errores de los investigadores fueron varios, ya que la fase del factor humano adopto el método experimental. Exige la exposición controlada de los sujetos a la experimentación y la medición cuidadosa de sus efectos, lograr un control satisfactorio y los efectos de medición con sujetos humanos sigue siendo extraordinariamente difícil.

5 “EL GRUPO DE HARVARD” Sobre el efecto Hawthorne “efectos” se da una observación final, el primero se descubrió accidentalmente en los experimentos de iluminación (es decir el conocimiento de que el sujeto experimental modifica su comportamiento). La producción aumento. La segunda inspiro a una generación de directivos teóricos acerca de la potencia de la supervisión democrática, en donde se demuestra un lapso bruto en el control experimental. Esto dio paso al método de investigación más sociológicamente y con el método antropológico. Haciendo la investigación más experimental. (datos)

6 “EL GRUPO DE HARVARD” Mayo trabaja con las entrevistas. Hastá ahora la utilizan los investigadores metodológicos. La fase antropológica creció con la experimentación del factor humano. (estudio en grupo). Ejemplos de estudio, los hombres de cableado y los de Keystone cops. (hombres preocupados con la privación y el estigma del empleo). Surge la estrategia de segregar a los grupos en áreas especiales. (observador). La relación de datos se relaciono con este objetivo.

7 “EL GRUPO DE HARVARD” Los resultados con la recolección de datos fueron determinados según el comportamiento y las actitudes de trabajo. (es decir el comportamiento de salida). Observación de 400 pag. ¿relación completa de desarrollo de interpersonal? (Idea absurda). Como programa de investigación Hawthorne muestra una metodología con una incompetencia técnica incluso hasta estos días. Una explicación radica en las tendencias teóricas de los propios investigadores que era muy temprana. La debilidad de la economía, el comportamiento de los trabajadores (dirección y los trabajadores).

8 “EL GRUPO DE HARVARD” Hipótesis: el miedo al desempleo y al cambio técnico. Surge la disposición subyacente a las influencias económicas. Se da la inclinación a localizar las variables cruciales dentro de la planta. Landsberger´s argumenta en la dirección y el trabajo que, la comparación es perseverante según Mayo, en donde los supervisores y gerentes son poco halagadores con los trabajadores y el equipo de investigación. Los autores manejan la imagen de los trabajadores como tribus irracionales o no lógicas. En donde el “sentimiento” puede gobernar algunas de sus acciones.

9 “EL GRUPO DE HARVARD” Las afiliaciones en las plantas son ignoradas, pero las afiliaciones a los sindicatos se omiten ya que la las principales investigaciones de Hawthorne era la no-unión de la planta. Landsberger´s paso por alto el hecho de que algunas entrevistas sugerían que los sindicatos estaban reclutando miembros. (era conocida como política antisindical de la empresa). El programa de entrevistas tuvo como objetivo mejorar la supervisión. (Se daba acosos de los administradores con los supervisores).

10 “EL GRUPO DE HARVARD” Por ultimo Roethlisberger´s y Dikson´s tienen poco que decir acerca de los efectos de una supuesta anomalía en la sociedad en general sobre el comportamiento de los trabajadores. Hawthorne no concibe la propuesta como una comunidad real o potencial para los observadores, se dan algunas faltas graves, aunque Landsberger´s no incluyo la metodología ecléctica y la torpeza técnica de la investigación. (una de las fallas más graves es una altamente concepción selectiva de conflicto industrial y sus fuentes). En los conflictos intra-planta sus causas se encuentran dentro de la organización. Landsberger´s subraya que los autores cometieron una omisión, ya que no se dieron cuenta derivado de las condiciones que existían en esa década.

11 “EL GRUPO DE HARVARD” Posteriormente en sus trabajos surgió (la organización humana de la planta) encarna aparentemente el “propósito colectivo de toda la organización”. Los autores avalan la gestión y la manipulación, mientras que Landsberger´s hace hincapié en que estos “how-to-do-it” (como hacerlo) son vagos y contradictorios. Surgió el cooperativismo. Co-operatividad era un criterio principal de selección.

12 “EL GRUPO DE HARVARD” Aquí los autores de howtorhe esperan que se adopte un papel activo, pero Landsberger´s sugiere aquí que los estudios fueron impedidos por la dirección radicalmente conductista. El se refería al factor humano. Sin embargo en 1927 los Mayeársenos fueron modificando su enfoque. Surge un mal entendido entre los estudios de Dirección y trabajador, por las malas interpretaciones de los autores. Todo este trabajo es para fomentar la aceptación de Roethlisberger y de las interpretaciones deficientes de Dikson´s. “En la organización industrial como sistema social”.

13 “EL GRUPO DE HARVARD” Se ofrece una imagen Moyoite de la empresa, en un contraste entre la organización formal estructurada por los administradores racionales de acuerdo con la lógica de costo y eficiencia y por otro por una organización informal erigida por los trabajadores para adquirir la certeza de las demandas sociales. La organización es un sistema social en donde existen dos funciones, la producción de bienes y la satisfacción del individuo. En donde existen dos aspectos principales que interactúan: la organización técnica y la organización humana. El aspecto formal de la organización social esta constituida por categorías jerárquicas y funciones de personal. Se opera para asegurar tanto económicamente los objetivos y la cooperación formal entre el personal.

14 “EL GRUPO DE HARVARD” la organización informal se presenta más o menos espontáneamente para satisfacer las necesidades sociales individuales. Organización beneficiosa desde el punto de vista de la producción. Se da la lógica de los costos: valores para la rentabilidad de la organización, de eficiencia (valores sobre cooperación organizada), valores sobre los sentimiento. Los gerentes y los trabajadores defienden esta lógica, esto es consecuencia de la variación familiar y la socialización profesional y de las experiencias del trabajo. Su equilibrio varia entre el individuo o grupo.

15 “EL GRUPO DE HARVARD” Los dos aspectos de que una planta industrial puede dividirse es entre la organización técnica y la organización humana. Están interrelacionadas y son independientes. (para lograr una mayor eficacia económica y una mayor satisfacción para sus miembros). La organización tiende a ser visto como un sistema que incorpora un propósito común, una tecnología se da cuenta de este objetivo común, la tecnología esta pensada para moldear el comportamiento de los trabajadores y las relaciones. La escuela del conductismo del factor humano fue resucitado inconscientemente en un nuevo disfraz.

16 “EL GRUPO DE HARVARD” Whitened establece la diferencias entre Mayo y los principales socios de Harvard. Su trabajo se encamina a los gerentes industriales para reestablecer el orden. Sus primeros trabajos fueron en 1938. en análisis estadísticos y de la observación. Procedió a analizar el grupo como una pequeña sociedad en proceso de cambio continuo. La imagen del grupo como una pequeña sociedad en cuyos miembros su comportamiento se rige por los “sentimientos”.

17 “EL GRUPO DE HARVARD” W.L. Warner: sus observaciones sociológicas son a menudo deslumbrantes, pero están mejor vinculadas con el análisis histórico. En 1930 en la “Yankee city” como comunidad, sobre todo en sistemas de clases, de estado y de clasificación étnica. reconoce que la comunidad había perdido algo así como la armonía, que al parecer había caracterizado previamente sus relaciones sociales. Surge la huelga y el sindicalismo entre los trabajadores dando pie a la organización capitalista.

18 “EL GRUPO DE HARVARD” División del trabajo basada en la especialización, maquinas de ritmo fragmentario, las oportunidades disminuyeron. Se da la concentración de trabajadores en unidades grandes subordinados a maquinas y a realizar tareas rutinarias semicalificadas.

19 Preguntas o comentarios “Gracias”