UOC27.11.2015 Dra. C. Rodrigo de Larrucea

Presentación del tema: "UOC27.11.2015 Dra. C. Rodrigo de Larrucea"— Transcripción de la presentación:

1 UOC27.11.2015 Dra. C. Rodrigo de Larrucea crodrigod@uoc.edu

2 Prueba pericial contradictoria  Introducción pericial contradictoria  Valor preferente dictámenes  Carácter de prueba de pericia  Aportación conocimiento científico PERICIAL DE PARTE

3 Objeto y finalidad Art.335 LEC “ Debe admitirse dictamen de perito cuando sean necesarios conocimientos artísticos, científicos, técnicos o prácticos para revelar hechos o circunstancias relevantes en el asunto o adquirir certeza sobre ellos”

4 ¿ Que es ? PERITO PRINCIPAL REALIDAD CIENTIFICA HIPOTESIS DE TRABAJO A FIN DE QUE SE ADQUIERA CERTEZA MEDIO ACREDITACIÓN PREPROCESAL CONTRADICCIÓN = CONTRAPERICIA ES LA APORTACION AL PLEITO DE UNA REALIDAD CIENTIFICA SOMETIDA A CONTRADICCCIÓN

5 PARADIGMA DE LA PRUEBA PERICIAL  conjunto de reglas que "rigen" una determinada disciplina :  el conocimiento científico – técnico aportado por actora como realidad PRE - procesal  presume una sola verdad científica – de la actora  ddo – deber de desvirtuar la cientificidad de la pericial aportada  Juez se erige como evaluador/controlador de la cientificidad del proceso de investigación del perito y del análisis lógico – deductivo utilizado por éste

6 ¿ Y que no es ? E S UNA NUEVA PERICIA PRUEBA DE IGUAL NATURALEZA COMO SISTEMA DE EXPLICAR LA REALIDAD DE FORMA DISTINTA NO ES LA REPETICION MACHACONA DE LOS TEMAS DE LA PERICIA ES LA APORTACION AL PLEITO DE UNA REALIDAD CIENTIFICA SOMETIDA A CONTRADICCCIÓN

7 Paradigma de la prueba pericial TRACTO TEMPORAL Prueba pericial pre procesal  aportarse con el escrito de demanda  evita el informe pericial único  si bien utiliza la pericial judicial  admite la pericial art. 435.2 con carácter tasado

8 Paradigma de la prueba pericial Revigoriza EL PAPEL DEL JUEZ DESCIFRAR LOS DICTÁMENES COMPARATIVAMENTE ANALIZARLOS INTERNAMENTE interpretación de criterios científicos análisis de los criterios lógico deductivos utilizados por el perito

9 Paradigma de la prueba pericial  VALORACION PRUEBA PERICIAL  Impugnar sistema de valoración  objeto especifico de la contra pericial necesaria crítica del sistema de valoración utilizado de adverso OBJETO Y FINALIDAD DE LA PERICIA

10 . SAP Barcelona 31.03.2006 Secc. 14 Pte. Pereda Gámez La Sala no puede acoger la pretensión del recurrente por considerar que la prueba no se ha valorado correctamente. El actor asume la carga de la prueba de la existencia de los vicios, de su alcance y del valor de reparación de las obras que había contratado -que, en parte, ya ha atendido por no haberlo hecho la demandada -

11 . SAP Barcelona 31.03.2006. Secc. 14 Pte. Pereda Gámez y, frente a ello, la pericial propuesta por el demandado yerra en cuanto a su objeto y finalidad, porque no pone en duda de forma lógica el método y las conclusiones desarrollado por el perito ni la veracidad de los defectos reparados y de los pagos realizados

12 Notas sobre pericial contradictoria  Control de la cientificidad de la praxis pericial - investigación del perito  Análisis lógico deductivo de los informes  Cotejo con resto de prueba practicada Testificales Documentales Reconocimientos Interrogatorios

13 Sana Critica Revisión del concepto Crítica sana valoración libre Exige un proceso racional y lógico de la valoración probatoria Art.348 LEC en nuevo contexto Motivación Prueba y contraprueba Papel central juez Determinar datos social y jur. relevantes y su interpretación Parámetros jurídico técnicos fijan la credibilidad del perito

14 Sana Critica Control método interno utilizado por perito Admite solo aquella prueba cuya atendibilidad resulte metodológicamente segura Análisis de la pericia conforme a criterios lógico deductivos Lógica racional Valoración probatoria Argumentación Análisis técnico jurídico

15 Sana Critica Plasmación clara en la resolución judicial del control del método y su valoración racional La identificación de los hitos periciales controvertidos Justificación de la convicción probatoria La selección de información relevante La detección de errores o lagunas El uso de la terminología Deducciones, presunciones, etc. Coherencia y conclusividad del razonamiento

16 crodrigod@uoc.edu

17