VICERRECTORÍA ACADÉMICA DIRECCIÓN NACIONAL DE PROGRAMAS DE PREGRADO Bogotá, septiembre 22 de 2009 Jairo Echeverry Raad M.D. Profesor Asociado PLANES DE.

Presentación del tema: "VICERRECTORÍA ACADÉMICA DIRECCIÓN NACIONAL DE PROGRAMAS DE PREGRADO Bogotá, septiembre 22 de 2009 Jairo Echeverry Raad M.D. Profesor Asociado PLANES DE."— Transcripción de la presentación:

1 VICERRECTORÍA ACADÉMICA DIRECCIÓN NACIONAL DE PROGRAMAS DE PREGRADO Bogotá, septiembre 22 de 2009 Jairo Echeverry Raad M.D. Profesor Asociado PLANES DE MEJORAMIENTO

2 ESTADO EN EL PROCESO DE ACREDITACIÓN PROGRAMAS DE PREGRADO septiembre de 2009 * El Programa de CONSTRUCCIÓN: se encuentra suspendido ** El programa de TECNOLOGÍA FORESTAL no cumple con los requisitos para iniciar un proceso de acreditación Por registrar GESTIÓN CULTURAL Y COMUNICATIVA – MANIZALES En espera del informe de Evaluación Externa: SEDES PRINCIPALES NO. PROGRAMAS POR SEDE No. PROGRAMAS REGISTRADOS ANTE EL CNA No. PROGRAMAS CON DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS No. PROGRAMAS EVALUADOS POR PARES DEL CNA No. PROGRAMAS CON INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA No. PROGRAMAS ACREDITADOS ANTE EL MIN. EDUCACIÓN No. PROGRAMAS ELABORANDO RESOLUCIÓN DEL MIN. EDUCACIÓN BOGOTÁ 4945 0 MANIZALES 12888880 MEDELLÍN 262321 180 PALMIRA 7777770 TOTAL 948281807780 92 TASA DE ACREDITACIÓN EFECTIVA: 85%

3

4 NÚMERO DE AÑOS DE ACREDITACIÓN NÚMERO DE PROGRAMAS CURRICULARES PORCENTAJE PARCIAL PORCENTAJE ACUMULADO 44051.95 61924.6876.62 767.7984.42 81215.58100.00 TOTAL77100.00 Años de acreditación de máxima calidad en 77 programas de pregrado Mediana de acreditación: 4 años Media de acreditación: 5.3 años

5 Años de acreditación según la Sede en 77 programas de pregrado AÑOS DE ACREDITACION SEGÚN SEDE SEDE | Promedio D.S. Frecuencia. ------------+------------------------------------ Bogotá | 5.3777778 1.4967979 45 Manizales | 4.5.9258201 8 Medellin | 5.7058824 1.7945997 17 Palmira | 5.2857143 1.7043362 7 ------------+------------------------------------ Total | 5.3506494 1.5455048 77

6 Universidad Nacional de Colombia AÑOS DE ACREDITACION SEGÚN FACULTAD FACULTAD PROMEDIO D.S. FRECUENCIA. Agronomia Bog8 0 1 Artes Bog4.5714286.97590007 7 CienciasBog5.71428571.3801311 7 CienciasEco Bog5.33333331.1547005 3 CienciasHum Bog5.33333331.6583124 9 DerechoBog6.5.70710678 2 Enfermeri Bog7 0 1 Ingenieri Bog5.14285711.5735916 7 Medicina Bog4.81.7888544 5 MVZ Bog7 1.4142136 2 Odontolog Bog40 1 Administr Man51.4142136 2 Ingenieri Man4.3333333.81649658 6 Arquitect Man40 2 CienciasEx Med62 3 CienciasAgr Med62 3 CienciasEcon Med62.8284271 2 Minas Med5.85714291.8644545 7 Inge y AdminisPal4.4.89442719 5 Ciencias Agrope Pal7.5.70710678 2 Total5.35064941.5455048 77

7 Universidad Nacional de Colombia AÑOS DE ACREDITACION SEGÚN EL ÁREA DE CONOCIMIENTO AREA AÑOS D.S. FRECUEN. Ciencias agropecuarias 6.27272731.6787441 11 Ciencias de la salud 51.7320508 7 Ingeniería 5.351.6630663 20 Artes 4.3636364.80903983 11 Ciencias 5.55555561.3333333 9 Ciencias sociales 5.42105261.5024347 19 Total 5.35064941.5455048 77

8 Universidad Nacional de Colombia MES | FRECUEN % % ACUMUL ------------+----------------------------------- Febrero | 14 18.67 18.67 Marzo | 6 8.00 26.67 Abril | 6 8.00 34.67 Mayo | 9 12.00 46.67 Junio | 7 9.33 56.00 Julio | 10 13.33 69.33 Agosto | 4 5.33 74.67 Septiembre | 7 9.33 84.00 Octubre | 7 9.33 93.33 Noviembre | 3 4.00 97.33 Diciembre | 2 2.67 100.00 ------------+----------------------------------- Total | 75 100.00 Mes de acreditación en 75 programas de pregrado

9 Algunas correlaciones exploradas en relación con mayor número de años de acreditación. Haber sido creado antes de 1976 Ser del área de Ciencias agropecuarias No ser del área de artes. Resolución de acreditación en marzo, noviembre, y diciembre (7 años vs 4 años, p: 0.0023) Una mayor ponderación dada por los pares en los factores: Docentes (Spearman 45%, p:0.003) Procesos académicos (Spearman 24%, p:0.06) Egresados (Spearman 20%, p:0.12)

10 Algunas correlaciones exploradas en relación con mayor número de años de acreditación. Se encontraron significativas correlaciones entre las siguientes ponderaciones asignadas por los pares: PROCESOS ACADÉMICOS DOCENTES EGRESADOS ESTUDIANTES

11 Lecciones aprendidas -1- Los lineamientos CNA tienen desajustes con la estructura de la UNAL. La tendencia fue a la identificación exhaustiva de todos los problemas, de toda índole, de todo nivel, que aquejaba a los programas, los planes, los profesores, el país…. “Una lista de mercado”. No hubo priorización de necesidades ni de acciones. Se carecieron de instrumentos entandarizados, metodologías para la priorización y toma de decisiones. El trabajo (asincrónico) lo hicieron unos pocos y la mayoría lo desconoce. No existen o son confusos los roles, participaciones y responsabilidades, de las instancias universitarias, en cada parte del proceso y en su todo.

12 Lecciones aprendidas -2- La obtención de información fue anárquica, engorrosa, y en el momento de su análisis (cuando la hubo), desactualizada. Por lo anterior se carece (aun hoy) de una linea de base en aquellas condiciones sujetas de medición. Las propuestas de acción fueron tímidas, inocuas, fácilistas, cortoplacistas, distraidas (autistas), desarticuladas, en el intento de abarcarlo todo y tener resultados objetivables (a 2 años), o por el contrario fueron desmedidas, inviables, irrealizables e irrealizadas. Desconocemos si algunas acciones se implementaron sistemáticamente y en qué proporción, y en qué medida estas han contribuido a la mejora de los programas. Los Planes de mejoramiento no fueron implementados sistemáticamente, no tuvieron financiación, ni seguimiento.

13

14 En la estructura administrativa actual de la Universidad todo el proceso de autoevaluación y mejoramiento debería ser liderado, coordinado y amparado por un “sistema de evaluación” en, bajo unos lineamientos institucionales. En la estructura administrativa actual de la Universidad todo el proceso de autoevaluación y mejoramiento debería ser liderado, coordinado y amparado por un “sistema de evaluación” en cada Facultad, bajo unos lineamientos institucionales.

15 Debería partir desde la autoevaluación y planes de mejoramiento de sus Programas curriculares, y construirse en el marco de los planes institucionales.

16 AUTO EVALUACIÓN ACREDITACIÓN PLANES DE MEJORAMIENTO SEGUIMIENTO ESTRUCTURA, RECURSOS Y GESTIÓN INSTITUCIONAL DOCENTESESTUDIANTESEGRESADOS SISTEMA GENERAL PARA EL ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA FORMACIÓN EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Dirección Nacional de Programas de Pregrado PLANES DE ESTUDIODIDÁCTICA Y MEDIOS

17 Por el cual se adopta un Sistema de evaluación y seguimiento de los procesos académicos de la Universidad Nacional de Colombia para el mejoramiento continuo de sus funciones misionales En términos operativos: COMITÉ ASESOR Delegado para la Autoevaluación, Seguimiento, Acreditación y Mejoramiento AUTOEVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO…. PRIMERA MITAD DEL AÑO INFORME PLAN DE MEJORAMIENTO DE FACULTAD PLAN DE MEJORAMIENTO DEL PROGRAMA PLAN DE MEJORAMIENTO DE SEDE PLAN GLOBAL DE DESARROLLO COORDINADORES DE ÁREA

18

19

20

21 Esquizofrénicamente hablando LOS PROBLEMAS LAS ACCIONES INFORMACIÓN ANÁLISIS Priorización de criterios Criterios de acción Priorización de problemas Priorización de acciones FORMULACIÓN DEL PLAN DE MEJORA

22 LAS ACCIONES SE PUEDEN FORMULAR Basadas en la “heurística” Basadas en evidencias

23 PLANES DE MEJORAMIENTO conjunto de acciones académico o administrativo “El plan de mejoramiento comprende el conjunto de acciones que ha decidido adelantar una dependencia para subsanar o corregir las deficiencias de orden académico o administrativo que hayan sido identificadas como producto de la autoevaluación del programa curricular. Este plan surge como respuesta al proceso de autoevaluación y al diagnóstico respectivo [1].” [1] [1]. Cf. Consejo Nacional de Acreditaci ó n - CNA. Autoevaluaci ó n con fines de acreditaci ó n. Cuarta edici ó n, noviembre de 2006. El informe de autoevaluaci ó n, numeral D. Plan de Mejoramiento: “ El informe deber á incluir el plan definido por la instituci ó n para consolidar las fortalezas y superar las debilidades encontradas en el proceso de autoevaluaci ó n con miras a buscar alta calidad en todos los procesos acad é micos ”.

24 PLANES DE MEJORAMIENTO Un plan de mejoramiento es un plan de DECISIONES Las decisiones las toman los seres humanos y no los planes de mejora. COLECTIVAS.

25 PLANES DE MEJORAMIENTO Por lo tanto, un primer paso después de conocer, analizar y reaccionar a las problemáticas arrojadas por la autoevaluación, es UTILIZAR UN MÉTODO (sistemático) que le ayude al colectivo a tomar decisiones.

26 PLANES DE MEJORAMIENTO Por su misma naturaleza “científica”, o al menos académica, debe poder verificare en ellos los criterios y atributos mediante o por los cuales fueron construidos.

27 PLANES DE MEJORAMIENTO DOFA? PROSPECTIVA? ESCENARIOS SIMULADOS? ÁRBOLES DE DECISIONES?

28 Un plan de mejoramiento es en últimas un conjunto priorizado de acciones La identificación y propuesta de acciones (consistentes con los hallazgos de la autoevaluación) deben hacerse ignorando las restricciones que pudieran limitar el panorama de las posibles iniciativas. Para establecer la jerarquía de las acciones en cada área (factor, aspecto, etc) es recomendable considerar cuatro criterios principales: DIFICULTAD Grado de DIFICULTAD en poner en marcha la acción. TIEMPO TIEMPO requerido y disponible para la acción. IMPACTO estimado de la acción. TIEMPO estimado para observar los efectos. Es prioritario generar la priorización de los criterios bajo los cuales serán tomadas las decisiones.

29 Una vez concebido el plan de mejoramiento debería tener los siguientes atributos PRIORIZADO Y PRIORITARIO, DE PROBLEMAS Y ACCIONES en función de la realidad estimada por el proceso de autoevaluación. PERTINENTE PERTINENTE. VIABLE ACCIONES Y SEGUIMIENTO A CORTO, MEDIO Y LARGO PLAZO.

30

31

32