CÁNCER FAMILIAR DE MAMA Y OVARIO CÁNCER FAMILIAR DE MAMA Y OVARIO Dr. José Ramón Rodríguez Hernández Hospital Los Arcos Dr. José Ramón Rodríguez Hernández.

Presentación del tema: "CÁNCER FAMILIAR DE MAMA Y OVARIO CÁNCER FAMILIAR DE MAMA Y OVARIO Dr. José Ramón Rodríguez Hernández Hospital Los Arcos Dr. José Ramón Rodríguez Hernández."— Transcripción de la presentación:

1 CÁNCER FAMILIAR DE MAMA Y OVARIO CÁNCER FAMILIAR DE MAMA Y OVARIO Dr. José Ramón Rodríguez Hernández Hospital Los Arcos Dr. José Ramón Rodríguez Hernández Hospital Los Arcos

2

3 TP53/ CHEK2 PTEN STK11 ATM Li Fraumeni Cowden Lynch Peutz- Jeghers Ataxia Telangiectasia Varios

4

5 BRCA 1 Reparación DNA Check-point Transcripción Remodelado cromatina Diferenciación BRCA 2 Reparación DNA Citokinesis BRCA 1 Reparación DNA Check-point Transcripción Remodelado cromatina Diferenciación BRCA 2 Reparación DNA Citokinesis BRCA 1 y BRCA 2 Narod SA. Nature Rev Cancer, 2004

6 Riesgo vital Cáncer de mama Cáncer de mama Cáncer de ovario Cáncer de ovario General 8% BRCA 2 45% 16% BRCA 1 39% 54% 1.6% Chen S, J Clin Oncol 2007 Prevalencia BRCA 1-2 0.1- 0.2%

7 Riesgo de cáncer de mama

8 Riesgo de cáncer de ovario

9 Esporádico 75-80% Esporádico 75-80% Agregación 10-20% Agregación 10-20% Hereditario 5-10% Hereditario 5-10% SEGO 2005

10

11

12  Aparición temprana  Bilaterales/ multifocales  Varias neoplasias en el mismo individuo  Varios familiares afectos  Antecedentes de una misma neoplasia  Aparición temprana  Bilaterales/ multifocales  Varias neoplasias en el mismo individuo  Varios familiares afectos  Antecedentes de una misma neoplasia Cáncer familiar: Características clínicas

13 Alto grado CDIS RE+ RP+ HER2-neu+ Pleomorfismo Mitosis Infiltración BRCA2 62 53 50 45 3 3 BRCA1 67 38 10 21 3 3 ++ Esporádico 35 55 65 60 15 Lux M. J Mol Oncol, 2006 Cáncer de mama: AP

14 Prat J. Hum Pathol, 2005; Lakhani SR. Clin Cancer Res, 2004 Prat Lakhani Seroso 89 45 Mucinoso 1.6 3 3 Endom. 7 7 37 2 2 15 Cls Claras Cls Claras Cáncer de ovario: AP

15 Modelos predictivos BRCAPRO Cancer Gene Myriad U Penn Tyrer- Cuzick HCSC/ De la Hoya Criterios de selección Modelos predictivos BRCAPRO Cancer Gene Myriad U Penn Tyrer- Cuzick HCSC/ De la Hoya Criterios de selección Selección de pacientes

16 Historia personal de cancer de mama y ovario Cancer de ovario y un familiar Cancer de ovario Cáncer de mama < 50 años Cancer de mama <50 años y un familiar con cáncer de ovario Familiar con BRCA1/BRCA2 Historia personal de cancer de mama y ovario Cancer de ovario y un familiar Cancer de ovario Cáncer de mama < 50 años Cancer de mama <50 años y un familiar con cáncer de ovario Familiar con BRCA1/BRCA2 Criterios de selección

17 Manejo de las portadoras Screening Quimioprofilaxis Cirugía DGP Screening Quimioprofilaxis Cirugía DGP

18 Screening con mamografía Pocos CDIS Tumores >1cm: 40-80% Afectación axilar: 20-56% Tumores de intervalo: 35-50% Pocos CDIS Tumores >1cm: 40-80% Afectación axilar: 20-56% Tumores de intervalo: 35-50%

19 Screening con mamografía Densidad mamaria Tiempo de duplicación Patobiología Limitaciones inherentes Densidad mamaria Tiempo de duplicación Patobiología Limitaciones inherentes

20 Screening con IRM Kriege ‘04 Leach ‘05 Lehman ‘05 Sardanelli ‘06 <1cm 43 57 46 67 CI 9 9 0 0 6 6 - Sensib 71 (40) 94 (59) 77 (40) 100 (25) Dent R. Semin Oncol, 2007 Axila 79 77 81 100 Sensibilidad independiente de la edad Menor sensibilidad en CDIS Sensibilidad independiente de la edad Menor sensibilidad en CDIS CDIS 13 22 17 25

21 Quimioprevención en la mama Prevención primaria BRCA 1: RR 1.67 (0.3- 10.7) BRCA 2: RR 0.38 (0.06-1.56) Prevención secundaria: Disminución de 50-70% Papel de la ooforectomía Alternativas: Raloxifeno Inhibidores de la aromatasa Prevención primaria BRCA 1: RR 1.67 (0.3- 10.7) BRCA 2: RR 0.38 (0.06-1.56) Prevención secundaria: Disminución de 50-70% Papel de la ooforectomía Alternativas: Raloxifeno Inhibidores de la aromatasa Rodriguez E. Semin Oncol, 2007

22 El problema del ovario No screening en población general Ca125 + ETV semestral 53 casos 15 tumores de intervalo 63% estadio IIc o mayor Quimioprevención ACHO: RR 0.5 (0.3-0.8) RR cáncer de mama: 1.2 (1.02-1.4) No screening en población general Ca125 + ETV semestral 53 casos 15 tumores de intervalo 63% estadio IIc o mayor Quimioprevención ACHO: RR 0.5 (0.3-0.8) RR cáncer de mama: 1.2 (1.02-1.4) Hogg R. J Clin Oncol, 2004; Narod SA. J Natl Cancer 2002

23 Recomendaciones de screening National Cancer Consortium Network, 2007 Inicio 18 25 25-30 35 AEx ExC Mx IRM ETV Ca 125 Periodicidad Mensual Semestral Anual Semestral Anual

24 1 1 0.1 0.01 Kauff ‘02 Rebbeck ‘02 Rutter ‘03 Domcheck ‘06 Finch ‘06 Kauff ‘02 Rebbeck ‘02 Domcheck ‘06 Anexectomía profiláctica ovarioovario ovarioovario mamamama mamamama

25 Efecto diferencial sobre la mama BRCA 1: RR 0.55 (0.26 - 1.15) BRCA 2: RR 0.28 (0.08 - 0.95) No antes de los 35 años BRCA 1: 40 años BRCA 2: 50 años THS aceptable Efecto diferencial sobre la mama BRCA 1: RR 0.55 (0.26 - 1.15) BRCA 2: RR 0.28 (0.08 - 0.95) No antes de los 35 años BRCA 1: 40 años BRCA 2: 50 años THS aceptable

26 Resumen de intervenciones Fatouros M. Am Surg Oncol, 2008 Ca mama Morbilidad Ca ovario Ca mama Tratamiento Calidad de vida Ca ovario S/QP 50 No - Alto Si Bajo Alto MPB 90 Moderada 0 0 Mínimo No Alta Muy alto APB 50 Baja 90 Moderado THS Moderada Mínimo Riesgo

27 Diagnóstico genético preimplantatorio Diagnóstico genético preimplantatorio 15 casos comunicados (USA) Sancionado por la HFEA Naturaleza agresiva Impacto de los tratamientos Ansiedad de las portadoras 15 casos comunicados (USA) Sancionado por la HFEA Naturaleza agresiva Impacto de los tratamientos Ansiedad de las portadoras HFEA 2006, Offit K, J Clin Oncol 2006

28 Menon U, Hum Reprod 2006 Diagnóstico genético preimplantatorio Diagnóstico genético preimplantatorio Encuesta en 102 portadoras Aceptable: 75% Lo elegiría: 33% Motivos: Alternativas Calidad de vida Encuesta en 102 portadoras Aceptable: 75% Lo elegiría: 33% Motivos: Alternativas Calidad de vida