GNOSEOLOGY Definition: branch of philosophy that deals with analysing, comparing and classiffying different philosophical ideas involved in human knowledge.

Presentación del tema: "GNOSEOLOGY Definition: branch of philosophy that deals with analysing, comparing and classiffying different philosophical ideas involved in human knowledge."— Transcripción de la presentación:

1 GNOSEOLOGY Definition: branch of philosophy that deals with analysing, comparing and classiffying different philosophical ideas involved in human knowledge processes. Main questions: What is knowledge? Which are the sources of knowledge? What is truth? What is a belief? What is an opinion? What is a truth criterium? How many types of knowledge can we find? What is science?/What is not science?

2 Grades of knowledge Opinion/Belief/Knowledge 'I think that p' means that I act as if p was true 'I believe that p' means I think that p and I have some subjective reasons to support p 'I know p' means I've got objective evidence that p is true GradeJustification ObjectiveSubjective Opinion-- Belief+- Knowledge++

3 Creencia Def. Un individuo x cree que p sii: 1)x comprende el significado de p 2)x tiene una disposición a comportarse como si p fuese cierto. NOTAS: -Es imposible creer p sin entender p -Las creencias son disposiciones. Si crees en algo, lo muestras con tus acciones. -Pero no todas las disposiciones son indicativas de una creencia.

4 Justificación de una creencia 1. La justificación de una creencia es algo muy variado. No todas las creencias se pueden justificar igual. 2. Pero casi todos sentimos la necesidad de justificar nuestras creencias, de aportar las razones o pruebas que nos hacen creer de una forma. 3. Los tipos básicos de justificación son: Existencia de pruebas deductivas Existencia de datos o testimonios fiables Existencia de evidencia suficiente Coherencia con otros conjuntos de creencias ya aceptados Existencia de consecuencias lógicas que resulten contrastables por la experiencia o en diseños experimentales controlados

5 Justificación de una creencia Definición.- Decimos que x está justificado en creer que p si y sólo si i. p es un enunciado lógico o matemático, o ii. x puede comprobar directamente que p, o iii. p es una hipótesis contrastable o iv. hay testimonios fiables de que p, o v. p es deducible a partir de otras creencias q1,...,qn y x está justificado en creer que q1,...,qn y, además, vi. x no es consciente de que p sea lógicamente incompatible con ninguna otra de sus creencias

6 Definición de conocimiento Podemos, entonces, precisar la noción clásica de conocimiento como sigue: Definición. Un individuo, x, conoce que p si y sólo si: x cree que p x tiene razones adecuadas y suficientes para creer p p es verdad 'Justified true belief”, by Plato

7 Definición de conocimiento Podemos, entonces, precisar la noción clásica de conocimiento como sigue: Definición. Un individuo, x, conoce que p si y sólo si: x cree que p x tiene razones adecuadas y suficientes para creer p p es verdad 'Justified true belief”, by Plato

8 ¿Qué es conocimiento? Proposiciones falsasProposiciones verdaderas Charlatanería x x Creencia no justificada o débilmente justificada (opiniones) xx Creencia justificada o fuertemente justificada (teorías científicas) x √

9 Sistema de creencias 1. Las creencias no se dan aisladas, sino que forman sistemas o conjuntos de creencias en los que se dan las siguientes relaciones: a) De compatibilidad.- Las creencias A y B son compatibles si ninguna de ellas implica la negación de la otra. De otro modo, si el conjunto {A&B} es consistente b) De implicación o derivación.- A implica B si es posible deducir lógicamente B a partir de A (y, probablemente, un conjunto de premisas adicionales) c) De presuposición.- La creencia B presupone la creencia A si y sólo si (i) A es una condición necesaria y/o suficiente de la significación o la verosimilitud de B, y; (ii) A está fuera de discusión cuando se usa B o se somete a contrastación.

10 Sistemas de creencias 2. Las creencias también puede agruparse en diversos categorías: Creencias sobre el mundo natural Creencias sobre el mundo social Creencias sobre fines y metas Creencias de naturaleza ética o normativa Creencias sobre las creencias (metacreencias) 3. El conjunto de creencias de un individuo no es fijo 4. Las creencias de un subgrupo pueden reforzar o debilitar las de otro. 5. A menudo, la fuerza de la creencia no tiene nada que ver con su razonabilidad.

11 Sistema de creencias e ideología 1. Definimos 'ideología' como sistema de creencias dominante en un grupo. 2. Lo esencial de las ideologías no es que sean verdaderas o falsas, sino su vocación por el poder, el control de las instituciones y de los individuos. 3. Habitualmente, el fanatismo es el instrumento con el que se defienden. 4. El que cuestiona una 'ideología' se ve como sospechoso. 5. No es la racionalidad la manera más fácil de disminuir la fuerza de una ideología, pues no se basa en ella.

12 Razones vs. Motivos para creer 1. Las creencias no sólo tienen razones, también tienen motivos. 2. Se pueden tener muchas razones para creer p pero carecer de motivo para hacerlo. 3. Igualmente, podemos carecer de razones para creer p pero sí tener muchos motivos. 4. De hecho, no siempre se tienen razones para creer algo (ni siquiera tenemos razones para todas y cada una de nuestras creencias) 5. Con respecto a las creencias es generalmente más decisivo qué motivos nos mueven hacia ellas que las razones que podríamos usar para justificarlas. ¿Qué es primero? ¿el amor a Pepa o las razones por las que quiero a Pepa? 6. Los motivos no son razones, sino fuerzas que me inclinan o me alejan de ciertas creencias, estrechamente relacionadas con necesidades e intereses individuales y sociales.

13 Razones vs. Motivos para creer PREGUNTAS: ¿Qué relación hay entre deseo y creencia? ¿Puede alguien dejar de creer en algo voluntariamente? OJO: El deseo puede ser un motivo muy fuerte para creer pero NUNCA una razón. Eso se llama “wishful thinking”.

14 Epistemology (Epistemología) Epistemology=Philosophy of Science (part of Gnoselogy or Theory of Knowledge) What is/What is not Science? Is there a scientific method? What is a scientific truth? What is the role of experimentation in Science? How can we classify the different sciences? Is there any other science than natural sciences?

15 Is knowledge, as 'justified true belief', possible? Opinions Motivated Beliefs Justified Beliefs Blah, blah Justified True Belief ? Motivated belief ≠ Justified Belief ! Blah, blah Justified Belief ≠ True Belief!

16 Epistemology Def.: part of Gnoseology (and, consequently, part of Philosophy) devoted to analysizing, comparing, classiffying different philosophical ideas involved in scientific knowledge, research, investigations... Main questions: What is science/What is not science? How many kinds of science can we find? What is the scientific method? What metaphysical assumptions can we find in scientific research? What is the social importance of science?

17 Classiffication of Sciences

18 Science Classiffication

19 Classfication of Sciences Mario Bunge's classification

20 Classification of Sciences Bueno's classification of Human Sciences

21 Scientific Method of Natural Sciences

22 A landmark cas: Ignaz Semmelweiss

23 Science. Some features Natural law/Scientific Law Technical language -Precise -Rigorous Power of prediction Logical soundness/sound argumentation Hypothesis, law, theory, paradigm

24 Experimental design Types of experiments Controlled experiments Repeatable Controlled Logical analysis Natural experiments Field experiments Contrast with observational study Experimental Data Observable data Measurable data

25 Repasemos como se justifica una creencia 1. La justificación de una creencia es algo muy variado. No todas las creencias se pueden justificar igual. 2. Pero casi todos sentimos la necesidad de justificar nuestras creencias, de aportar las razones o pruebas que nos hacen creer de una forma. 3. Los tipos básicos de justificación son: Existencia de pruebas deductivas Existencia de datos o testimonios fiables Existencia de evidencia suficiente Coherencia con otros conjuntos de creencias ya aceptados Existencia de consecuencias lógicas que resulten contrastables por la experiencia o en diseños experimentales controlados

26 The possibilitty of knowledge? Scientific method Verification Falsation The problem of induction The problem of falsation Observation and Theory Biases Reality and perception Knowledge. Scope and Limits

27 El problema de la inducción Inducción: atribuir una propiedad o relación observada en un número finito de casos particulares de una clase a todos los elementos de la clase. 1. ¿Es lógicamente posible determinar el número necesario y suficiente de casos particulares que justifiquen un enunciado general? No 2. La inducción funciona por el principio de uniformidad de la naturaleza. 3. ¿Cómo sé que el principio es verdad? Por inducción. Argumento circular. 4. La inducción es válida si tiene valor predictivo: falacia de afirmación del antecedente.

28 El problema de la inducción 5. CONCLUSIÓN: Si las creencias generales no pueden ser justificadas en función de ningún conjunto de datos de observación, NO TIENEN su origen en procesos lógicos (no hay conexión lógica necesaria entre observación y creencia) 6. COROLARIO: Ningún conjunto finito de datos determina unívocamente un sistema de creencias general. Cualquier conjunto finito de datos de observación puede ser explicado por VARIOS conjuntos de creencias. GEOCENTRISMO vs. HELIOCENTRISMO

29 El problema de la falsación FALSACIÓN: la esencia de la ciencia no está en la verificación, sino en la posibilidad de ser falsada. No se puede establecer definitivamente la verdad, pero sí su falsedad. 1. La verdad es inalcanzable. No hay teorías verdaderas, sólo conjeturas. 2. No hay verificación, sólo corroboración. 3. El progreso científico no es una acumulación de verdades, sino una historia de ensayo y error.

30 El problema de la falsación 4. Sin embargo, como cuestión de hecho, los científicos no suelen abandonar sus teorías ante potenciales evidencias contrarias. Atribuyen los “fallos” de la teoría al diseño experimental, a la ausencia de datos... pero nunca a la teoría misma. 5. El falsacionismo cree en la neutralidad e infalibilidad de la observación. Pero, ¿hasta qué punto la observación es neutra, pura, objetiva? Veámoslo en el siguiente apartado.