Alegación a la exposición pública del PGO de agosto de 2014.

Presentación del tema: "Alegación a la exposición pública del PGO de agosto de 2014."— Transcripción de la presentación:

1 Alegación a la exposición pública del PGO de agosto de 2014

2 ALEGACIÓN de la PLATAFORMA POR UN PGO PARTICIPATIVO Apartados: 1. Antecedentes 2. Metodología en la realización de la presente alegación 3. Consideraciones generales y de partida 4. En relación a la pérdida y defensa de los suelos agrícolas 5. En relación a la avifauna local 6. En relación a la estructura viaria planteada 7. En relación a las viviendas que quedan clasificadas fuera de ordenación 8. En relación a la determinación tipológica de las viviendas 9. En relación a las unidades de actuación en SUNCU 10. En relación a los ámbitos de gestión asistemáticos 10.1. En relación a los A3 10.2.En relación a los A6 11. En relación al procedimiento de información pública 12. Conclusiones

3 Acuerdo Plenario 21 de febrero de 2013 aprueba aprobación inicial del PGO. La Plataforma por un PGO Participativo Guamasa – Los Rodeos se constituye el 12 de junio de 2013 (820 vecinas y vecinos de Guamasa, La Cordillera, Tabares, El Boquerón, Garimba, Cruz Chica y El Ortigal) Presentación en el Ayuntamiento de una Propuesta de Ordenación Estructural el 8 de agosto de 2013. "Alternativa 0 revisada”. Presentación de notas explicativas sobre la alternativa presentada por la Plataforma, 12 de septiembre de 2013. Escrito del Concejal de Ordenación del Territorio y de Seguridad Ciudadana y Movilidad, dirigido a la Plataforma, buzoneado. Escrito de la Plataforma dirigido al Alcalde-Presidente, con fecha 3/12/2013, en relación al escrito del punto anterior. Notificación de 22 de abril de 2014 a la Plataforma de acuerdo plenario de fecha 18 de julio de 2013, en el que se resuelven por parte del Ayuntamiento las propuestas presentadas por las plataformas ciudadanas de los diversos núcleos del municipio. 1. Antecedentes

4 2. Metodología para la alegación 1.Rechazo rotundo rechazo al modelo de ordenación que este instrumento de ordenación plantea. 2.Asambleas vecinales entre los meses de agosto y octubre y análisis de lo que presentan contrastado con la propuesta de la Plataforma. 3.En estas asambleas se ha compartido y debatido la problemática existente, y se ha expuesto y consensuado los fundamentos, conclusiones, y demandas vecinales recogidas en el presente documento. 4.Apoyo de un equipo jurídico-técnico ha estado aportando sus conocimientos, resolviendo dudas, y participando en la redacción de la presente alegación, avalando de esta manera sus aspectos jurídicos y técnicos.

5 3. Consideraciones generales 1.Plataforma = herramienta para la participación ciudadana para hacer reivindicaciones de forma independiente y en la legítima defensa de los intereses particulares, y para promover y apoyar a la administración a que dirija sus acciones hacia el interés general y el bien común. 2.Rechazo al Modelo de Ordenación Estructural que se plantea por el PGO: afección de importantes bolsas de suelo agrícola (La Cordillera, El Boquerón, Los Rodeos 1, Los Rodeos 2, Cruz Chica y El Ortigal), el trazado de nuevas infraestructuras viarias, la reconversión de las existentes hacia secciones desorbitadas de éstas, o el mantenimiento de alguna unidad de actuación. 3.Reclamar que se reconsidere y acepte el Modelo Alternativo de Ordenación Estructural para la zona de Guamasa y Los Rodeos que fue presentado en septiembre de 2013

6 4. Suelos agrícolas 1.Disconformidad con la importante pérdida de suelo agrícola en nuestro pueblo. 2.Decreto Legislativo 1/2000 3.Rechazo a la clasificación como suelos urbanizables de estas productivas bolsas de terrenos agrícolas por: –Por su valor edafológico. –Por el paisaje cultural que configuran. –Por el contexto socio económico –Por la situación del mercado inmobiliario 4.Que se mantenga y proteja el suelo agrícola existente que el PGO clasifica como Suelo Urbanizable en los sectores 502-1:La Cordillera, 506-1:El Boquerón, 601-1:Los Rodeos 1, 602-1:Los Rodeos 2 y 603- 1:Cruz Chica, para urbanizar, contradiciendo la voluntad de l@s vecin@s que han expresado su deseo de que estos suelos sean protegidos para el uso agrícola, mantenimiento del paisaje cultural y forma de vida, y en contra de las leyes.

7 5. Avifauna local 1.La paloma turqué (Columba bollii) y la paloma rabiche (Columba junoniae) en el pequeño bosque de Monteverde existente en la Padilla Alta perdería su viabilidad para la conservación de las palomas endémicas como tal al incluir el viario urbano de nivel 1, previsto en el Plan General de Ordenación, aprobación inicial agosto 2014, que discurre entre la AUH 502 La Cordillera conectando con el trazado en el AUH 503 Suertes Largas 1 y AUH 505 Suertes Largas 2. 2.Especies asociadas a los cultivos de cereales como la Codorniz (Coturnix coturnix), y el Triguero (Emberiza calandra) han visto mermadas sus poblaciones. 3.Solicitamos se estudie con detalle esto y se actúe en consecuencia, clasificando los suelos en donde el PGO delimita los sectores urbanizables 502_1-La Cordillera, 506_1-El Boquerón, 601_1-Los Rodeos 1, 602_1-Los Rodeos 2, y 603_1- Cruz Chica, con una la categorización que dé cumplimiento a Ley 4/2010 y al Real Decreto 139/2011, y que a nuestro juicio a de ser la de Suelo Rústico de Protección Natural y Suelo Rústico de Protección Agraria según la naturaleza de cada uno de los suelos.

8 6. La estructura viaria planteada 6.1. En relación a los nuevos trazados El PGO tiene un Plan de Movilidad con una ordenación y jerarquía viaria que no responde a las necesidades de nuestro pueblo, ni a los intereses públicos y generales. Solicitamos que se anulen los nuevos trazados viarios: Vía de desdoblamiento de la TF-5 y su prolongación por el borde meridional del aeropuerto, llamada Vía Exterior, denostada reiteradamente y por acuerdo de todos los grupos políticos en tres plenos municipales. Al urbano de Nivel 1 que discurre entre el AUH-502:La Cordillera, conectando con el trazado en el AUH-503:Suertes Largas 1 y AUH-505:Suertes Largas 2. Al urbano de Nivel 2 que discurre entre el AUH-601:Los Rodeo 1 (incluido en el sector de suelo urbanizable), y el AUH-602:Los Rodeos 2 A la vía de enlace proyectada entre la carretera del Boquerón y el Camino Garimba. Entendemos que estos nuevos trazados son innecesarios, ocupan innecesariamente suelo rústico agrícola afectan gravemente a nuestro paisaje cultural, y suponen un coste desorbitado para los presupuestos públicos fuera del actual contexto socioeconómico.

9 6. La estructura viaria planteada 6.1. En relación a los nuevos trazado 6.1.1. Viario de Suertes Largas 1.Nuevos trazados que parecen buscar dar una cobertura futura a los sectores urbanizables que el PGO contemplaba en la aprobación inicial de 2013. 2.Parece que objetivo del Ayuntamiento es prever el desarrollo de sectores urbanizables en estos suelos, a costa de la Administración Pública. 3.Esta vía que afecta el suelo agrario, al paisaje cultural, a la calidad de vida de los habitantes de la zona, exigimos que se elimine del PGO. 6.1.2. Viarios recogidos en el PTEOSVAM Plan Territorial Especial de Ordenación Viaria del Área Metropolitana Desdoblamiento de la TF-5 desde Guamasa prolongándose por el borde meridional del aeropuerto, solicitamos al Ayuntamiento que se tenga coherencia con los tres acuerdos plenarios adoptados en relación al PTEOSVAM, en los que se rechazaban las infraestructuras que este documento contiene y se proceda a reclamar la revisión de este documento conforme a los intereses públicos y municipales. 6.1.3. Incumplimientos de la Ley de Directrices de Canarias

10 6. La estructura viaria planteada 6.2. En relación a la movilidad peatonal 1.El PGO no sólo no lo cumple sino que incrementa gravemente la fragmentación del pueblo con los cambios proyectados para las Carretera General del Norte, la Ctra. Campo de Golf y otras vías. 2.El PGO intensifica este problema, cuando debiera contener soluciones. 3.En el Plan de Movilidad que acompaña el PGO se echa en falta la consideración hacia el derecho de los viandantes. 4.Decreto 1/2000 que apuntan al deber de la Administración de asegurar la mejora en la calidad de vida de las y los ciudadanos 5.Carta de los Derechos del Peatón, adoptada por el Parlamento Europeo en octubre de 1988. 6.Solicitamos que se reconsidere la ampliación de los viarios existentes y que a la vez se planteen estructuras que faciliten la movilidad a pie, como pasarelas o pasos a nivel.

11 6. La estructura viaria planteada 6.3. En relación a la ampliación de determinadas vías existentes Que se reconsidere la ampliación de la sección de determinadas vías que no presentan ninguna problemática en la actualidad, algunas en zonas urbanizadas y consolidadas, afectando a propiedades. Ensanches que el PGO prevé para la Carretera General del Norte (TF-132) y para la conocida como Carretera del Campo de Golf (TF-235) entre el Aeropuerto y el enlace con la Autopista TF-5 de Guamasa y sólo un sentido. No tiene ningún fundamento que se prevea un aumento de su sección y pasen de tener dos sentidos de circulación a tener uno solo. Solicitamos que se mantengan las actuales secciones de la referidas infraestructuras viarias.

12 7. Viviendas fuera de ordenación No se explica con qué criterio se incluyen a unas viviendas mientras se deja fuera a otras. En igualdad de condiciones urbanas (tipología, grado de urbanización, densidad y consolidación edificatoria de la zona, etc.), la clasificación propuesta por el PGO difiere en unos y otros casos, dejando a multitud de viviendas fuera de ordenación. Muchos casos de viviendas actualmente en SUC que pasan a SUNC o a SRAR quedando en fuera de ordenación. También parece aleatorio el criterio de AR: en unos casos se acepta y en otros no. Garimba y el Ortigal, donde existiendo grupos de viviendas que cumplen las características que establece el PIOT, se encuentran descategorizadas. Solicitamos que se incluyan dentro de las categorías de Suelo Urbano Consolidado, Suelo Urbano No Consolidado o de Suelo Rústico de Asentamiento Rural todas las viviendas que cumplan con los requisitos técnicos que establecen las normas para su consideración.

13 8. Determinación tipológica de las Viviendas Sobre las determinaciones básicas sobre la parcela, sobre la edificación, y en relación a las condiciones de admisibilidad de usos pormenorizados que se recogen para las distintas piezas de la zona de Guamasa - Los Rodeos, se detectan diversos casos en los que la realidad construida no coincide con las determinaciones de estos parámetros recogidos por el PGO. La mayoría de las viviendas de Guamasa – Los Rodeos son mixtas o colectivas y este planeamiento las deja fuera de ordenación al calificarlas como vivienda libre unifamiliar independiente. Muchas de esas viviendas construidas con licencias o de acuerdo a la normativa en vigor en ese momento. Importante agravio para los titulares de las viviendas: económicas e incertidumbre sobre el futuro que les depara. Solicitamos un estudio pormenorizado de la realidad existente y desarrollo PGO acorde a la realidad existente que respete los usos de viviendas ya existentes.

14 9. Unidades de actuación en SUNC Unidad de actuación Guamasa Casco (501_2), : Afección a suelos agrícolas, tanto por los nuevos usos residenciales y de zona verde planteados, como por los nuevos trazados viarios previstos. Afección a viviendas (unas 15) consolidadas y urbanizadas a las que se accede por vías existentes, que parece que pueden tener cabida en la futura ordenación prevista. La ordenación propuesta prevé ensanchar vías existentes, y un nuevo trazado viario perpendicular. Solicitamos que se reconsideren las referidas Unidades de Actuación en Suelo Urbano No Consolidado atendiendo a las siguiente premisas: Que se proceda a proteger en suelo agrícola atribuyéndole la Categorización de Suelo Rústico de Protección Agrícola. Que se reconozca la categorización de Suelo Urbano Consolidado en las parcelas ya urbanizadas de las Unidades de actuación.

15 10. Ámbitos de gestión asistemáticos Nos referimos fundamentalmente a los ámbitos de gestión asistemática A3 y A6. Se pretenden transformaciones urbanas de gran calado y que éstas sean sufragadas por l@s vecin@s propietarios de los ámbitos en los que se plantean estas actuaciones. No se ha consultado a la ciudadanía acerca de su oportunidad y conveniencia y en el proceso de información pública del PGO han evitado informar a l@s vecin@s acerca de ellas. Y por si el perjuicio hacia la ciudadanía fuera poco, gran parte de estas actuaciones se plantean sobre parcelas ya edificadas. Suponen un castigo a las vecinas y vecinos.

16 10.1. Ámbitos de ordenación A3 El PGO define en nuestros pueblos diferentes actuaciones de transformación urbanística por un procedimiento de gestión asistemática A3: AUH-508: Garimba AUH-603: Cruz Chica AUH-606: El Ortigal AUH-608: El Ortigal Alto AUH-609: Guillén Las vecinas y vecinos podríamos estar de acuerdo en que sean precisas actuaciones de mejora en la zona, pero estas deben ser consideradas como obra ordinaria. Y nos oponemos frontalmente a que sean sufragadas por los vecinos denominados "sujetos pasivos", del entorno delimitado como ámbito de gestión. Además en el caso de Guamasa - Los Rodeos, estos ámbitos A3 tienen las siguientes particularidades: Se desarrollan mayoritariamente sobre Asentamientos Rurales. A diferencia de otros A3 planteados en el resto del municipio, en estos casos, los ámbitos de gestión afectan de manera general y reiterada a parcelas y vivienda edificadas

17 10.2. Ámbitos de ordenación A6 El objeto de los ámbitos de gestión asistemática A6 en Guamasa- Los Rodeos, están sobre Suelo Urbano Consolidado. Todos conllevan "completar" o "mejorar" la urbanización, y algunos además conllevan "ensanchamiento del viario existente" lo que implica obtención de suelos para ello y en otros casos además se justifica por la necesidad de "dar condiciones de solar a algunas parcelas interiores". Para mejorar la urbanización. Para ensanchar el viario existente. Para dar la condición de solar a las parcelas interiores.

18 11. Procedimiento de Información Pública Oposición a la manera en la que se ha desarrollado el proceso de información pública por parte del Ayuntamiento: Omisión de información general que ha habido con respecto a las afecciones por parte de los ámbitos de gestión asistemáticas, por parte del Ayuntamiento, ya sea en reuniones de vecinos con cargos públicos o en reuniones de ciudadanos con los servicios de atención puestos a disposición por el Ayuntamiento para este fin. Contratación que se ha hecho por parte del Ayuntamiento de personal para cubrir la atención ciudadana de cara a informar acerca del PGO. Herramienta informática como el visor dispuesto en la página de la Gerencia y que este contenga importantes imprecisiones derivadas de la desviación existente entre la cartografía base y la ordenación dispuesta, que lejos de aclarar a los ciudadanos lo proyectado en el PGO, lo cual se supone que es su objetivo, ha creado importantes confusiones.

19 12. CONCLUSIONES I Solicita a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna: EN RELACIÓN A LA ORDENACIÓN ESTRUCTURAL Que se reconsidere y acepte el Modelo Alternativo de Ordenación Estructural para la zona de Guamasa y Los Rodeos trabajado de manera participada, abierta y colectiva por los vecinos y vecinas de estos barrios, y que fue presentado en septiembre de 2013, por entender que es éste el modelo que responde a los intereses generales y públicos de la ciudadanía. EN RELACIÓN A LA PÉRDIDA Y DEFENSA DE LOS SUELOS AGRÍCOLAS Que se proceda a clasificar como Suelo los terrenos que el PGO clasifica como Suelo Urbanizable en los sectores 502_1-La Cordillera, 506_1-El Boquerón, 601_1-Los Rodeos 1, 602_1-Los Rodeos 2, y 603_1- Cruz Chica, sectores que el PGO pretende urbanizar, contradiciendo no solo la voluntad de los vecinos de Guamasa, que han expresado de manera reiterada su deseo de que estos suelos sean protegidos para el uso agrícola, mantenimiento del paisaje cultural, y forma de vida, sino que también en contra de las leyes.

20 12. CONCLUSIONES II Solicita a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna: EN RELACIÓN A LA AVIFAUNA LOCAL Que se considere lo expuesto por expertos de la Universidad de La Laguna y de la Sociedad Española de Ornitología (SeoBirdLife-Canarias) en relación a la avifauna que habita la zona de Guamasa - Los Rodeos, se estudie con detalle esta circunstancia, y se actúe en consecuencia, clasificando los suelos en donde el PGO delimita los sectores urbanizables 502_1-La Cordillera, 506_1-El Boquerón, 601_1-Los Rodeos 1, 602_1-Los Rodeos 2, y 603_1- Cruz Chica, con una la categorización que dé cumplimiento a Ley 4/2010 y al Real Decreto 139/2011, y que a nuestro juicio a de ser la de Suelo Rústico de Protección Natural y Suelo Rústico de Protección Agraria según la naturaleza de cada uno de los suelos.

21 12. CONCLUSIONES III Solicita a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna: EN RELACIÓN A LA ESTRUCTURA VIARIA PLANTEADA EN RELACIÓN A LOS NUEVOS TRAZADOS Que se proceda a eliminar del PGO el desdoblamiento de la TF-5 y su prolongación por el borde meridional del Aeropuerto, el viario que discurre por Suertes Largas, el viario que discurre entre el AUH-601 Rodeo 1 (incluido en el sector de suelo urbanizable), y el AUH-602- Rodeo 2, y a la vía de enlace proyectada entre la carretera del Boquerón y el Camino Garimba.

22 12. CONCLUSIONES IV Solicita a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna: EN RELACIÓN A LA ESTRUCTURA VIARIA PLANTEADA EN RELACIÓN A LA MOVILIDAD PEATONAL Que se reconsidera la ampliación de los viarios existentes, y que a la vez se planteen estructuras que faciliten la movilidad a pie, como pasarelas o pasos a nivel. EN RELACIÓN A LA AMPLIACIÓN DE DETERMINADAS VÍAS EXISTENTES Que se mantengan las actuales secciones de la referidas infraestructuras viarias que el PGO prevé para la Carretera General del Norte (TF-132) y para conocida como Carretera del Campo de Golf (TF-235) entre el Aeropuerto y el enlace con la Autopista TF-5 de Guamasa.

23 12. CONCLUSIONES V Solicita a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna: EN RELACIÓN A LAS VIVIENDAS QUE QUEDAN CLASIFICADAS FUERA DE ORDENACIÓN Que se incluyan dentro de las categorías de Suelo Urbano Consolidado, Suelo Urbano No Consolidado o de Suelo Rústico de Asentamiento Rural todas las viviendas que cumplan con los requisitos técnicos que establecen las normas para su consideración. EN RELACIÓN A LA DETERMINACIÓN TIPOLÓGICA DE LAS VIVIENDAS Que se ahonde en el estudio pormenorizado de la realidad existente en la zona, con el fin de concretar unos parámetros normativos acordes con la realidad existente, y que respete los usos de viviendas ya existentes. EN RELACIÓN A LAS UNIDADES DE ACTUACIÓN EN SUNC Que se califique como Suelo Urbano Consolidado para los terrenos que así cumplan con los criterios recogidos para ello en el Decreto Legislativo 1/2000 los suelos recogidos en la unidad de actuación Guamasa Casco.

24 12. CONCLUSIONES VI Solicita a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna: EN RELACIÓN A LOS ÁMBITOS DE GESTIÓN ASISTEMÁTICOS Que sean eliminados del PGO estos ámbitos de gestión asistemática, y que se modifiquen las alineaciones propuestas en los suelos sobre los que se delimitan, de manera que se ajusten a la realidad física existente y consolidada, liberando a las viviendas de toda afección. EN RELACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE INFORMACIÓN PÚBLICA Que se vuelva a sacar a información el PGO con todas las garantías para la correcta participación pública, a razón de todas las irregularidades habidas, las cuales comportan que el plazo de información pública haya estado viciado de nulidad.

25 Alegación presentada el 20 de octubre y suscrita por 1.755 firmas