TEMA 9 LOS PROCESOS DE DECISÓN EN GRUPOS. INTRODUCCIÓN Pequeños grupos con carácter duradero e institucionalizado y otros grupos creados ad hoc para una.

Presentación del tema: "TEMA 9 LOS PROCESOS DE DECISÓN EN GRUPOS. INTRODUCCIÓN Pequeños grupos con carácter duradero e institucionalizado y otros grupos creados ad hoc para una."— Transcripción de la presentación:

1 TEMA 9 LOS PROCESOS DE DECISÓN EN GRUPOS

2 INTRODUCCIÓN Pequeños grupos con carácter duradero e institucionalizado y otros grupos creados ad hoc para una decisión específica. Clasificación de las tareas intelectuales en función de dos criterios: (1)Formato de respuesta: elegir entre alternativas (elección) o valorar en una dimensión (valoración) (2)Demostración de que el producto de la discusión o trabajo de grupo es correcto. Solución o decisión de grupo es acertada

3 2.EL PROCESO DE TOMA DE DECISIÓN GRUPAL Modelo general de la toma de decisión grupal (Burn, 2004). Proceso con 6 pasos: 1.Definir el problema: Objetivos de la toma de decisión 2.Identificar las opciones: Análisis de las alternativas reales 3.Recoger información relevante respecto a las alternativas 4.Evaluar las opciones: Costes y ventajas de cada una de ellas 5.Tomar la decisión: Seleccionar una de las alternativas 6.Implementar la decisión: Determinar todo lo que implica la decisión, pasos y tareas a realizar, secuncia temporal y responsables

4 3. LA POLARIZACIÓN GRUPAL 3.1. El estudio de la polarización grupal y sus antecedentes –Se establece al comparar el promedio de las decisiones de los miembros en una escala antes y después de la discusión y el consenso de grupo. Consiste en que el promedio de los juicio de los miembros del grupo en la fase post-consenso se sitúan más hacia el polo ya dominante en la fase preconsenso –Importante diferenciar la polarización de la extremización. Esta tiene que ver con la extremosidad que se define por la distancia respecto al punto neutro de la escala, es decir se produce si aumenta esa distancia tras la discusión –Origen de la investigación sobre polarización se sitúa en un trabajo sobre decisiones arriesgadas (Stoner, 1961). Este trabajo mostró la tendencia a adoptar posiciones más arriesgadas tras la discusión de grupo que antes de ella. Resultado que contrasta con la visión dominante de que los grupos tendían a no expresar juicios u opiniones extremas y a llegar a un promedio o compromiso entre las opiniones individuales –El grupo no es un mero marco donde se produce un ajuste de posiciones individuales, sino que la interacción grupal es un determinante importante de la polarización grupal, dado que en aquellos grupos en los que se da una mayor comunicación, propiciada por la disposición espacial, se produce una mayor polarización.

5 3.2. Las explicaciones de la polarización de grupo y la investigación generada a partir de ellas – Comparación social y polarización –Argumentación persuasiva y polarización –Auto-categorización y polarización –Repetición en la expresión de la actitud * Cuadro 1, página 393

6 4. LA ELEECIÓN COLECTIVA: LOS ESQUEMAS DE DECISIÓN SOCIAL. Esta teoría parte de la idea del grupo como un mecanismo de combinación que, a través de la interacción, permite que las personas, que inicialmente tienen unas preferencias acerca de unas alternativas entre las que hay que elegir, lleguen colectivamente a una decisión. TDS intenta responder a la pregunta de cómo se da la combinación de las preferencias individuales en una decisión colectiva. Este modelo incluye los siguientes aspectos: caracterización de la situación de partida de grupo que incluye los siguientes aspectos, alternativas entre las elegidas, las preferencias individuales iniciales, las distribuciones distinguibles y las probabilidades asociadas a cada una de esas distribuciones, denominado “vector de estado de grupo”. El resultado de esta interacción en forma de decisión de grupo que se expresa mediante las probabilidades que tienen cada una de las alternativas de decisión. Cuadro 2. Esquemas de decisión. Pág. 396.

7 5. LOS SESGOS Y LIMITACIONES EN LA TOMA DE DECISIÓN EN GRUPO -Sesgo de la información compartida: los individuos traen al grupo informaciones que otros no poseen y esa información única se mencionará en la discusión. Investigación del “perfil oculto” (Stasser y Titus, 1985). En estos estudios de los efectos del grado en que se se comparte una información, el perfil oculto se da cuando se distribuye entre los miembros del grupo una información que serviría para apoyar una decisión superior si se pusiese en común. Cada miembro recibe sólo parte de la información sobre las alternativas. La suma de todas estas informaciones serviría para facilitar la decisión. El no poner en común la información distribuida lleva a una elección de menor calidad. Estrategias para reducir los sesgos de la información compartida. Cuadro 3. Pág. 400. Limitaciones en las decisiones de grupo ( Janis, 1989): Cognitivas, Afiliativas y Egocéntricas. Estrategias para reducir las limitaciones en la toma de decisiones en grupo. Cuadro 5. Pág. 402. 403.

8 6. EL MODELO DEL PENSAMIENTO GRUPAL Se desarrolla a partir del análisis de fracasos o fiascos clamorosos en la toma de decisiones. Importancia en la investigación de diversos ámbitos. Relevancia que pequeños grupos en las más altas cúpulas del poder tomen decisiones equivocadas que afectan a un número cada vez mayor de seres humanos. PENSAMIENTO GRUPAL (Janis, 1972). Se refiere al deterioro de la eficacia mental de un grupo cohesivo en la toma de decisión, como consecuencia del intento de lograr la unanimidad a toda costa a base de suprimir los puntos de vista que discrepen de la mayoría. Incluye tres tipos de variables: antecedentes, síntomas y fallos o defectos en la toma de decisión. Figura 4. Pág. 406.

9 7. LA INVESTIGACIÓN SOBRE PENSAMIENTO GRUPAL Estudios de casos y experimentos de laboratorio donde se manipulan las condiciones antecedentes y se observan los afectos sobre la toma de decisión. 7.1.Estudio de casos Investigación de TETLOCK, PETERSON, Mc GUIRE, Chang y Feld (1992). Cuadro 6. Pág. 409. 7.2 Estudios experimentales En general, se considera, siguiendo a Janis, que la cohesión es necesaria pero no suficiente para dar lugar al pensamiento grupal. La cohesión se puede centrar en la atracción interpersonal (que favorece el pensamiento de grupo) y la centrada en el compromiso con la tarea del grupo (que mejora la calidad de la decisión y reduce el pensamiento de grupo). El liderazgo promocional denominado liderazgo directivo, parece favorecer el aumento del pensamiento grupal. Cuando se dan procedimientos de toma de decisión limitados o defectuosos, éstos dan lugar a decisiones de peor calidad. En dos estudios se demostró que se acompañaba de una alta cohesión en el grupo.

10 7.3 estudios sobre otros procesos implicados en el pensamiento grupal y otros desarrollos. Otros procesos que pueden estar presentes: -Distinción entre internalización (acuerdo privado con el consenso de grupo) y acatamiento (acuerdo público, pero no privado). Janis trata de demostrar si en el PG se da uno y otro. -Existencia de los “guardianes de la mente” como los roles que adoptan alguno de los miembros del grupo en el proceso de PG y que según Janis consiste en adoptar el rol de mantener la ortodoxia grupal e impedir que se formulen críticas a la decisión del grupo. -Otra línea de investigación consiste en estudiar al influencia del intento de mantener la identidad social por parte del grupo que toma la decisión. Se trata de estudios en los que se mostró la influencia en la toma de decisiones de la cohesión (pertenecia al grupo y empleo de etiquetas de grupo), y de la amenaza a la autoestima de los miembros (decisión con fallos mostrada a estudiantes con fines de entrenamiento). El estudio además de mostrar la función de mantenimiento de la identidad de grupo, pone de relieve el interés de definir la cohesión en línea con la teoría de la autocategorización. Si los miembros se autocategorizan como grupo y tienen una identidad positiva esto proporciona la base sobre la que opera la amenaza al grupo. -Vínculo entre el PG y la escalada del compromiso por parte de los grupos (el grupo ha incurrido en costes al buscar un objetivo que es improbable que se logre), dándose una mayor probabilidad de que esta escalada se produzca en grupos que manifiestan PG.

11 8. LA REDUCCIÓN DEL PENSAMIENTO GRUPAL. Prescripciones para reducir el PG y favorecer las decisiones vigilantes: - Rol de evaluador crítico a todos los miembros del grupo. -Líder clave mantenga una postura imparcial. -Creación de varios grupos de planeamiento de las medidas y de evaluación. -Análisis de la cuestión y revisión crítica de los supuestos ilusorios en los que se basa la decisión. -Discusión periódica con asociados de confianza. -Invitación a uno o más expertos o colegas cualificados que pongan en cuestión las decisiones. -Un miembro del grupo como abogado del diablo, señalando los puntos débiles de la decisión. -Evaluar las señales de advertencia de los rivales, crear diversos escenarios de las intenciones de los otros y preparar planes de contingencia. -Reunión de segunda oportunidad para expresar dudas y repensar la cuestión y las otras alternativas no elegidas.

12 Se constata que al hacer a cada miembro y al grupo colectivamente responsables de la decisión hacía que se repartieran más los intentos de influencia y que resultara más difícil llegar a la decisión que cuando no existía esa responsabilidad. La función más importante era la evaluación crítica de las consecuencias negativas de la decisión, sobre todo en las situaciones en las que, lo que ellos denominaban “demandas de la evaluación” eran altas. JANIS pone el énfasis en el evaluador crítico, o abogado del diablo.