Un modelo de micro-simulación para España Programa informático de libre acceso para el análisis de los efectos redistributivos del sistema fiscal Español.

Presentación del tema: "Un modelo de micro-simulación para España Programa informático de libre acceso para el análisis de los efectos redistributivos del sistema fiscal Español."— Transcripción de la presentación:

1 Un modelo de micro-simulación para España Programa informático de libre acceso para el análisis de los efectos redistributivos del sistema fiscal Español © Fundación Banco Bilbao Vizcaya Argentaria 2004. Autores del modelo: Amedeo Spadaro DELTA (Joint Research Unit CNRS-ENS-EHESS) París y Universitat de les Illes Balears. Xisco Oliver Rullán Universitat de les Illes Balears. Nuria Badenes Plá Universidad Complutense de Madrid. SimFBBVA

2 Características de SimFBBVA Modelo de Microsimulación aritmética Modelo estático Modelo de equilibrio parcial

3 ¿Para qué sirve SimFBBVA? Simula el sistema redistributivo español: IRPF, Cotiz. SS

4 Datos utilizados Muestra derivada del PHOGUE (ECHP) –Datos representativos de las familias españolas –Información sobre: Características socio-demográficas Fuentes de rentas detalladas Tratamiento de los datos –Datos de 6420 hogares tras el filtrado –Rentas actualizadas para obtener datos de cada escenario –Obtención de los datos brutos a partir de las rentas disponibles

5 Supuestos y limitaciones (1): Cotizaciones de la seguridad social Nos centramos en las cotizaciones a la seguridad social de los trabajadores porque afectan a la renta disponible Se modelizan los diferentes regimenes de afiliación (régimen general, autónomo, empleado del hogar, MUFACE…) Las cotizaciones se calculan mes a mes para luego obtener el agregado anual La falta de información hace necesaria la adopción de algunos supuestos: Aplicación del régimen general para trabajadores no clasificados ¿Quiénes son funcionarios? Etc.

6 Supuestos y limitaciones (2):IRPF Se ha intentado simular todas la figuras, pero en muchos casos hay falta de información Es necesario hacer supuestos: –Información sobre ingresos por rentas del capital sin distinguir rendimientos del capital o variaciones patrimoniales –No hay información sobre las CCAA –Se desconoce el importe del Plan de Pensiones –Se considera discapacitado (de grado 50%) todos aquellos que cobran prestaciones invalidez –Deducción de vivienda habitual: variable hipoteca –Rendimientos actividades profesionales y empresariales –Etc.

7 Validación y Calibración Validación: comprobación de que los cálculos del modelo se realizan correctamente Calibración: comparación de los agregados obtenidos con datos de contabilidad nacional Datos en millones de euros

8 UTILIZACIÓN DEL MODELO 1) Seleccionar el escenario de referencia que será utilizado como base

9 UTILIZACIÓN DEL MODELO 2) Modificación de los parámetros de referencia

10 UTILIZACIÓN DEL MODELO 3) Elegir la escala de equivalencia (S)

11 UTILIZACIÓN DEL MODELO 4) Otros parámetros Línea de pobrezaTipo marginal efectivo

12 Obtención e interpretación de los resultados: Informe 1 Agregados: Numero hogares = 6.420 Numero individuos = 19525 Renta bruta = 371.218.123.804,388 Cotizaciones sociales = 17.299.406.428,54 irpf = 45.011.077.447,269 Renta neta = 308.907.639.928,579 Nº de hogares representados (Ponder)= 14.270.656 Promedios por hogar: Renta bruta = 26.012,688 Cotizaciones sociales = 1.212,236 irpf = 3.154,1 Renta neta = 21.646,352 Promedios por adulto equivalente: Renta bruta = 15.072,17 Cotizaciones sociales = 669,48 irpf = 1.805,609 Renta neta = 12.597,081

13 Obtención e interpretación de los resultados: Informe 2 VALORES POR DECILES DE RENTA BRUTA: ----------------------------------- | Decila | Promedio renta neta equivalente | _____________________________________________________ | decila 1| 2.978,356 | | decila 2| 5.694,918 | | decila 3| 6.838,556 | | decila 4| 8.190,762 | | decila 5| 9.633,959 | | decila 6| 11.296,579 | | decila 7| 13.246,711 | | decila 8| 15.990,976 | | decila 9| 19.735,558 | | decila 10| 32.318,991 | _____________________________________________________ TOTAL GENERAL: 12.597,081

14 Obtención e interpretación de los resultados: Informe 3 INFORME DE DESIGUALDAD: ----------------------- Gini = 0.33270601817711615 Atkinson (e=0.5) =0.10360453831924243 Atkinson (e=0.9) =0.2315623314070404 Atkinson (e=1.5) =0.2998451462408904 Atkinson (e=2.0) =0.5280106361041195 Entropy (c=0.1) =0.28884206034667975 Entropy (c=0.5) =0.21286956870538631 Entropy (c=0.9) =0.20673230290653777 Entropy (c=2.0) =0.2570754461645198 Kakwani = 0.21958216817203963 Reynolds-Smolensky [RS] = 0.04314374969961865 Tipo medio Efectivo [t] = 0.16421581109745495 [ t/(1-t) ] = 0.19648111710881266 Re-Ranking [ D ]= -1.1379786002407855E-15

15 Obtención e interpretación de los resultados: Informe 4 INFORME DE POBREZA: ------------------- Poverty Line= 6.298,541 Headcount= 0.1939252336448598 Poverty gap= 0.3242363863679907 Mediana= 10.376,797

16 Ejemplo Tres simulaciones: 1.Sistema 2003 2.Reforma tipo Renta Universal – Impuesto Proporcional (BIFT) –Tipo: 38% –Renta Universal: 3800 euros 3.Reforma tipo Mínimo Vital – Impuesto Proporcional (VMFT) –Tipo: 38% –Mínimo Vital: 12500 euros * Notas: –Todos los sistemas logran la misma recaudación –La seguridad social se mantiene

17 Resultados (1)

18 Resultados (2)

19 Consideraciones Finales Es muy importante tener en cuenta que los resultados están condicionados a: –Modelo aritmético, estático y de equilibrio parcial –Los supuestos y limitaciones sobre la modelización –Fiabilidad y representatividad de los datos del PHOGUE