Lykke Andersen Juan Carlos Ledezma CI-Bolivia Panamá, La Paz, 17 de noviembre de 2011.

Presentación del tema: "Lykke Andersen Juan Carlos Ledezma CI-Bolivia Panamá, La Paz, 17 de noviembre de 2011."— Transcripción de la presentación:

1 Lykke Andersen Juan Carlos Ledezma CI-Bolivia Panamá, La Paz, 17 de noviembre de 2011

2  Open-Source Impacts of REDD Incentives Spreadsheet (OSIRIS) and  Conservation Incentive Spread Sheet (CISS) for Bolivia  2 libros de excel de 70 Mb c/u con datos sobre Bolivia: - basado en pixels (3x3 km), - salidas a nivel municipal, departamental y nacional  Permiten el análisis de impactos de diferentes incentivos para reducir deforestación  Incluye efectos de equilibrio parcial (reducciones en deforestación incrementan precios de agricultura, lo cual ocasiona deforestación )  Periodo de análisis: 2001-2005. Osiris, Egyptian god of vegetation

3 Detrás de OSIRIS y CISS hay un modelo de deforestación a nivel de pixel Que son OSIRIS-Bolivia y CISS- Bolivia?

4 OSIRIS Bolivia

5 Pago por reducción de emisiones por debajo de una línea base  Cuanto va costar la reducción de deforestación en Bolivia?  Cuanto se puede reducir?  Donde va a funcionar?  Quien se beneficia y quien sufre?

6

7 Costo de oportunidad Beneficios netos REDD Pagos por REDD Solo 18% de los pagos Brutos por REDD serian beneficios netos para la población (con 1 Billón)

8  Requerimientos básicos: Presencia de bosque Deforestación en el escenario de referencia Costos de oportunidad relativamente bajos

9 Precio de carbono: $5.5/tCO 2 Pagos brutos REDD $1.000.000.000 en 4 años Reducción de la deforestacion: 37% Costo promedio: $2400/ha Participación: 30% del area Beneficio neto de REDD por persona rural, Promedio municipal, USD/año

10 Menos de 5% de la población que recibe mas de 90% de os beneficios netos de REDD

11 Beneficia a productores pero causa inflación que afecta la población urbana (la mayoría de votantes)

12  = 0.87

13 CISS Bolivia – Bono Pachamama

14  Acuerdos de largo plazo con comunidades rurales que quieren vivir en armonía con la naturaleza Apoyo en asistencia técnica y financiera para actividades sostenibles a comunidades que se comprometen a no causar deforestación significativa (subsistencia)

15  Tamaño del fondo: USD 1.000.000.000 para 4 años  Compensación por hectarea: USD 10/ha/año  Los propietarios/comunidades inscriben toda la propiedad No pueden inscribir solamente el área que no planean deforestar. Las propiedades mínimas del modelo son de 900 ha (10-20 familias)

16  Los propietarios comparan los beneficios del bono para toda la propiedad con potenciales beneficios de la agricultura.  El gobierno prioriza los pixeles y financia los que se hallan en áreas de mayor prioridad y que se inscriben.  La priorización se basa en: Biodiversidad Pobreza Amenaza de deforestación Titulación de tierras Densidad de carbono

17 Carbon ThreatPovertyBiodi- versity Land titles

18  La deforestación se reduce en 14% (REDD 37%)  Participa el 25% del territorio (REDD 30%).  Precios de productos agricolas en la frontera incrementan 24% (REDD 91%) si no se invierte en tecnología para incrementar la producción en tierras ya deforestadas.

19 33% de la población Recibe 90% de los Beneficios netos

20 Pure REDD Carbon Threat PovertyBiodi- versity Land titles

21 Average rural income  600 $/year $5.5/tC O 2 $12.6/tC O 2 $51.8/tC O 2 $12.5/tC O 2 $16.6/tC O 2

22 Ingreso rural promedio  600 $/año Transaction costs

23 Ingreso rural promedio  600 $/año Time

24 Ingreso rural promedio  600 $/año Effect of environmental awareness Effect of environmental awareness

25 Ingreso rural promedio  600 $/año Non-permanence Undetected cheating

26 REDDBono Pachamama (criterios mixtos) Reducción de la deforestación 37%14% Participación del territorio30%25% Reducción de emisiones43%18 % de pagos que se transforma en beneficios netos locales 18%78% Equidad – concentración de ingresos Alta concentración (5% de la población recibe 90% de los beneficios) Mejor distribución (33% de la población recibe 90% de los beneficios). Incremento de precios de productos agrícolas 91%24% Ingresos rurales, $US/año/persona $15$66

27  Hay un trade-off entre reducción de deforestación y pobreza (eficiencia o equidad?)  REDD es relativamente eficiente en reducir deforestación pero no pobreza. Bono Pachamama menos eficiente en reducciones pero mejor para reducir pobreza.

28  Reducciones de emisiones asociadas a la reducción de pobreza y protección de biodiversidad son mas caras que otras reducciones que ignoran efectos colaterales

29  El mecanismo de incentivo debería estar incluido en una estrategia nacional para vivir en armonía con la naturaleza y debería considerar: Controlar la deforestación ilegal y castigarla Educación ambiental Inversión en actividades sostenibles y mejora tecnológica