LA EXPERIENCIA CHILENA CON MULTIFONDOS. Grupo Antes de la Partida (Industria AFP´s al 31 de agosto de 2002) … Al Fondo 2 sólo podían acceder los mayores.

Presentación del tema: "LA EXPERIENCIA CHILENA CON MULTIFONDOS. Grupo Antes de la Partida (Industria AFP´s al 31 de agosto de 2002) … Al Fondo 2 sólo podían acceder los mayores."— Transcripción de la presentación:

1 LA EXPERIENCIA CHILENA CON MULTIFONDOS

2 Grupo Antes de la Partida (Industria AFP´s al 31 de agosto de 2002) … Al Fondo 2 sólo podían acceder los mayores de 55 años. 34.776 45 6.537.027 8.132

3 Grupo Perfil de Edad Afiliados a los Fondos de Pensiones Necesidad de proveer a los afiliados con más alternativas : MULTIFONDOS

4 Grupo Asset Allocation del Fondo 1 Datos a Agosto 2002

5 Grupo Críticas a la existencia de un solo tipo de Fondo de Pensiones “en la medida que las preferencias por riesgo de los inversionistas sean distintas, el portafolio de inversiones óptimo también será distinto” “llama profundamente la atención que ante una población de afiliados tan jóvenes el portafolio de inversiones esté compuesto en un porcentaje tan pequeño por instrumentos de renta variable” (José Ramón Valente en “Regulación de inversiones de las AFP. ¿Es necesario avanzar hacia Fondos Multiples? “ Conferencia Internacional AFP 18 años.1999)

6 Grupo Objetivos de los Multifondos “Dar una mayor flexibilidad y participación a los afiliados en la construcción de sus pensiones y permitirles contar con más opciones para invertir sus ahorros previsionales y así mejorar el monto de sus futuras pensiones” (Asociación Gremial de Administradoras de Fondos de Pensiones)

7 Grupo El inicio de los Multifondos Fondos se diferencian por inversión en Renta Variable La distribución de los Afiliados es: - Por elección propia - Por default

8 Grupo Asignación por Default Hombreshasta 35 añosde 36 a 55 años56 años o más Mujereshasta 35 añosde 36 a 50 años51 años o más Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Tipo E

9 Grupo Los multifondos han entregado abundantes opciones de elección a los aportantes Fuente: Campbell y Viceira, 2002

10 Grupo El Punto de Partida... A.U.M. Industria (MMUSD al 31-12-2002) N° Afiliados que optaron (al 31-12-2002) 1,37% 11,08% 71,18% 10,61% 5,76% Total: 35.784 MMUSDTotal: 1.168.923 personas 34% de los cotizantes eligió

11 Grupo Evolución Mercados de Capital Decisión estuvo influenciada por evolución de los mercados en los meses anteriores a la partida

12 Grupo Pero acertar el “timing” correcto es muy difícil UNA REFORMA MUY OPORTUNA (*) : 27 de septiembre de 2002 Inicio (*)

13 Grupo Evolución del Premio por riesgo implícito en el S&P500 Fuente: Estimación propia basada en Damodaran...Parten justamente cuando el ERP se había elevado

14 Grupo Número de Afiliados Sistema Fondo A por Edad, Junio 2005 Fuente: SAFP

15 Grupo Número de Afiliados Sistema Fondo E por Edad, Junio 2005 Fuente: SAFP

16 LOS GRANDES “ISSUES” 1.- EL DÍA ANTES (¿DONDE ESTÁ EL BENCHMARK?) 2.- DEMANDA Y OFERTA DE ACCIONES 3.- CONFLICTOS DE INTERES 4.- EL INICIO DE LA ASESORIA PREVISIONAL 5.- ORGANIZACIÓN INTERNA DE LOS DEPARTAMENTOS DE INVERSIONES 6.- EL EFECTO MANADA 7.-DÓNDE ESTÁ EL VALOR AGREGADO ? Grupo

17 1.- ¿ Dónde está el Benchmark ? Rangos a invertir en Renta Variable

18 Grupo 2.- Demanda y Oferta de Acciones (*) A junio de 2002, el límite máximo para invertir en renta variable extranjera ascendia a 15% A junio de 2002, el límite máximo para invertir en renta variable extranjera ascendía a 15% Demanda fue satisfecha en gran parte por el mercado internacional Septiembre 2005Junio 2002 (*): Datos para la Industria

19 Grupo Sin la ampliación de los límites en inversión internacional ocurrido en marzo de 2004, no habría sido posible configurar bien los multifondos. Ahora nuevamente el límite internacional se está haciendo restrictivo

20 “ A las Administradoras de Fondos de Pensiones y las sociedades administradoras de cartera de recursos previsionales les está prohibido asignar activos para sí y entre los Fondos que administren, que impliquen una distribución arbitraria de beneficios o perjuicios previamente conocidos o definidos, ya sea por diferencias en los precios u otra condición conocida que afecte el valor de mercado del activo, respecto de algún o algunos de los Fondos con relación al resto. En particular, no podrán hacer uso de diferencias de precio que pudieran eventualmente presentarse entre las valorizaciones oficiales del activo y las que determine el mercado, para favorecer un Tipo de Fondo en desmedro de otro. La prohibición antedicha rige para cualquier asignación de activos, ya sea que haya tenido su origen en una transacción de instrumentos, en traspasos de afiliados y de la respectiva cartera entre Fondos o en cualquier otra actuación. “ ( Letra I. Circular 1.227 S.A.F.P.) Grupo 3.- Conflictos de Interes a) Política para Asignación por Traspasos b) Asignación de Activos por Transacciones ( Registro Previo )

21 Grupo 4.- Asesoría Previsional

22 Grupo Es más importante elegir bien el Fondo que elegir bien la AFP (*): desde el 27 de septiembre de 2002 al 31 de octubre de 2005 Rentabilidad Real anualizada desde Inicio Multifondos *

23 ¿ Qué habría pasado si…? No hay que llamar a los botes porque... Grupo

24 …los mercados se recuperan Grupo

25 A) Por Fondo :Protege de Conflictos de Intereses B) Por Clases de Activos : Aprovecha la especialización Consistencia Grupo 5.- Organización Interna

26 Group RIESGO Y RETORNO DE LOS DISTINTOS FONDOS Y AFP 6.- El efecto Manada

27 Grupo Fuente: SAFP 7.- ¿Dónde está el valor agregado de los Multifondos?

28 Grupo Los Multifondos: 3 años después A.U.M. Industria (MMUSD al 31-08-2005) Evolución N° Afiliados 5,35% 18,75% 55,75% 16,19% 3,96% Total: 69.358 MMUSD Total: 7.762 (miles de personas)

29 Grupo Rentabilidad Real Sistema Multifondos Sistema desde Inicio

30 CONCLUSIONES 1.- El sistema de multifondos creó una instancia real para que afiliados participen en la inversión de sus ahorros previsionales. Gestores de Fondos pierden poder de decisión. 2.- La posibilidad de elegir multifondo ha acercado a los afiliados a las AFP. Un alto porcentaje de los afiliados ha participado en la elección de un Fondo de Pensiones, aunque la decisión no es trivial. 3.- “Timing” de la reforma fue muy oportuno. Permitió que afiliados con mayor apetito por el riesgo fueran premiados en el corto plazo. Grupo

31 CONCLUSIONES 4.- Cartera de los multifondos ha estado sesgada hacia la Renta Variable en atención al elevado premio por riesgo existente en el mercado, especialmente durante el año 2002 y 2003. 5.- El aumento en los límites de inversión internacionales ha sido clave para satisfacer la mayor demanda por acciones y configurar fondos claramente diferenciados. Sería aconsejable eliminar el límite global de inversión internacional y dejar solamente los límites para renta variable. Grupo

32 CONCLUSIONES 6.- Afiliados a fondos accionarios hasta septiembre del 2005 aún no habían estado expuestos a shocks accionarios de cierta significancia. Mes de octubre pasado puede haber sido el primer test. 7.- Multifondos han mejorado cultura financiera de los afiliados. No obstante este es un esfuerzo continuo. Mayor dificultad consiste en explicar en qué consiste el riesgo de los diferentes multifondos. 8.- Reforma ha significado desafíos para todos: afiliados; administradores y reguladores. Grupo