MAPAS DE RIESGO Puccinia kuehnii (Roya anaranjada)

Presentación del tema: "MAPAS DE RIESGO Puccinia kuehnii (Roya anaranjada)"— Transcripción de la presentación:

1 MAPAS DE RIESGO Puccinia kuehnii (Roya anaranjada)

2 Ubicación Se hicieron 12 detecciones de P. Kuehnii en 5 municipios del estado de Chiapas: -Villa Comitán -Tuzantán -Huehuetán -Mazatán -Huixtla Una en Quintana Roo en el municipio: -Othón P. Blanco -Y una en Veracruz en el municipio: -Úrsulo Galván Elaborado con datos de SENASICA, 2010 Veracruz

3 El principal hospedante de P. kuehnii es la caña de azúcar (Saccharum officinarum), aunque también se han registrado en otros, como: S. arundinaceum, Sclerostachya fusca; y silvestres a S. edule, S. robustum y S. spontaneum (caña silvestre) (DGSV, 2010). La caña de azúcar se cultiva en 15 estados del país, pero los más importantes son Veracruz, Jalisco, San Luis Potosí y Tamaulipas (SIAP, 2008).

4 Con los puntos positivos de P. kuehnii se hizo un análisis en el modelo máxima entropía (modelo con 19 variables climáticas). Los resultados muestran que prácticamente todas las zonas cañeras del pacífico están expuestas a la aparición del virus con excepción de las plantaciones de Sonora. Esas mismas condiciones, se presentan en la vertiente del Golfo de México hasta el municipio de Úrsulo Galván en Veracruz. Pior su parte la Huasteca mantiene probabilidades de medias a bajas de que se presente la Roya anaranjada.

5 El monitoreo de la dirección de los vientos a través del modelo Hysplit de los sitios de Chiapas donde se reporta roya anaranjada, muestra que a excepción de principios de febrero, donde los vientos predominantes se extendían hacia Tabasco y Campeche en el resto del mes los vientos siguieron una dirección Sur y Este que prevalece hasta la fecha (4 de marzo), por lo que las zonas cañeras de Chiapas que se encuentran en esa dirección de los vientos son las que están sujetas a mayor riesgo. 8 de febrero de 2010 26 de febrero de 2010 15 de febrero de 2010 4 de marzo de 2010 Monitoreo de muestras positivas en Chiapas

6 Monitoreo de muestras positivas en Veracruz El monitoreo con Hysplit del sitio positivo en Veracruz (4 de marzo de 2010), indica que los vientos tienen una dirección hacia el norte, por lo que podrían ser un medio de arrastre del virus hacia la zona cañera de la Huasteca.

7 El mayor peligro de dispersión de P. kuehnii se reduce a lugares cercanos de las detecciones, sin embargo el riesgo (extrapolado) a nivel nacional índica que las áreas con hospederos potenciales muestran un riesgo medio. Cabe destacar que estados como San Luis Potosí, Jalisco y Sinaloa, a pesar de que se encuentran alejadas de los positivos pueden llegar a ser zonas de riesgo si el hongo se dispersa a través del viento, tal como lo demuestra el modelo Hysplit. En el caso de Tabasco, Campeche, Quintana Roo y San Luis Potosí deben realizar monitoreos debido que actualmente se han reportado muestras positivas en el estado de Veracruz. Y para el caso de Chiapas, se deben intensificar las exploraciones en todas las zona cañera Ultimo punto positivo localizado: m unicipio de Ú rsulo Galvan, Veracruz

8 Se recomienda que se hagan inspecciones en estos municipios de los estados de Chiapas, Quintana Roo y Veracruz en primer lugar, y Tabasco, en segundo plano, ya que son los que tienen cercanía a las detecciones recientes a P. kuehnii (cuadro 1). La superficie en riesgo es: Quintana Roo: 26,000 has que equivalen a 411 millones de pesos. Chiapas: 4,000 has que equivalen a 118 millones de pesos. Veracruz: 7268 hectáreas que equivalen a 267 millones de pesos Chiapas: 16 713 has que equivalen a 549 millones de pesos. Tabasco: 27,000 has que equivalen a 470 millones de pesos Campeche: 9,500 has que equivalen a 168 millones de pesos. No se debe dejar a un lado otros municipios, que aunque se encuentran más alejados de las infecciones, se debe revisar, ya que la producción y la superficie de hospederos es importante: 1.Veracruz: Tres Valles, Tierra Blanca, Tezonapa, Omealca y Cosoamalapan de Carpio. 2.Oaxaca: San Juan Bautista Tuxtepec, San Miguel Soyaltepec, Cosolapa y Acatlán de Pérez Figueroa 3.San Luis Potosí: Tanlajás, Tancanhuitz,Tamuín, Tampamolón, Corona, Tamasopo, San Vicente, Tancuayalab, El Naranjo, Ebano, Ciudad Valles y Aquismón Cuadro 1. Municipios en riesgo Fuente: SIAP, 2008 Referencias - DGSV – CNRF. 2010. Estudio Epidemiológico. Dirección General de Sanidad Vegetal – Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria. SENASICA. -SIAP. 2008. Resumen Nacional de Sistema Producto: Caña de Azúcar. Servicio de Información Agropecuaria y Pesquera. En http://reportes.siap.gob.mx/Agricola_siap/ResumenProducto.do?producto=6500&invitado=true&ciclo=3 http://reportes.siap.gob.mx/Agricola_siap/ResumenProducto.do?producto=6500&invitado=true&ciclo=3 ALTO MEDIO BAJO CHIAPAS TABASCO TapachulaVenustiano CarranzaTenosique Villa ComaltitlánTuzantánHuimanguillo MazatánHuixtánCárdenas Huehuetán CAMPECHE QUINTANA ROO Champotón Othón P. Blanco VERACRUZ Úrsulo Galván