Cómo redactar un gran artículo de investigación (y qué hacer para que lo acepte una gran revista) (Desde el encabezado hasta las referencias) Presentado.

Presentación del tema: "Cómo redactar un gran artículo de investigación (y qué hacer para que lo acepte una gran revista) (Desde el encabezado hasta las referencias) Presentado."— Transcripción de la presentación:

1 Cómo redactar un gran artículo de investigación (y qué hacer para que lo acepte una gran revista) (Desde el encabezado hasta las referencias) Presentado por: Diego Rosselli MD, EdM, MSc Neurólogo Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá Facultad de Medicina

2 2/83 ¿Qué temas cubriremos? Por qué publicar
Cómo escoger dónde publicar La estructura del artículo La revisión y el proceso editorial La ética en la publicación

3 ¿Por qué publicar? 3/83 Publicar es uno de los pasos necesarios y parte integral del proceso de investigación científica. También es necesario para graduarse y avanzar en su carrera.

4 ¿Por qué publicar? 4/83

5 5/83 ¿Por qué publicar? Qué publicar:
Resultados o métodos nuevos u originales Revisiones de algún tema en particular Manuscritos que representan un avance en el conocimiento y la comprensión en algún campo científico

6 6/83 ¿Por qué publicar? Qué NO publicar:
Reportes sin ningún interés científico Trabajos desactualizados Trabajos previamente publicados Conclusiones incorrectas o inaceptables Usted necesita tener un BUEN manuscrito para presentar sus contribuciones a la comunidad científica

7 Su publicación carece de valor si nadie la lee (o cita)
Un estudio de investigación tiene importancia solo si… está claramente descrito, de modo que alguien más lo pueda estudiar en sus estudios crea interés en otros científicos permite que otras personas reproduzcan los resultados Al publicar un manuscrito, usted básicamente está tratando de vender su trabajo a su comunidad

8 Elsevier y las Ediciones
8/83 7,000 editores 70,000 miembros del consejo editorial 7 millones de comunicaciones autor/casa editorial por año Buscar y administrar remisiones 9.8 millones de artículos actualmente disponibles 40 – 90% de artículos rechazados Manejar la revisión de colegas Archivar y promover el uso 500,000 revisores 600,000 autores publicando 2,000 revistas 19,000 libros 2,000 libros nuevos por año 30 millones de investigadores 180+ países 480 millones+ de descargas por año Publicar y diseminar Editar y preparar Producción 450,000 nuevos artículos producidos cada año 185 años de ediciones anteriores escaneadas, procesadas y etiquetadas por fecha

9 El Proceso 9/83 Los editores y revisores son el recurso más valioso de una revista Son científicos activos en su campo respectivo, muchas veces líderes en él. No son profesionales de las publicaciones. Los editores pueden recibir una remuneración, los revisores generalmente no. Cada manuscrito les implica un tiempo valioso.

10 Cómo seleccionar la mejor revista para su artículo
10/83 Cómo seleccionar la mejor revista para su artículo

11 Preguntas, antes de escribir
11/83 Piense en el POR QUÉ quiere publicar su trabajo. ¿Es nuevo e interesante? ¿Es un tema de moda y de actualidad? ¿Ofrece usted soluciones a problemas difíciles? ¿Está listo para publicar en este momento? Si todas las respuestas son “sí”, entonces comience a redactar su manuscrito

12 ¿Qué tipo de manuscrito?
12/83 Artículos completos / Artículos originales: las publicaciones más importantes. Frecuentemente investigaciones terminadas substanciales e importantes. Cartas / Comunicados Rápidos / Comunicados breves: comunicados de avances importantes y originales tempranos y cortos. Mucho más cortos que los artículos completos (revise las limitaciones). Artículos de revisión / perspectivas: resumen de los avances recientes en temas específicos. Resaltan importantes puntos reportados con anterioridad. No son para presentar nueva información.. Frecuentemente por invitación.

13 Artículo para un Congreso
13/83 Excelente para diseminar hallazgos tempranos o en proceso de trabajos de investigación Típicamente de entre 5 y 10 páginas, 3 imágenes, 15 referencias Redacte y presente el artículo a los organizadores del congreso Una buena forma de iniciar una carrera de investigador científico Ejemplos de nombres de artículos completos: Conference Papers 1. Excellent for disseminating early or in-progress research findings 2. Typically 5-10 pages, 3 figures, 15 references 3. Draft and submit the paper to conference organisers 4. Good way to start a scientific research career Sample full article titles from ScienceDirect. “Tecnologías de prevención del calentamiento global en Japón” en el VI Congreso Internacional de Tecnologías de Control de Gases de Invernadero “Consumo de energía en sistemas de suspensión” en el X Congreso Europeo de Mezclas

14 Artículo Completo 14/83 El estándar para diseminar hallazgos de investigaciones terminadas Típicamente de 8-10 páginas, 5 figuras, 25 referencias Hacer el borrador y enviarlo a la revista adecuada Una buena forma de construir una carrera en investigación científica Ejemplos de nombres de artículos completos: Full articles: 1. Standard for disseminating completed research findings 2. Typically 8-10 pages, 5 figures, 25 references 3. Draft and submit the paper to appropriate journal 4. Good way to build a scientific research career Sample full article titles from ScienceDirect; generally more pointed and specific than conference papers or review papers. “Estudio hidrodinámico de una cama fluidizada de líquido / sólido bajo un campo electromagnético transversal” “Regulación del ácido retinoico del circuito de retroalimentación Mesp–Ripply durante el patronaje segmentado de vertebrados” “Cómo establecer un rango de referencia para los marcadores de rotación de huesos en mujeres jóvenes y sanas”

15 Artículo de Revisión 15/83 Síntesis crítica de un tema de investigación específico Típicamente 10+ páginas, 5+ figuras, 80 referencias Típicamente solicitado por los editores de alguna revista Buena forma de consolidar una carrera de investigador científico Ejemplos de nombres de artículos de revisión: Review Papers 1. Critical synthesis of a specific research topic 2. Typically 10+ pages, 5+ figures, 80 references 3. Typically solicited by journal editors 4. Good way to consolidate a scientific research career Sample review paper titles from ScienceDirect show how the topics are specific, but not as granular as those covered by full articles. “Avances en el trasplante alogénico para la talasemia” “Consumo de cigarrillo en poblaciones estigmatizadas” “La tensión y cómo las bacterias enfrentan la muerte y la supervivencia” “Cómo cuantificar el potencial de transmisión de la influenza pandémica”

16 Cómo identificar al auditorio correcto
16/83 Identifique al auditorio Verifique su interés en el tema “CropRota – Un modelo de rotación de cultivos para apoyar evaluaciones integrales de uso del suelo” en Eur J of Agronomy? Determine el rango de interés - ¿local o internacional? “Regionalización de la variabilidad del clima empleada para modelar la dispersión de semillas de aceite de colza genéticamente modificadas en el norte de Alemania”

17 Seleccione la mejor revista
17/83 Consulte sus referencias – le ayudarán a seleccionar las mejores opciones. Repase publicaciones recientes en cada una de las revistas candidatas. Investigue cuáles son los temas de moda, los tipos de artículos aceptados, etc. Pregúntese lo siguiente: ¿Es una revista revisada por colegas? ¿A qué audiencia se dirige la revista ? ¿Cuánto tiempo en promedio les lleva imprimir? ¿Cuál es el Factor de Impacto de la revista? Decídase por una revista. NO mande su artículo a varias revistas Some journal will publish no more than one article from the non-English speaking region or from the developing countries in one year. Avoid submitting to such journals unless you are really outstanding… ARNOUT: seriously? That sounds like unacceptable discrimination. Do you have any concrete examples?

18 Seleccione la mejor revista
18/83 Seleccione una revista En sus referencias puede encontrar publicaciones candidatas Lea publicaciones recientes en su campo Averigüe detalles específicos de la revista Cuidado con el phishing: Los editores y las casas editoriales rara vez solicitan artículos de los autores y normalmente solo como una invitación a revisar artículos. 1. Choose one journal that is right for your work. DO NOT gamble by scattering your manuscript to many journals. Only submit once. [Note: Simultaneous submission to more than one journal is considered unethical. Most journals have conditions that require that manuscripts submitted to them have not been simultaneously submitted elsewhere] 2. Check the journals listed in your references to get a pool of candidate journals. 3. Reach recent publications to find out the hot topics, the accepted types of articles, etc. 4. Find out details specific to a journal such as: Is the journal peer-reviewed? Is the audience for this journal aligned with the audience I am targeting? Does the journal have high impact and bibliometric scores? How long will it take to see your article in print? Is this a prestigious and reputable journal? Are the editors well-respected in the field? Is there international coverage and distribution of this journal? Is the journal included in abstracting and indexing databases? Finally, beware of Phishing: Publishers and editors rarely solicit papers from authors. This is usually only done as an invitation for a prominent researcher to write a review article. There have been scams in the past where fake publishers have solicited articles from researchers and charged them an up front fee to submit a paper. Elsevier will not ask you to pay for any article upon submission. The latest phishing scams we have seen have been solicitations with subject headings of “Call for Papers” or “Manuscript submission”. If you receive such an , do not reply to it and instead kindly forward it to Elsevier.

19 Uso de la “Guía del Autor”
19/83 La “Guía del Autor” incluye: Tipos de artículos aceptados Información de contacto del equipo editorial Especificaciones de los gráficos Lenguaje aceptable Tamaño del artículo Otros detalles Each journal typically has a “Guide for Authors” with specific details for the following: Types of papers Editorial team and contact info Graphic considerations Language accepted Paper length Details on keywords, color illustrations, proofs, offprints, etc. Apply the Guide for Authors to your manuscript, even to the first draft (text layout, paper citation, nomenclature, figures and table, etc ). It will save your time, and the editor’s.

20

21 Velocidad de la publicación
21/83 Los tiempos de la publicación son importantes. 3 2 1 Muchas revistas tienen ahora un proceso de “Rechazo Rápido“ por parte del editor de la publicación

22 Algunos comentarios sobre los Factores de Impacto
22/83 Algunos comentarios sobre los Factores de Impacto Eugene Garfield

23 ¿Qué es el Factor de Impacto?
23/83 Factor de Impacto [la cantidad promedio anual de citas por artículo publicado] Por ejemplo, el factor de impacto del 2010 para una revista se calcula de la siguiente forma: A = la cantidad de veces que se citaron los artículos publicados en 2008 y 2009 en revistas indexadas durante 2010 B = la cantidad de “temas citables” (normalmente artículos, revisiones, procedimientos o notas; no editoriales ni cartas a la redacción) publicados en 2008 y 2009 factor de impacto 2010 = A/B por ejemplo citas = 2 artículos There are too many occasions that need your to consult the Guide for Authors. We will mention them later!

24 El impacto de las citas varía conforme al tipo de publicación
This chart shows how the different article types get treated and used differently with review articles being much more highly cited than full articles or conference papers. [Note: This data was based on articles published 1996 (in English) in Materials Science journals or conference proceedings]

25 Influencia del área del tema
25/83

26 Incluso las revistas más prestigiosas publican artículos no citados
26/83 Sin embargo, no todos los artículos de las revistas de alto impacto (por ejemplo más o menos el 20% en la revista Nature, Factor de Impacto= 32.2) se citan. There are too many occasions that need your to consult the Guide for Authors. We will mention them later! 26

27 El Factor de Impacto 27/83 Brain 7.967 Ann Neurol 7.717
Neurology Arch Neurol J Neurol Neurosurg Psi J Neurol Neurosurgery J Neurosurg J Neurol Sci Int J Neurosci

28 Factor de Impacto - Pros y Contras
28/83 Pros: Fácil de entender Larga tradición Contras: Base de datos limitada Selección poco transparente ¿Por qué dos años? No diferencia entre disciplinas

29 SJR pros y contras 29/83 PROS
Diferencia entre “prestigio” de las citaciones Gratis (via Scopus) para suscriptores o no suscriptores Solo contabiliza citaciones en revista indexadas (transparente) CONTRAS Más difícil de explicar No permite comparaciones entre disciplinas No diferencia citaciones “negativas”

30 Comparación entre distintas metodologías
30/83

31 H INDEX 31/83

32 Índice H: Pros y Contras
32/83 Pros Se basa en las citaciones de la persona Reconoce tanto cantidad como calidad Es gratis Fácil de entender y calcular Contras Favorece a investigadores maduros No diferencia citaciones negativas No pondera importancia o “prestigio” No diferencia entre disciplinas Incluye autocitaciones

33 Resumen – ¿Qué pasos debo dar antes de redactar mi artículo?
33/83 Determine si está listo para publicar Decida el tipo de manuscrito Seleccione la revista objetivo Revise la Guía del Autor Determine if you are ready to publish your work by analyzing the significance of your achievements Decide on the best type of manuscript: conference paper, full article, review paper Choose the target journal that is appropriate and has the right level audience and prestige for your level of work Check the Guide for Authors for your target journal and get details for the manuscript preparation.

34 La estructura del artículo de investigación
34/83 La estructura del artículo de investigación

35 ¿Qué hace bueno a un manuscrito?
35/83 Contiene un mensaje científico claro, útil y emocionante. Fluye de manera lógica, de modo que el lector lo pueda entender. Está formado para exhibir de la mejor manera el material. Está escrito en un estilo que transmite claramente el mensaje.

36 36/83 Algunas Palabras Esta NO es una clase de redacción creativa.
El espacio de las revistas es valioso. Sea conciso. Si puede dejar una idea en claro con n palabras, nunca use n+1. ¡Es más difícil de lo que se imagina!

37 ¿Por qué es importante el lenguaje?
37/83 Ahórrele a su editor y revisores la molestia de tratar de adivinar qué es lo que quiere decir Un editor se quejaba: “Mi regla de oro es que si hay más de seis errores gramaticales en el resumen, entonces no pierdo mi tiempo leyendo el resto detenidamente.” Scientific language is a necessary and important consideration since it is one of the easiest ways for an editor or reviewer to not grasp the message of your work. The findings reported in a paper may be cutting edge, but poor language quality –including errors in grammar, spelling or language usage– could delay publication or could lead to outright rejection of the paper, preventing the research from getting the recognition it deserves. Actual editor complaint used for effect and as an example of how editors cannot afford to waste time on language deficiencies.

38 ¿Los editores corrigen el lenguaje?
38/83 Sí… Muchas veces, los editores ofrecen recursos a los autores menos familiarizados con los convencionalismos de las revistas internacionales Algunos editores puede llevar a cabo una revisión técnica antes de la revisión por parte de colegas Pero… Es responsabilidad del autor usar un lenguaje adecuado antes de la presentación La edición plena del artículo se hace solo después de que se acepta There is often confusion on whose responsibility it is to ensure that the proper language it used in a scientific paper. It is the author’s responsibility, and in their own best interest, to make sure his/her paper is in its best possible form when submitted for publication - that includes the quality of the written English, adherence to the Guide for Authors, and the presentation of factual, accurate data. There are various tools authors can use to aid them in language checking, like the Elsevier Editing Checklist or language editing services. Full details are available on the Authors home page on Elsevier.com under Language Editing and Quality.

39 Había una vez, en un laboratorio muy lejano....
39/83 Había una vez, en un laboratorio muy lejano.... La estructura del artículo de investigación

40 La estructura general de un artículo completo
Título Autores Resumen Palabras clave Texto principal (IMRAD) Introducción Métodos Resultados Discusión (conclusiones) Reconocimientos Referencias Material suplementario

41 ¡Escriba de atrás para adelante!
41/83 Escriba en el siguiente orden: Figuras y Tablas Métodos, Resultados y Desarrollo Conclusiones y presentación Resumen y título Cada sección tiene un propósito definido. In the following slides, we still explain each part of the article in the order of IMRAD 41

42 El título 42/83 Esta es su oportunidad de atraer la atención del lector. Recuerde: los lectores son los potenciales autores que citarán su artículo Manténgalo informativo y conciso. Los revisores verán si el título es específico y si refleja el contenido del manuscrito. Los editores odian los títulos que no tienen sentido o no representan el tema adecuadamente. Evite usar jerga técnica y abreviaturas. Usted quiere la mayor cantidad posible de lectores, ¿verdad? Coméntelo con sus coautores All examples in this slides CAN be changed freely according to the background of the audience. 42

43 El Resumen 43/83 Debe valer por sí mismo
Considérelo la publicidad de su artículo. Debe decirle al posible lector qué es lo que hizo y resaltar los hallazgos clave. Evite usar jerga y abreviaturas raras Debe ser exacto y específico Use palabras que reflejen el significado exacto Un resumen claro influirá fuertemente en el hecho de que su trabajo sea tomado en cuenta más adelante. Respete la cantidad límite de palabras ( palabras) Different journals have different requirements for the content of abstract. (Again, consult the Guide for Authors. ) But the two “whats” are essential. 43

44 Empleadas por servicios de indexado y abstracción
Palabras clave 44/83 Empleadas por servicios de indexado y abstracción Son las etiquetas de su manuscrito. Use solo abreviaturas establecidas (por ejemplo ADN) Revise la “Guía del Autor” Título del Artículo Palabras Clave Key Words are the labels/tags for your manuscript. Avoid words that have broad meaning. Only use abbreviations that are firmly established in the field of study. Check the Guide for Authors for specifics on the keywords to be used. The orange box contains actual examples of keywords that are associated with two articles taken from ScienceDirect. “Música en silo y temblor de silo: vibración granular inducida por flujo” Música de silo, Temblor de silo, flujo de pegue-despegue, resonancia, arrastre, descarga granular “Un estudio experimental del colector de tubo solar evacuado utilizando CO2 súper crítico” Colector solar; CO2 súper crítico; Energía solar; Utilización de la térmica solar

45 La introducción 45/83 Su oportunidad de convencer a los lectores de la importancia de su trabajo. Describa el problema. ¿Existen ya soluciones? ¿Cuáles son sus principales limitaciones? ¿Qué espera lograr? Proporcione una perspectiva consistente con la naturaleza de la revista. Presente las principales publicaciones científicas en las que está basado su trabajo Cite un par de trabajos originales e importantes, incluyendo recientes artículos de crítica Los editores odian las referencias irrelevantes para el trabajo, o juicios inapropiados de sus propios logros. ¡Pensará que usted no tiene ningún sentido del propósito!

46 46/83 La introducción Tres maneras de empezar:
1- dando cátedra sobre el tema 2- citando cifras 3- exponiendo la controversia actual

47 La introducción 47/83 La introducción

48 48/83 Las tabacaleras están interesadas en el Tercer Mundo.
Colombia es un laboratorio natural. En otros países los médicos se han apropiado de la causa. ¿Están preparados los nuestros?

49 Errores en la Introducción
49/83 Muy rebuscada Nunca use más palabras de las necesarias. No convierta esta sección en una lección de historia. Los lectores pierden el interés. Una mezcla de introducción con resultados, desarrollo y conclusiones para rematar. Mantenga siempre las secciones separadas, para asegurarse de que el manuscrito fluye de manera lógica de una sección a la siguiente. Tiene esa sensación de exageración de las virtudes, como si fuera un vendedor de autos usados Uso excesivo de expresiones tales como “novedoso” “primera vez”, “el primero en la historia”, “que cambiará los paradigmas” (¡use estas expresiones con mesura!)

50 La sección de los métodos
50/83 Detalles, detalles, detalles. Un lector conocedor debe poder reproducir el experimento. Sin embargo, use referencias y Materiales Complementarios para procedimientos previamente publicados. No repita los detalles de métodos establecidos. Es suficiente un resumen general con referencias. Los revisores criticarán descripciones incompletas o incorrectas. E incluso pueden recomendar que se rechace If the background of the audience is more theoretical, or their work focuses mainly on the algorithm or derivation, this sub-section of Methods should be revised. The importance of supporting materials should be mentioned from this section. A common problem of Chinese Author is that they have no sense of using Supporting Materials. They are likely to pile everything they consider as useful in the text. 50

51 Resultados 51/83 Debe presentar solo resultados representativos, esenciales para el Desarrollo. Muestre datos de importancia secundaria en los Materiales Complementarios. No “esconda” información con la esperanza de guardarse cosas para otro artículo. Puede que pierda evidencia para apoyar sus conclusiones. Use subtítulos para vincular los resultados del mismo tipo Es más fácil de revisar y leer. Cuente una historia clara y fácil de entender.

52 Discusión– Qué significan los resultados
52/83 Es la sección más importante de su artículo. Aquí tiene la oportunidad de VENDER su información. Muchos manuscritos se rechazan por un Desarrollo débil Haga que el Desarrollo corresponda con los Resultados Pero no reitere los resultados Debe comparar resultados publicados con los suyos. NO ignore trabajos que no estén de acuerdo con los suyos. Confróntelos y convenza al lector de que usted tiene razón o es mejor

53 Qué significan los resultados
Desarrollo 53/83 Qué significan los resultados La sección más importante Haga que corresponda con los Resultados Debe comparar resultados publicados con los suyos. The Discussion is where you interpret what your results mean. 1. This is the most important section of the article. This is where you get the chance to SELL your data! A huge number of manuscripts are rejected because the Discussion is weak. 2. Make the Discussion correspond to the Results. But do not reiterate the results. 3. Compare the published results with your own. But DO NOT ignore work in disagreement with yours – confront it and convince the reader that you are correct or better. Be careful not to use the following: - Statements that go beyond what the results can support - Unspecific expressions such as “higher temperature” or “at a lower rate”; use quantitative descriptions - Sudden introductions of new terms not mentioned previously in your paper - Speculations on possible interpretations are allowed. But these should be rooted in fact, rather than imagination. Revision of Results and Discussion is not just paper work. You may need to do further experiments, derivations, or simulations. Sometimes you cannot clarify your idea in words because some critical items have not been studied substantially.

54 Más errores de los que hay que cuidarse:
54/83 Declaraciones que van más allá de lo que los resultados puedan demostrar Se permiten las especulaciones sobre posibles interpretaciones. Pero debe basarlas en hechos, más que en la imaginación. Revise la organización, cantidad y calidad de las ilustraciones, la lógica y las justificaciones. La revisión de los Resultados y el Desarrollo no es solo papeleo. Puede ser que necesite llevar a cabo más experimentos, derivaciones o simulaciones. 54

55 Conclusiones 55/83 Hable de cómo su trabajo es un avance en el campo del conocimiento actual. Sin Conclusiones claras, será difícil que los revisores y lectores juzguen el trabajo y si merece o no la publicación en la revista. NO repita el resumen ni haga solo una lista de resultados experimentales En esta sección son inaceptables las declaraciones triviales de sus resultados. Proporcione una justificación clara y científica de su trabajo y señale sus posibles aplicaciones y ampliaciones. También debe sugerir futuros experimentos y / o señalar aquellos que están en marcha. See Guide for Authors for! 55

56 Conclusiones 56/83 See Guide for Authors for! 56

57 Reconocimientos 57/83 Reconozca a aquellas personas que ayudaron en la investigación (quiere que le vuelvan a ayudar, ¿o no?) Incluya personas que le hayan ayudado en su estudio: - Asesores - Apoyos financieros - Revisores de estilo - Mecanógrafos - Proveedores que la hayan dado materiales

58 Referencias 58/83 Se encuentran más errores en las referencias que en ninguna otra parte del manuscrito. Es uno de los problemas más molestos y el que más dolores de cabeza provoca en los editores… Cite la publicación científica principal en la que está basado su trabajo No infle el manuscrito con demasiadas referencias. Eso no lo convierte en un mejor manuscrito Evite demasiadas citas personales Asegúrese de citar la literatura más reciente Evite un exceso de citas de publicaciones de la misma región

59 Carta de presentación – su oportunidad de hablar directamente con el Editor
59/83 Véalo como una carta de solicitud de empleo; usted quiere “vender” su trabajo… ¿POR QUÉ mandó el manuscrito a ESTA revista? No resuma su manuscrito, ni repita el resumen Mencione qué es lo que hace especial su manuscrito para la revista Mencione requerimientos especiales, por ejemplo si no quiere que su manuscrito sea revisado por ciertos revisores y cualquier conflicto de intereses. Si bien la mayoría de los editores no rechazarán un manuscrito solo porque la carta de presentación es mala, pero una buena carta puede acelerar el proceso editorial de su artículo. Read the Guide for authors to find the special… 59

60 Sugiera potenciales revisores
60/83 Sus sugerencias ayudarán al Editor a mover su manuscrito a la etapa de revisión más eficientemente. Fácilmente puede encontrar potenciales revisores y sus detalles de contacto de artículos del área de su tema específico (por ejemplo, sus referencias). Los revisores deben representar al menos dos regiones del mundo. Y no deben ser ni su supervisor ni amigos cercanos. Esté listo para sugerir de 3 a 6 revisores potenciales.

61 Su oportunidad de dirigirse directamente al editor
Carta de presentación 61/83 Su oportunidad de dirigirse directamente al editor Se manda junto con su manuscrito Mencione qué hace que su manuscrito sea especial para la revista Mencione requerimientos especiales (revisores, conflictos de intereses) The cover letter offers you a chance to correspond directly with the journal editor. Many editors won’t reject a manuscript only because the cover letter is bad. However, a good cover letter may accelerate the editorial process of your paper. It is submitted along with your manuscript. You want to mention what would make your manuscript special or worthwhile to the journal. Do not summarize your manuscript, or repeat the abstract. You should mention why your manuscript is original and what your purpose is. Your letter should also state the final approval of all co-authors as well as if your manuscript has been previously rejected. Consider mentioning other special requirements such as conflicts of interest, suggested reviewers, people who should not review.

62 62/83 Carta de Presentación Aprobación final de todos los autores
Explicación de la importancia de la investigación The cover letter offers you a chance to correspond directly with the journal editor. Many editors won’t reject a manuscript only because the cover letter is bad. However, a good cover letter may accelerate the editorial process of your paper. It is submitted along with your manuscript. You want to mention what would make your manuscript special or worthwhile to the journal. Do not summarize your manuscript, or repeat the abstract. You should mention why your manuscript is original and what your purpose is. Your letter should also state the final approval of all co-authors as well as if your manuscript has been previously rejected. Consider mentioning other special requirements such as conflicts of interest, suggested reviewers, people who should not review. Revisores sugeridos

63 Revisión antes de remitir
63/83 Razones para un rechazo prematuro: contenido (propósito y alcance) El artículo es de limitado interés o cubre solamente aspectos locales (tipo de muestra, geografía, producto específico, etc.) El artículo es una aplicación rutinaria de métodos ya conocidos El artículo presenta un avance incremental o su alcance es limitado Su novedad e importancia no son evidentes o no están suficientemente bien justificadas

64 64/83 Revisión antes de remitir Razones para un rechazo prematuro:
No cumplir los requerimientos para el envío Cobertura incompleta de la literatura Inglés deficiente e inaceptable

65 Revisión antes de remitir
65/83 ¿Qué revisar? ¿Su artículo es de interés para un auditorio internacional? ¿El trabajo agrega algún valor relevante a un método ya existente? ¿La perspectiva es consistente con el tipo de revista? ¿Las conclusiones corresponden con los resultados? ¿Su trabajo contribuye al conocimiento ya existente? El que no se haya hecho nunca antes no justifica hacerlo ahora. Y solo porque usted ha realizado el estudio no significa que es muy importante.

66 66/83 Revisión antes de remitir ¿Qué revisar?
Lea nuevamente la Guía del Autor. Revise su manuscrito punto por punto. Asegúrese de que todos los aspectos del manuscrito concuerdan con los lineamientos. (Conteo de palabras, distribución del texto e ilustraciones, el formato de las referencias y de las citas textuales, etc.) ¿Hay demasiadas citas personales o referencias que sean de difícil acceso al lector? ¿Los primeros lectores de su manuscrito entendieron rápidamente su esencia? Corrija todos los errores gramaticales y ortográficos.

67 67/83 Y luego… a esperar

68 Cómo Hacer para que se Publique su Artículo
La revisión y el proceso editorial 68/83 Cómo Hacer para que se Publique su Artículo

69 La presentación del documento no es un “agujero negro”
Do no hang on there too long. We will explain these three main points in the coming slides. Michael Derntl. Basics of Research Paper Writing and Publishing. 69

70 Revisión Editorial Inicial
70/83 Muchas revistas utilizan un sistema de revisión editorial inicial. Los editores pueden rechazar el manuscrito sin mandarlo a revisión ¿Por qué? El sistema de revisión por parte de colegas esta muy sobrecargado y los editores quieren utilizar a los revisores solo para aquellos artículos con buena probabilidad de aceptación. Es un desperdicio pedir a los revisores que usen su tiempo en un trabajo que tiene deficiencias evidentes.

71 71/83 La revisión es un procedimiento
Piense en la revisión como un procedimiento en el que varios colegas comentan su trabajo. Aprenda de sus comentarios y únase a la charla. Casi todos los manuscritos necesitan revisión. Recuerde que la intención de los editores y los revisores es ayudarle a mejorar su artículo No se ofenda. Una revisión menor NO garantiza la aceptación posterior a la revisión No cuente con la aceptación, pero responda a todos los comentarios con cuidado Revise todo el manuscrito No solo aquellas partes que le señalen los revisores

72 Es común que haya una segunda ronda de revisiones
Es común que haya una segunda revisión del manuscrito revisado. Aproveche la oportunidad de comentar su trabajo directamente con otros científicos de su comunidad. Elabore una carta de respuesta detallada. Corte y pegue cada uno de los comentarios del revisor. Responda directamente abajo. No olvide ninguno de los puntos. Señale específicamente qué cambios (de haberlos) ha hecho al manuscrito. Indique la página y el número del renglón. Un problema típico – Se presenta un desarrollo pero no está claro qué cambios se han realizado. Redacte una respuesta científica al comentario que acepta; o una refutación convincente, sólida y amable en algún punto en el que usted piensa que el revisor se equivoca. Redacte de forma que sus respuestas se puedan pasar al revisor. Sometimes authors do not want the reviewer to check the revision because they are afraid to be rejected once again. 72

73 NO presente el manuscrito a otro lado sin una revisión
Nunca trate una publicación como si fuera la lotería volviendo a enviar un manuscrito rechazado directamente a otra revista sin una buena revisión No le ahorrará ni tiempo ni energía… Los revisores originales (incluso los mismos editores) puede eventualmente saberlo, lo que puede conllevar a una animosidad contra al autor. Una posible estrategia es… En su carta de presentación, declare que el artículo fue rechazado y mencione la revista. Incluya los reportes del árbitro y una carta de respuesta detallada, mostrando cómo se ha respondido a cada uno de los comentarios. Explique por qué está volviendo a presentar el documento a esta otra revista, diciendo por ejemplo que es una revista más adecuada; que ha mejorado el manuscrito como resultado de su previa revisión, etc. Haddad 73

74 Es importante recordar
74/83 Mandar a la revista correcta (alcance y prestigio) Mandar solo a una revista Revisar el inglés Poner atención a la estructura Poner atención a los requisitos de la revista Ser honesto

75 Ética en las Ediciones 75/83

76 Problemas de Derechos de Autor en la Publicación

77 Las reglas de la ética 77/83 La ética entre la comunidad científica internacional ha evolucionado a lo largo de los siglos y comúnmente se respeta en todo el mundo. No se considera que la ética entre la comunidad científica tenga variantes o características nacionales. Hay una sola y única norma ética en las ciencias. Cada vez hay más problemas de ética con artículos científicos en todo el mundo.

78 Th El artículo plagiado por los autores no será quitado de ScienceDirect. Todo el que lo baje sabrá las razones de porqué se retiró… 78

79 Aspectos éticos en la publicación
79/83 Mala conducta científica Falsificación de resultados Mala conducta en la publicación Plagio Diferentes formas / gravedades El artículo debe ser original de los autores Duplicar la remisión Duplicar la publicación Falta de reconocimiento a investigaciones anteriores y a otros investigadores Inadecuada identificación de los coautores Conflicto de intereses

80 Impostura y falsificación de datos
80/83 “La más peligrosa de las falsedades es una verdad ligeramente distorsionada.” G.C.Lichtenberg ( ) Una falsificación es inventar resultados y registrarlos o reportarlos. “… la falsificación de datos de investigación… da justo en el corazón de nuestra responsabilidad con la sociedad, la reputación de nuestra institución, la confianza entre el público y la comunidad biomédica de investigación y nuestra credibilidad personal y la de nuestros mentores, colegas…” “Puede hacer perder el tiempo a otras personas, tratando de repetir datos falsos o diseñando experimentos con base en premisas falsas, lo que puede conllevar a errores terapéuticos. Nunca se le debe tolerar.” Profesor Richard Hawkes Departamento de Biología Celular y Anatomía, Universidad de Calgary

81 81/83 Plagio Un atajo con sus consecuencias a largo plazo.
Nuestro instituto, los editores de revistas y la comunidad científica consideran al plagio como un delito grave. El plagio puede acarrear acusaciones académicas y ciertamente será motivo de rechazo de su artículo. El plagio dañará su reputación en la comunidad científica.

82 82/83 Múltiples remisiones
Múltiples remisiones la ahorran tiempo, pero hace que editores y revisores pierdan el suyo. El proceso editorial de sus manuscritos se detendrá por completo si se descubre que ha enviado el manuscrito a varias partes. “Se considera como falta de ética… Hemos desechado un artículo cuando se descubre a un autor haciendo eso. Creo que la otra revista hizo lo mismo. ” James C. Hower Editor de International Journal of Coal Geology No mande su manuscrito a una segunda revista SINO HASTA que reciba la decisión final de la primera.

83 83/83 Publicación repetida
Dos o más artículos, sin una plena referencia cruzada, comparten las mismas hipótesis, datos, puntos de desarrollo o conclusiones Un autor no debe poner a la consideración de una revista un artículo previamente publicado. Los estudios publicados no necesitan repetirse a menos que una ulterior confirmación sea necesaria. La publicación previa de un resumen durante los trabajos de un congreso no prohíbe la subsecuente remisión para efectos de publicación, pero se debe dar a conocer plenamente al momento de la remisión/presentación. La re publicación de un artículo en otro idioma es aceptable, siempre y cuando se de a conocer plena y totalmente su fuente original al momento de la remisión/presentación. Al momento de la remisión/presentación, los autores deben dar a conocer los detalles de artículos relacionados, aunque sea en otro idioma y artículos similares en prensa. Esto incluye las traducciones

84 Referencias y Reconocimientos – más para que lea
Mark Ware Consulting Ltd, Publising and E-learning Consultancy. Scientific publishing in transition: an overview of current developments. Sept., Guide for Authors of Elsevier journals. Ethical Guildlines for Journal Publishing, Elsevier. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication. Feb. 2006 George D. Gopen, Judith A. Swan. The science of Scientific Writing. American Scientist (Nov-Dec 1990), Vol. 78, Michael Derntl. Basics of Research Paper Writing and Publishing. Thomas H Adair. Professor, Physiology & Biophysics Center of Excellence in Cardiovascular-Renal Research, University of Mississippi Medical Center. Bruce Railsback. Professor, Department of Geology, University of Georgia. Some Comments on Ethical issues about research. Peter Young. Writing and Presenting in English. The Rosetta Stone of Science. Elsevier 2006. Philip Campbell. Editor-in-Chief, Nature. Futures of scientific communication and outreach. June 2007. Yaoqi ZHOU. Recipe for a quality Scientific Paper: Fulfill Readers’ and Reviewers’ Expectations. EDANZ Editing training materials

85 ¿Preguntas?