Disclosure Information

Presentación del tema: "Disclosure Information"— Transcripción de la presentación:

1 Disclosure Information
Employment: Medical Oncologist. HGU Elche. Consultant or Advisory Role: Not applicable. Stock Ownership: Not applicable. Research Funding: Not applicable. Speaking: Not applicable. Grant support: Not applicable. Other: Not applicable.

2 ¿hacia un abordaje diferente? Madrid, 28 de Septiembre de 2.018
Linfoma folicular: ¿hacia un abordaje diferente? María Guirado Risueño HGU Elche y Vega Baja Madrid, 28 de Septiembre de 2.018

3 Generalidades Kahl BS, et al. Blood.2016;127(17):2055-63.
20-40% LNH ~70% linfomas indolentes Aumento en la incidencia ~90% presenta la translocación t(14;18) Kahl BS, et al. Blood.2016;127(17): Sant M, et al. Blood.2010;116:

4 Generalidades Grado Características Grado 1 0-5 centroblastos/cga
>15 centrobastos/cga 3A Centroblastos y CENTROCITOS 3B Centroblastos e INMUNOBLASTOS Horn H, et al. Haematologica.2011;96(9): Wahlin BE, et al. Br J Haematol.2012;156 (2):

5 Generalidades Edad media: 65 años, sin predilección por sexos.
70-80% estadios III-IV Mediana SG ~ 10 a (era pre-RTX) Enfermedad «incurable», curso «indolente» Mediana SG 234m (IC 95% ) Provencio M, et al. PLoS ONE.2017;12(5): Federico M, et al. J Clin Oncol.2009;27(27): Solal-Céligny P, et al. Blood.2004;104(5): Pastore A, et al. Lancet Oncol 2015;16:

6 Transplante heterólogo
Manejo Estadio Grado Volumen de enfermedad Paciente fit/unfit Objetivo del ttº Watch & wait RT Agente único PoliQT Inmunoterapia Mantenimiento Transplante autólogo Transplante heterólogo

7 Estadios localizados RT exclusiva: 40-50% SLE a los 10 a1,2,3.
INRT vs IFRT⁴ vs ISRT5: 1.MacManus MP, et al. J Clin Oncol.1996;14: 2.Petersen PM, et al. J Clin Oncol.2004;22:6521. 3.Guadagnolo BA, et al. J Radiat Oncol Biol Phys.2006;64: 4.Campbell BA, et al. Cancer.2010: 5.Illidge T, et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2014;89:49-58.

8 Estadios localizados 40-45 Gy (20-23 fracciones) vs 24 Gy (12 fracciones) Lowry L, et al. Radiother Oncol 2011;100(1):86-92.

9 Estadios localizados Pugh TJ, et al. Cancer 2010;116:

10 MacManus M, et al. J Clin Oncol.2018;36:1-9.
Estadios localizados RT-QT: N=150 HR 0,57; 95%CI, 0,34-0,95; p:0,033 SG 10a: 87 vs 95%; p: 0,4) MacManus M, et al. J Clin Oncol.2018;36:1-9.

11 Advani R, et al. J Clin Oncol 2004;22(8):1454-1549.
Estadios localizados RT vs observac. Mediana SG: 19,1 a SG 5 a: 97% SG 10 a: 85% SG 20 a: 22% Mediana de seguimiento: 86 m 27 (63%) pacs sin tto. Mediana T inicio tto: 22 m. Advani R, et al. J Clin Oncol 2004;22(8): Pugh TJ, et al. Cancer 2010;116:

12 Estadios localizados: ¿hacia un abordaje diferente?
Ninguna estrategia (RT, W&W, RT-QT) ha demostrado diferencias en SG. RT: INRT → IFRT → ISRT Dosis: 24 Gy W&W: Sólo basada en 1 serie retrospectiva en la era pre-Rituximab. Estudios retrospectivos sugieren impacto deletéreo en SG. Críticas: estrategia no curativa, menos sentido con la mejora en las técnicas de RT, reducción de campos y dosis. Tto combinado: TROG 99.03: ↑ SLP (HR 0,57; 95%CI, 0,34-0,95; p:0,033). Sin diferencias en SG 10 a (87 vs 95%; p: 0,4). Estudios retrospectivos sugieren igualmente mejora en PFS. Por resolver: rituximab monoterapia + RT, R-B + RT, R2 + RT….

13 Estadios avanzados Enfermedad «incurable».
Alta sensibilidad a los ttos. Mediana SG 12 años. A considerar: Presencia o ausencia de síntomas. Volumen tumoral. Edad. Comorbilidades. Objetivos del tto.

14 Estadios avanzados Ardeshna KM, et al. Lancet 2003;362 (9383):516-522.
Brice P, et al. J Clin Oncol 1997;15(3):

15 Estadios avanzados: Baja carga tumoral

16 Viabilidad sucesivas líneas
Estadios avanzados Watch & Wait 2 estudios retrospectivos1,2 y 3 prospectivos3-5, muestran = SG que inicio de tto inmediato. QoL Viabilidad sucesivas líneas Ausencia de beneficio Vencer resistencias ↑TR ↑SLE N= 1093 (107 LF W&W) Mediana de tiempo a inicio de tto: 55m. SV 5a: 88 vs 87% 1.Portlock CS, et al. Ann Med Intern.1979;90(1):10-13. 2.Horning SJ, et al. N Engl J Med.1984;311(23): 3.Young RC, et al. Semin Hematol.1988;52(2 suppl 2):11-16. 4.Brice P, et al. J Clin Oncol.1997;15(3): 5.Ardeshna KM, et al. Lancet.2003;362(9383): 6.Solal-Celigny P, et al. J Clin Oncol.2012;30:

17 Pacientes con LF est II, III y IV, asintomáticos, no bulky.
Estadios avanzados Rituximab 375 mg/m2 semanal x 4 (n = 192) Rituximab 375 mg/m2 cada 2 meses Pacientes con LF est II, III y IV, asintomáticos, no bulky. N=463. Rituximab 375 mg/m2 Semanal x 4 (n = 84) Seguimiento Watch & Wait (n = 187) Ardeshna KM, et al. Lancet Oncol. 2014;15:

18 A los 3 a: 46% (rama W&W) vs 88% (RTX) no precisaron tto.
Estadios avanzados A los 3 a: 46% (rama W&W) vs 88% (RTX) no precisaron tto. [HR] 0·21, 95% CI 0·14–0·31; p<0·0001 Ardeshna KM, et al. Lancet Oncol. 2014;15:

19 Estrategia óptima para los pacs asintomáticos y con baja carga tumoral
Estadios avanzados Rituximab: ↑SLP ↑T inicio de tto ↓ansiedad W&W: Estrategia óptima para los pacs asintomáticos y con baja carga tumoral

20 Estadios avanzados Kahl BS, et al. J Clin Oncol. 2014;32:3096-3102.

21 Estadios avanzados Kahl BS, et al. J Clin Oncol. 2014;32:

22 Estadios avanzados baja carga tumoral: ¿hacia un abordaje diferente?
W&W Rituximab monoterapia: ↑ SLP ↑ T hasta nuevo tratamiento ↓ ansiedad Rituximab de mantenimiento (E4402): No ↑ SV libre de fallo de tratamiento (↑ SV libre de tto citotóxico).

23 Estadios avanzados: Alta carga tumoral

24 Estadios avanzados alta carga tumoral
Estudio Esquema N Mediana de seguimiento (m) TR TFT (m) SG Marcus R, et al (1,2) R-CVP 321 53 81 vs 57% p> 0,0001 27 vs 7 p< 0,0001 83 vs 77% (4a) p=0,029 Hiddemann w, et al (3) R-CHOP 428 58 96 vs 90% p= 0,011 NA vs 31 p< 0,001 95 vs 88% (2a) p=0,0493 Herold M, et al (4) R-MCP 201 47 92 vs 75% p=0,0009 NA vs 19 p<0,0001 87 vs 74% (4a) p=0,0096 Salles G, et al (5) Bachy E, et al (6) R-CHVP-I 358 99 81% p=0,035 66 p=0,0004 84 vs 79% (5a) 79 vs 70% (8a) p=0,076 Rummel MJ, et al (7) BR 514 45 93 vs 91% p=0,021 NA 83% (4a) 1.Marcus R, et al. Blood 2005;105(4): 2.Marcus R, et al. J Clin Oncol 2008;26(28): 3.Hiddemann W, et al. Blood 2005;106(12): 4.Herold M, et al. J Clin Oncol 2007;25(15): 5.Salles G, et al. Blood 2008;112(13): 6. Bachy E, et al. Haematologica 2013;98(7): 7. Rummel M, et al. Lancet 2013;381(9873):

25 Estadios avanzados TR: 88 (R-CVP) vs 93 (R-CHOP) vs 91% (R-FM)
46 vs 62 vs 59% 52 vs 68 vs 63% Friedberg JW, et al. J Clin Oncol 2009;27(8): Federico M, et al. J Clin Oncol 2013;31:

26 Estadios avanzados StiL NHL 1-2003 R-B vs R-CHOP:
↑ T hasta el siguiente tratamiento (HR 0,52, 95% CI 0,38-0,69, p<0,001) Sin diferencias en SG (HR 0,82, 95% CI 0,58-1,15, p=0,249) Misma tasa de segundas neoplasias Mejor perfil de toxicidad (< alopecia, tox hematológica, infecc, neuropat periférica y mucositis). Rummel MJ, et al. Lancet. 2013;381: Rummel MJ, et al. J Clin Oncol 2017 (suppl; sbstr 7501)

27 Estadios avanzados BRIGHT Objetivo primario: Objetivos secundarios:
TR: 97 vs 91% (96% R-CHOP, 86% R-CVP), p=0,102. RC: 31 vs 25% (p=0,225) Objetivos secundarios: PFS 5a: 65,5 vs 55,8% (HR 0,61, 95% CI 0,45-0,85; p=0,0025) OS 5a: 81,6 vs 85% (HR 1,15, 95% CI 0,72-1,84; p=0,5461) Seguridad: R-B: > hipersensibilidad, N/V, linfopenia. R-CHOP/CVP:> neuropatía periférica, alopecia y neutropenia 2ª neoplasias: 19 vs 11%, p=0,022 Flinn IW, et al. Blood. 2014;123 (19): Flinn IW, et al. J Clin Oncol. 2017; (Suppl; Abstr 7500)

28 Estadios avanzados TR 98% (95% CI 88-100) RC 87% (95% CI 74-95) RP
SG 3a 94% SLP 3 a 78,5% Fowler NH, et al. Lancet Oncol. 2014;15:

29 Estadios avanzados RELEVANCE: Phase III randomized study of lenalidomide plus rituximab (R2) vs chemotherapy plus rituximab, followed by rituximab maintenance, in patients with previously untreated follicular lymphoma. Fowler NH, et al. J Clin Oncol 36, 2018 (suppl; abstr 7500). Morschhauser F, et al. N Engl J Med 2018;379:934-7.

30 IBRUTINIB PLUS RITUXIMAB
Estadios avanzados IBRUTINIB PLUS RITUXIMAB LF II-IV (n=60) IBRUTINIB 560 mg/d vo RITUXIMAB 375 mg/m2 semanal x 4 SLP 1a: 86% SG 1a: 98% Fowler NH, et al. Blood 2015;126(23):470 abstr.

31 Resultados comparables a R-QT.
Estadios avanzados OFATUMUMAB RESPUESTAS OFA-CHOP OFA-B TR 90% RC 62% 67% Resultados comparables a R-QT. Czuzcman MS, et al. Br J Haematol. 2012;157: Czuzcman MS, et al. Ann Hematol. 2015;94(4):

32 Estadios avanzados OBINUTUZUMAB GALLIUM
Marcus R, et al. N Engl J Med. 2017;337:

33 Mayor tasa de eventos gr 3-5 (74,6 vs 67,8%)
Estadios avanzados OBINUTUZUMAB GALLIUM Obinutuzumab+ QT seguido de Obinutuzumab de mantenimiento ↑ SLP en pacs con LF frente a R+QT seguido de R de mantenimiento: No diferencias en OS No diferencias en TR R-QT O-QT TR 86,9% 88,5% RC 23,8% 19,5% RP 63,1% 69,1% Mayor tasa de eventos gr 3-5 (74,6 vs 67,8%) Marcus R, et al. N Engl J Med. 2017;337:

34 Estadios avanzados OBINUTUZUMAB GALLIUM
CHOP/CVP: > Gr 3-5 citopenias B: > Gr 3-5 infecciones, segundas neoplasias y eventos fatales (4%) Hiddemann W, et al. J Clin Oncol. 2018;36:

35 Estadios avanzados MANTENIMIENTO SAKK 35/98 ECOG1496 PRIMA
Rituximab 375 mg/m2 sem x 4 sem Mantenimiento: Rituximab 375 mg/m2 cada 2 m x 4 SAKK 35/98 Observación Mantenimiento: Rituximab 375 mg/m2 sem x 4, cada 6 m x 2 años ECOG1496 CVP x 6-8 ciclos Observación Mantenimiento: Rituximab 375 mg/m2 cada 8 sem x 2 años PRIMA R-CHOP R-CVP R-FM Observación Martinelli G, et al. J Clin Oncol. 2010;28: Hochster H, et al. J Clin Oncol. 2009;27(10): Salles G, et al. Lancet. 2011;377(9759):42-51. Salles G, et al. ASH Oral Session-Abstract #486.

36 Estadios avanzados RADIOINMUNOTERAPIA
Morschhauser F, et al. J Clin Oncol. 2008;26(32): Morschhauser F, et al. J Clin Oncol. 2013;94(4):

37 Estadios II (bulky), III y IV
Estadios avanzados RADIOINMUNOTERAPIA R-CHOP X 6 LF gr 1, 2 y 3a Estadios II (bulky), III y IV N=554 CHOP X I Tositumomab Press OW, et al. J Clin Oncol. 2013;31(3):

38 ↑ morbilidad y mortalidad.
Estadios avanzados QT INTENSIVA + TPH N Inducción Mantenimiento SLE SG 2ª neoplasias GLGLSG 307 CHOP/MCP ASCT/TBI vs IFN-α 65 vs 33% (5a) NA 3,8 vs 0% GOELAMS 172 VCAP vs CHVP-IFN 64 vs 39% (9a) 76 vs 80% (9a) 12 (6 SMD/LMA + 6 T. sólidos) vs 1 LMA GELA 401 CHOP vs CHVP-IFN 38 vs 28% (7a) 76 vs 71% (7a) NO RECOMENDADO ↑ SLE, sin impacto en SG. ↑ morbilidad y mortalidad. Lenz G, et al. Blood 2004;104(9): Deconinck E, et al. Blood 2005;105(10): , Gyan E, et al. Blood 2009;113(5): Sebban C, et al. Blood 2006;108(8):2540-4,

39 Estadios avanzados alta carga tumoral: ¿hacia un abordaje diferente?
R+ QT es superior a QT en términos de TR, SLE y SG. Por definir mejor esquema a combinar: CHOP, Bendamustina. Rituximab de mantenimiento tras inducción (QT, Rituximab o R-QT), ha demostrado aumento en SLP. Obinutuzumab + QT seguido de Obinutuzumab de mantenimiento es superior a R-QT + R de mantenimiento en términos de SLP (sin diferencias en SG). Por definir esquema de combinación en función de seguridad. R² no es superior a R-QT (RELEVANCE).

40 LF en recaída o refractario

41 Linfoma folicular en recaída
Afectación extragl, rápida PG, ↑ LDH No Transformación histológica Sí Baja carga tumoral Alta carga tumoral Rebiopsia QT intensiva seguida de TPH Considerar W&W Tto previo con R-QT? No Sí R +/- QT +/- mantenimiento SLE >2a ≤2a Polatuzumab + Rituximab/QT/Obinutuzumab Idelalisib +/- R-B Copanlisib Lenalidomida + R/Obi Ibrutinib +/- R-CHOP vs R-B (SELENE) Venetoclax +/- R-B Nivolumab Pembro + Ritux Pidilizumab + Ritux Obinu +/-Atezolizumab Obinutuzumab + Bendamustina Radioinmunoterapia AutoTPH Ensayo clínico R-QT Radioinmunoterapia AutoTPH Ensayo clínico

42 Retos de futuro Mejorar tolerabilidad de los tratamientos:
Combinaciones libres de QT. Evitar estrategias más agresivas como la QT de intensificación seguida de TPH. Mejorar la eficacia de los tratamientos: Hacia la cronificación y curación de la enfermedad. Pacientes de alto riesgo: Desarrollo de herramientas de identificación de los mismos. Desarrollo de estrategias terapeúticas más eficaces para esta población.

43

44 ¿hacia un abordaje diferente? Madrid, 28 de Septiembre de 2.018
Linfoma folicular: ¿hacia un abordaje diferente? María Guirado Risueño HGU Elche y Vega Baja Madrid, 28 de Septiembre de 2.018