Health measurements scales

Presentación del tema: "Health measurements scales"— Transcripción de la presentación:

1 Health measurements scales
Capítulo 1. Introducción a los instrumentos de medición en salud. Capítulo 2. Conceptos básicos. 15 de agosto de 2016.

2 Capítulo 1. Introducción
La acción de medir es un componente esencial de la investigación científica, ya sea en las ciencias naturales, sociales o de la salud. En la investigación en laboratorio los problemas de investigación frecuentemente no dependen de evaluación subjetiva. La investigación clínica a integrando a la cantidad de vida la calidad de vida.

3 La utilización de medidas confiables y válidas es necesaria
Marshall et al. (2000): Al examinar 300 ensayos controlados aleatorizados en pacientes con Dx. De esquizofrenia: - El utilizar instrumentos no publicados incrementó 40% la probabilidad de reportar que el tratamiento fue efectivo en comparación con los que utilizaron instrumentos con evidencia de validez. Mucha literatura que evalúa estados subjetivos ahora existente, es desconocida por la mayoría de los investigadores clínicos.

4 Diagrama.docx

5 En resumen: Diagrama de flujo: Simplificación de un proceso complejo.
¿Tenemos un instrumento que pueda usarse para responder nuestra pregunta de investigación? Utilicémoslo. CONSTRUIR UNA NUEVA ESCALA SOLO SI ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO.

6 Capítulo 2. Conceptos básicos
Proliferación de instrumentos: problemas en la generalización. Subestimación de los esfuerzos requeridos para desarrollar un nuevo instrumento. Ser conscientes de la existencia de escalas que pueden ayudarnos a cumplir nuestro propósito. Entender la aplicación de los criterios para evaluar la utilidad de un instrumento.

7 Búsqueda de la literatura
Fuentes bibliográficas estandarizadas.

8 Revisión crítica Utilizar un instrumento existente.
Desarrollar un nuevo instrumento.

9 Validez de facie y de contenido
Juicios de expertos de que una escala parece apropiada para el objetivo. Validez de facie: El instrumento parece evaluar las cualidades deseadas. Juicio subjetivo de uno o más expertos, raramente se utilizan aproximaciones empíricas. Validez de contenido: Evaluación de si el instrumento representa todos los contenidos o dominios relevantes o importantes. Validez supuesta. Prerrequisito mínimo para la aceptación del instrumento.

10 Confiabilidad Antes de poder obtener evidencia de que un instrumento está midiendo lo que pretende medir, es necesario reunir pruebas que la escala está midiendo algo de una manera reproducible. Las mediciones de los individuos en diferentes ocasiones o por diferentes observadores, o por pruebas paralelas o similares producen los mismos resultados.

11 Confiabilidad Índice del grado en que las mediciones de los individuos obtenidos en circunstancias diferentes producen resultados similares. Razón de variabilidad entre los individuos y el total de la variabilidad en los puntajes. Es una medida de la proporción de la variabilidad en los puntajes. 0-1

12 Consistencia interna:
Basada en una sola administración del instrumento. Promedios de la correlación entre todos los ítems del instrumento. Alfa de Cronbach, Kuder Richardson o división en mitades. No da información de la variación día a día u observador a observador. Interpretación optimista de la confiabilidad del instrumento.

13 Otras medidas de confiabilidad.
Confiabilidad intra observador. Grado de acuerdo hecho por el mismo observador en momentos diferentes. Confiabilidad test-retest. Observaciones del paciente en dos ocasiones separados por un intervalo de tiempo.

14 Formas empíricas de validez
La confiabilidad evalúa algo de una manera reproducible, pero poco dice de lo que se está midiendo. Para determinar si el instrumento está midiendo lo que intenta medir requerimos alguna evidencia empírica de validez. Muchas aproximaciones que se pueden reducir a dos circunstancias:

15 1. Otro instrumento del mismo o similar atributo está disponible
Se aplican ambos instrumentos y observar si hay una correlación fuerte. Validez convergente, de criterio o concurrente: VALIDEZ DE CONSTRUCTO. Limitaciones: Si ya existe un instrumento, es difícil justificar el desarrollo de otro. Lógica circular: ¿Si el nuevo instrumento es mejor que el anterior, para qué compararlo con este?

16 2. No existen instrumentos previos.
Validez de constructo. Vincular el atributo que estamos midiendo a otro mediante una hipótesis o constructo. Se prueba el constructo hipotético aplicando nuestro instrumento a las muestras apropiadas. Si se encuentra relación entonces la hipótesis y el instrumento son parecidos. Experimentos convergentes. La fiiabilidad y validez no son fijos, inmutables propiedades de escala que, una vez establecidos se refieren a la escala en todas las situaciones

17 Factibilidad Tiempo Costo Puntaje Método de administración
Instrumentos intrusivos Falsos positivos y Falsos negativos

18 Dos tradiciones en la evaluación
Conceptualización categórica vs dimensional.

19 Modelo categórico vs modelo dimensional
Medicina. Diagnósticos y tratamientos. Un paciente tiene o no un trastorno o se le administrará o no un tratamiento. Utilidad clínica. Psicología y educación. Smith Steven (1951): niveles de medición. “Mientras más finamente pueda ser medido algo, mejor será esa medición”. Los atributos son vistos como un continuo, las personas se ubican dentro de la dimensión en términos de cuánto del atributo tienen.

20 Diferencias entre ambos modelos
Modelo categórico Modelo Dimensional 1. El diagnóstico requiere múltiples criterios, cada uno de los cuáles requiere ser satisfecho de acuerdo a sus umbrales. 1. La ocurrencia de algunas características con intensidades elevadas pueden compensar la no ocurrencia de otras. 2. El fenómeno difiere cualitativamente y cuantitativamente en sus diferentes severidades. 2. El fenómeno difiere solo cuantitativamente en las diferentes severidades. 3. Diferencias entre casos y no casos están implícitas en la definición. 3. Diferencias entre casos y no casos son menos claros. 4. La severidad es más baja en situaciones que mínimamente satisfacen los criterios diagnósticos. 4. La severidad es más baja entre las personas no afectadas. 5. Un diagnóstico frecuentemente excluye a otros. 5. Una persona puede tener cantidades diversas de diferentes trastornos.