VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. MG. OLINDA OSCCO TORRES.

Presentación del tema: "VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. MG. OLINDA OSCCO TORRES."— Transcripción de la presentación:

1 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. MG. OLINDA OSCCO TORRES

2 REQUISITOS DEL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN

3 Es un proceso metodológico que intenta Controlar sesgos Controlar variables confusas Generar el mejor proceso estándar Interpretar de mejor modo los procedimientos realizados Validación

4 VALIDEZVALIDEZ La validez, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir.

5 Validez Total Validez de Contenido Validez de Criterio Validez de Constructo Validez de Contenido Validez de Criterio Validez de Constructo

6 VALIDEZ DE CONTENIDO Es el grado en que la medición representa el concepto medido. Un instrumento de medición debe tener representados a todos los Items del dominio de contenido de las variables a medir.

7 VALIDEZ DE CRITERIO La validez de criterio establece la validez de un instrumento de medición comparándola con algún criterio externo. Este criterio es estándar con el que se juzga la validez del instrumento.

8 VALIDEZ DE CONSTRUCTO Se refiere al grado en que una medición se relaciona consistentemente con otras mediciones de acuerdo con hipótesis derivadas teóricamente y que conciernen a los conceptos que están siendo medidos.

9 Relación teórica entre conceptos y el marco teórico Se relacionan ambos conceptos y se analiza Interpretación de la evidencia empírica Etapas de la Validez de Constructo

10 Factores que afectan la confiabilidad y validez  Improvisación.  Instrumentos no contextualizados.  Instrumento inadecuado a las personas a las que se le aplica.  Condiciones en que se aplica el instrumento

11 Formas de Medición de Confiabilidad Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest) Un mismo instrumento de medición es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de personas, después de un período de tiempo

12 Si la correlación entre los dos resultados de las diferentes aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se considera confiable. Se determina mediante el cálculo de coeficiente de correlación de Pearson

13 Criterio de Confiabilidad Coeficiente alfa de Cronbach Requiere de una sola administración del instrumento. Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1). Aplicable a escala de varios valores posibles.

14

15

16 Su fórmula determina el grado de consistencia y precisión Escala de valores -1 a 0: No es confiable 0,01 a 0,49: Baja confiabilidad 0,5 a 0,75: Moderada confiabilidad 0,76 a 0,89: Fuerte confiabilidad 0,9 a 1: Alta confiabilidad

17 Valor del coeficiente Cronbach para determinar la confiabilidad del instrumento, resultado de confiabilidad que puede ser expresado en %. K :Número de ítems de la prueba :Es la varianza de los ítems : Varianza de la prueba total

18

19 Se entiende por experto tanto al individuo en sí como a un grupo de personas u organizaciones capaces de ofrecer valoraciones de un problema en cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia. JUICIO DE EXPERTOS

20 ETAPAS DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN DE EXPERTOS Elaboración del objetivo Selección de los expertos Elaboración del cuestionario o guía. Elección de la metodología. Ejecución de la metodología. Procesamiento de la información

21 Criterios para la selección de los expertos Competencia Disposición a participar en el proceso Capacidad de análisis Capacidad de Autocrítica Efectividad de su actividad profesional.

22

23 Competencias de un Experto La competencia de un experto esta dada por el nivel de calificación en una determinada rama o disciplina de la ciencia o el arte y se encuentra determinada por la actividad científico-investigativa y profesional del especialista, el nivel y profundidad de conocimientos de los logros de la ciencia en el mundo, la técnica, la comprensión del problema que se investiga y las perspectivas de su desarrollo.

24 Se establece recopilando opiniones emitidas por informantes calificados. Se busca constatar si es coherente la relación entre las preguntas que incluye el instrumento y las variables a ser medidas con dicho cuestionario. Para llevar a cabo este proceso es muy frecuente el uso de formatos que permiten a los expertos convocados visualizar la coherencia entre los elementos mencionados. Procedimiento de Juicio de Expertos

25 ESCALA DE CALIFICACION Estimado (a) Teniendo como base los criterios que a continuación se presenta se le solicita dar su opinión sobre el instrumento de recolección de datos que se adjunta. Marque con una X (aspa) en SI o NO en cada criterio según su opinión N°CRITERIOSSINOOBSERVACIONES 1.El instrumento recoge información que permite dar respuesta al problema de investigación 2.El instrumento propuesto responde a los objetivos del estudio 3.La estructura del instrumento es adecuado 4.Los items del instrumento responde a la operacionalización de la variable 5.La secuencia presentada facilita el desarrollo del instrumento 6.Los items son claros y entendibles 7.El numero de items es adecuado para su aplicación SUGERENCIAS:.................................................................................................................................................................................................................. Firma del Juez de Experto

26 CriteriosJUECES 12345678Total 1.El instrumento recoge información que permite dar respuesta al problema de investigación. 1.El instrumento propuesto responde a los objetivos del estudio. 1.La estructura del instrumento es adecuada. 1.Los ítems del instrumento responden a la operacionalización de variables. 1.La secuencia presentada facilita el desarrollo del cuestionario. 1.Los ítems son claros y entendibles. 1.El número de ítems es adecuado para su aplicación. Total VALIDACION DEL INSTRUMENTO A TRAVES DE LA CONCORDANCIA DE OPINION DE JUECES EXPERTOS.- PRUEBA BINOMIAL

27 TABLA DE CONCORDANCIA PRUEBA BINOMIAL : JUICIO DE EXPERTOS ITEMS N° DE JUEZ P 12345678 1.111110110.035 2.111110110.035 3.111111110.004 4.111111110.004 5.111111110.004 6.111100110.145 (*) 7.110111110.035

28 Se ha considerado: 0=Si la respuesta es negativa. 1=Si la respuesta es positiva. N=Número de Items. P= ∑P. Nº de Items P=0.262 7 P=0.037 Como el valor de p; es <0,05 se comprueba la validez del instrumento

29 TABLA DE CONCORDANCIA PRUEBA BINOMIAL : JUICIO DE EXPERTOS En esta pregunta se tomaron en cuenta las observaciones realizadas para la elaboración del instrumento final. Si p  0.05 la concordancia es significativa Favorable = 1 (SI) Desfavorable = 0 (N0) Nota.- Para valorar los resultados ubicar en la Tabla de Probabilidades en la 1° columna de la izquierda el numero de jueces y en la línea horizontal (fila superior) contar cuantos numero 0 existe, si hay sólo 1 realizar la lectura en el cruce (intersección) y registrar el valor en la comuna del P. Ejm: Si han realizado el juicio de expertos 8 en la primera columna vertical se ubica el número 8 y en la fila horizontal superior se ubica en numero de 0 hallados, así tenemos en el ejemplo que sólo 1 juez no estuvo de acuerdo con el primer ítem de la Escala de Calificación por lo que se ubica el 1 y se realiza la lectura del valor en la intersección que es igual a 0.035. Luego se coloca el valor obtenido de la lectura de la Tabla de Probabilidades en la columna de P. En caso de que p  0.05, la concordancia no es significativa por lo que será necesario la revisión de las observaciones y sugerencias a fin de mejorar en el ítem observado de la Escala de Calificación del Juez de Experto.

30