FALACIAS DE AMBIGUEDAD Violatorias de la regla de uso

Presentación del tema: "FALACIAS DE AMBIGUEDAD Violatorias de la regla de uso"— Transcripción de la presentación:

1 FALACIAS DE AMBIGUEDAD Violatorias de la regla de uso

2 Veamos otra regla del diálogo: la regla de uso
“Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tan exactamente como sea posible.”

3 La violación de la regla de uso da lugar a las falacias de ambigüedad
Definición Son aquellas que se originan en las ambigüedades de las que adolece el lenguaje natural. La utilización sutil de frases o palabras que dan lugar a distintas interpretaciones, pueden llevarnos a conclusiones erróneas, y por lo tanto hacer falaz al argumento.

4 Falacias de ambigüedad
Clasificación Falacias de ambigüedad Equívoco Anfibología Énfasis División Composición

5 Equívoco Definición: Esta falacia se comete cuando al menos un término es usado más de una vez en un argumento con significados distintos pero se los utiliza como si tuvieran el mismo.

6 Ejemplos La muerte es el fin de la vida El fin de toda cosa es su perfección. Por lo tanto, la muerte es la perfección de la vida Sólo los hombres son racionales. Estela es mujer y no hombre. Por lo tanto, Estela no es racional.

7 Anfibología Definición Esta falacia se comete cuando una frase u oración torpemente construida puede dar lugar a diferentes interpretaciones

8 Transporte de pasajeros de segunda clase”
Ejemplos En una terminal de ómnibus mexicana hay un cartel que dice: “Empresa Juárez S.A. Transporte de pasajeros de segunda clase” Posibles conclusiones: La empresa transporta pasajeros de segunda clase. El servicio es de segunda clase.

9 Otro ejemplo En una tira de Inodoro Pereyra, la historieta de Roberto Fontanarrosa, la Eulogia, pareja de Don Inodoro, le comenta a este lo siguiente: “Mire, don Inodoro. Acá hay un aviso justo pa usté: “se necesita peón. Inútil sin referencias.” Usté es un inútil y no tiene referencias. Justo pa usté.”

10 Énfasis Definición En estas falacias la alteración de significado resulta de remarcar o resaltar indebidamente alguna expresión en un enunciado, derivando de ello conclusiones erróneas.

11 Ejemplos Al técnico del equipo no le gusta que hagamos tiempo. Por lo tanto, nos permite cometer otras infracciones. Al profesor no le gusta que lo molesten por teléfono en su casa. Por lo tanto, podemos molestarlo en otro lado

12 Ejemplos en la prensa Muchas veces el titular de un diario carecería de interés si no se utilizaran grandes letras para destacar un fragmento de la información. Veamos lo que una vez tituló un matutino: MARADONA PRESIDENTE Y luego en letra pequeña: “Maradona asumió como presidente de una asociación internacional de futbolistas”.

13 Ejemplos en publicidad
Este mismo recurso suele usarse en publicidad. Pensemos, por ejemplo, en los anuncios de precios –supuestamente- promocionales que habitualmente aparecen en diarios y revistas: VIAJE A MIAMI POR SOLO 400 dólares y más abajo, en un rincón perdido del anuncio, se agrega en letra pequeña: “Este precio es válido sólo para el pasaje de ida. No incluye IVA, ni DNT, ni tasa de embarque”.

14 Falacia de composición
Esta falacia puede referirse a: a) Relación parte / todo b) Relación individuo / clase

15 Relación parte / todo Cuando hablamos de la relación parte-todo nos referimos a un conjunto de piezas o elementos que organizados internamente conforman un objeto (un todo); por ejemplo, las partes de una silla (el todo) son las patas, el respaldo y el asiento.

16 En este sentido, la falacia se comete cuando se pretende atribuir al todo propiedades que le corresponden a las partes, ejemplos: Cada una de las piezas de esta máquina es liviana; por lo tanto, esta máquina es liviana. He comprado todos artículos baratos; en consecuencia, he gastado poco dinero. Dado que los jugadores del equipo son muy buenos, debemos concluir que tenemos un muy buen equipo.

17 Otro ejemplo

18 Relación individuo / clase
Esta relación nos remite a una colección o grupo de elementos que al tener una propiedad común decimos que pertenecen a la misma clase. En este sentido, la falacia se comete cuando se pretende atribuir a una clase propiedades que le corresponden a sus miembros en forma distributiva.

19 Ejemplos El tabaco es menos dañino que la cocaína; por lo tanto, el tabaco ha causado menos muertes que la cocaína.

20 Ejemplos El tabaco es menos dañino que la cocaína; por lo tanto, el tabaco ha causado menos muertes que la cocaína.

21 Un alumno universitario le insume al Estado más dinero que uno primario; por lo tanto, el Estado gasta más dinero en la educación universitaria que en la primaria.

22 Falacia de división Nos remite a las mismas confusiones que la de composición pero en la dirección opuesta. Tenemos entonces dos variantes: a) Relación todo/parte b) Relación clase/individuo

23 Relación todo / parte En esta variante, la falacia se comete cuando se argumenta que lo que se predica de un todo debe también predicarse de cada una de sus partes; por ejemplo: Dado que este motor es pesado, entonces cada una de sus piezas es pesada. Este gobierno ha cometido muchos errores; por consiguiente, cada uno de sus funcionarios ha cometido muchos errores. La casa de Pedro es grande; por eso, cada una de sus dependencias es grande.

24 Relación clase / individuo
Esta segunda variante consiste en argumentar que si una clase tiene determinadas propiedades, entonces cada uno de sus miembros también la tiene; es decir, lo que vale para una clase, vale distributivamente para cada individuo perteneciente a ella. Por ejemplo: Los hombres de color son numerosos en Estados Unidos. Antonio es negro y vive en Estados Unidos. Por lo tanto, Antonio es numeroso. Los almacenes de barrio están desapareciendo; en mi barrio hay un almacén. Por lo tanto, ese almacén está desapareciendo.

25 ¿Qué reglan violan las falacias de “composición” y “división”?
Violan la regla de validez: “En su argumentación, las partes sólo pueden usar argumentos que sean lógicamente válidos o que sean susceptibles de ser válidos explicitando una o más premisas implícitas.”

26 FIN