FALACIAS.

Presentación del tema: "FALACIAS."— Transcripción de la presentación:

1 FALACIAS

2 [1] DEFINICIÓN DE FALACIA.
[2] TIPOS DE FALACIAS. [3] FALACIAS FORMALES. [4] FALACIAS INFORMALES.

3 DEFINICIÓN DE FALACIA Uso del término ‘falacia’ que no emplearemos aquí: “falaz” = “falso”. Una falacia es un argumento que parece "bueno" pero no lo es, o sea: un argumento que a primera vista es convincente, pero un análisis más detallado revela que no lo debería ser en absoluto. Ejemplo: (1) Todas las brujas tienen gatos negros. (2) Mi vecina tiene un gato negro. (C) Por lo tanto, mi vecina es una bruja.

4 DEPENDENCIA DEL CONTEXTO
Que un argumento sea o no una falacia, depende en muchos casos del contexto y el desafío es establecer en qué situaciones lo es y en cuáles no. Ejemplo: apelar a una autoridad o experto reconocido es a veces un buen modo de apoyar una conclusión, pero a veces constituye una falacia.

5 TIPOS DE FALACIA Las falacias suelen clasificarse según el motivo o según la forma lógica: 1ª clasificación: ¿Hay intención de engañar? Paralogismo = no hay intención de engañar, es un error. Sofisma = si hay intención de engañar. 2ª clasificación: ¿Parecen válidas? Falacia formal = parecen deducciones válidas, pero no lo son. Falacia informal = la que no es formal.

6 FALACIAS FORMALES Afirmar el consecuente. Negar el antecedente.
Falacia por irrelevancia.

7 AFIRMAR EL CONSECUENTE
Estructura lógica: Ejemplos: (1) Todos los que tienen pasta, visten de marca. (2) Mi vecina viste de marca. (C) Por lo tanto, mi vecina tiene pasta.

8

9 Homer y Lisa: patrulla anti-osos
(1) Si mi patrulla anti-osos funciona, no veremos osos por aquí. (2) No hay osos por aquí. (C) Mi patrulla anti-osos funciona.

10 Recontruye y formaliza
ACTIVIDAD [1] Ha llovido, porque la calle está mojada y cuando llueve, la calle se moja.

11 NEGAR EL ANTECEDENTE Estructura lógica: Ejemplos:
(1) Si te maquillas, obtendrás el trabajo. (2) No te maquillas. (C) No obtendrás el trabajo.

12

13 (1) Si haces cosas agradables como fumar, beber y tener relaciones sexuales, entonces acortarás la duración de tu vida. (2) Renuncias a estos placeres. (C) Vivirás una larga vida. (1) Si Batasuna condena la violencia de ETA, entonces es un partido democrático. (2) Batasuna no condena la violencia de ETA. (C) Batasuna no es un partido democrático.

14 Recontruye y formaliza
ACTIVIDAD [1] Cuando no llueve, la calle no se moja. Ahora llueve. Con lo cual, la calle se mojará.

15 Recontruye y formaliza (Tendrás que unificar el lenguaje)
ACTIVIDAD Recontruye y formaliza (Tendrás que unificar el lenguaje) [1] Como todos los teóricos y los observadores imparciales coinciden en afirmar, cuando las estructuras básicas de una sociedad son justas, los ciudadanos se conforman a ellas por su propia voluntad. Por eso, el hecho de que los ciudadanos en nuestras sociedades no se rebelan constituye una prueba poderosa y convicente de la justicia de nuestras instituciones, y todos esos supuestos revolucionarios deberían pensar en ello.

16 (1) Si las estructuras sociales son justas, la gente se conforma.
(C) Por lo tanto, las estructuras sociales son justas. Estructura: Podría ser que los ciudadanos no se rebelen porque el sistema es justo, pero también podría ser que estén atemorizados o simplemente no se les ocurra rebelarse. Como sea, la conclusión no se sigue de los argumentos.

17 ACTIVIDAD [2] Aunque algunos han llegado a hablar de "abuso del poder”, no cabe pensar más que los jóvenes eran unos delicuentes, porque en este país, por suerte desde que vivimos en democracia, las fuerzas del orden arrestan a alguien cuando ha cometido algún delito, y a estos jóvenes se los llevaron a dependencias judiciales. [3] Cuando piensas cosas negativas, te pasan cosas malas. Es como si el pensamiento negativo atrajera las desgracias. Por eso, hay que ser positivo, no pensar de forma negativa, porque así no te pasan cosas malas.

18 ARG.2: (1) Si uno comete delitos, es arrestado por la policía. (2) Esos jóvenes fueron arrestados por la policía. (C) Por lo tanto, esos jóvenes son delincuentes. Estructura:

19 ARG.3: (1) Si pienso cosas negativas, pasan cosas malas. (2) No pienso cosas negativas. (C) Por lo tanto no me pasarán cosas malas. Estructura:

20 Reconstruye, formaliza y juzga
ACTIVIDAD PARA CASA [1] La muerte de peces aumentó. Por eso tengo claro que la fábrica contamina el río, porque habría un incremento en la muerte de los peces, si la fábrica contaminara el río. [2] Si te atropella un coche a los seis años de edad y no eres superman, mueres joven. El pobre Pedrito murió joven, y (como no era superman) debió ser atropellado por un coche. [3] Te lo he dicho muchas veces: si haces que la nena eructe después de comer, dormirá tranquilamente. Pero otra vez se te ha olvidado hacerla eruptar. Ahora seguro que no dormirá tranquila. [4] Si ella me amara en secreto y no quisiera que su novio lo supiese, no contestaría mis whatsapps. ¡Y no me ha contestado a ni un whatsapps! Por eso, estoy tan seguro de que me ama en secreto y no quisiera que su novio lo sepa.

21 IRRELEVANCIA (Ignoratio Elenchi)
Consiste en llegar de forma sorprendente e imprevisible a una conclusión, sin que se aprecie bien la conexión con las premisas. A menos que se especifique, no hay relación entre las premisas y la conclusión, y lo único que se hace es dar un conjunto de verdades, para luego lanzar la conclusión “para ver si cuela” . (1) Algunas autonomías están propiciando abusos económicos. (C) Por eso, debemos suprimir el sistema autonómico. Puesto que ha subido alarmantemente el índice de criminalidad, debemos instaurar la pena de muerte.

22 FALACIAS INFORMALES Falacia de la causalidad.
Recurrir a la ignorancia. Apelar a la autoridad. Falacia contra el hombre. Falacia del “todos lo hacen”.

23 FALACIA DE LA CAUSALIDAD
(POST HOC PROPTER HOC) Consiste en creer que un evento A es la causa de otro evento B, solo porque B sucede después de (o junto con) A. Así pues, a partir de la simple sucesión o correlación entre dos acontecimientos, se concluye que el primero es causa del segundo, sin ninguna evidencia.

24

25

26 REZAR SIRVE: (1) Rezas para que el semáforo se ponga en verde lo antes posible. (2) El semáforo se pone pronto en verde. (C) ¡Dios escuchó tus plegarias!

27 (1) Me dieron un remedio naturista y me empecé a sentir mejor
(C) Ese remedio naturista fue la causa de que me sintiera mejor. (1) Tomé zumo de naranja una semana y se me curó la gripe. (C) Tomar zumo de naranja fue la causa de que se me curara la gripe.

28 (C) La reunión del G20 es la causa del atentado terrorista.
(1) Tiene lugar una reunión del G20 y horas después se da un atentado terrorista en otro lugar. (C) La reunión del G20 es la causa del atentado terrorista. (1) Los jóvenes de la matanza en el Instituto de Columbine jugaban a videojuegos violentos y escuchaban a Marily Manson. (C) Jugar videojuegos violentos y escuchar Marily Manson fue la causa de la matanza.

29 Reconstruye el argumento y júzgalo
ACTIVIDAD [1] Mamá, ¿Sabes qué? Cada vez que usé mi gorra de la suerte, mi equipo ganó, y cuando olvidé usarla, perdió. ¡No hay duda! Usar la gorra es la causa de las victorias.

30 (Pero este es otro tema, de Filosofía de la Ciencia)
¡¿Pero por qué?! ¿Es que si yo me golpeo la pierna y desde ese momento me duele no tengo derecho a pensar que el golpe es la causa del dolor? ¡Claro que sí! Lo único que se dice es que para establecer relaciones causales no basta observar una regularidad: no podemos concluir que una cosa es resultado de la otra sólo porque una sucedió antes y otra después. Debe haber algo más. (Pero este es otro tema, de Filosofía de la Ciencia)

31 «Cuando se intenta comprender las causas de varios fenómenos, el descubrimiento de una correlación entre la causa supuesta y el efecto debería ser solo la primera etapa; en todos los casos, hace falta una explicación plausible de cómo la causa produce ese efecto» Nigel Warburton: Pensar de la A a la Z Tabaquismo y cáncer de pulmón. ¿Son realmente uno la causa del otro? Hubo que demostrarlo, y eso es lo que pretendió un reputado científico cuando dijo que en realidad podría ocurrir que: las personas genéticamente propensas a contraer cáncer de pulmón tienen muchas más probabilidades de convertirse en fumadoras.

32 Pon un ejemplo de falacia de la causalidad
ACTIVIDAD Pon un ejemplo de falacia de la causalidad

33 RECURRIR A LA IGNORANCIA (ARGUMENTO AD IGNORANTIAM)
Consiste en pretender afirmar como conclusión que un enunciado es verdadero, apoyándose en que no se ha podido demostrar la falsedad del enunciado en cuestión. O sea: si no hay pruebas contra una creencia, hay que considerarla verdadera. Estructura: (P) No hay pruebas que permitan afirmar que P es falso. (C) P es verdadero.

34 Ejemplo: (1) No se ha podido demostrar que las afirmaciones de la astrología sean falsas. (C) Las afirmaciones de la astrología son verdaderas. (1) Nadie ha demostrado jamás que los ovnis no existan. (C) Los ovnis existen. (1) No hay pruebas que permitan afirmar que Dios no existe. (C) Por lo tanto, Dios existe. El chico es culpable, porque nadie ha demostrado lo contrario.

35 Idea que hay detrás: “Como no hay pruebas suficientes que apoyen la falsedad de lo que digo, entonces lo que digo es verdadero”.

36 ¿Por qué es una falacia? De la misma manera que no es posible transmutar el bronce en oro, tampoco se puede transmutar la ignorancia en conocimiento. Quien realiza una afirmación tiene la carga de probar su verdad. ¡No vale decir que nadie ha demostrado lo contrario! Ej.: ¿Los niños que miran escenas violentas por televisión se vuelven violentos? No hay pruebas, y es comprensible: hay muchas variables en juego. Pero no por eso vamos a decir que sea falso: la ignorancia o falta de pruebas acerca de si ver violencia hace violento, no hace que sepamos que ver violencia no hace violento. Y para defenderlo, tendría que ofrecer yo pruebas para ello.

37 No se puede probar que algo no existe.
ADEMÁS...: No se puede probar que algo no existe. No se puede probar que no existen los unicornios, ni Papá Noel. Ni siquiera se puede probar que el fantasma de este aula no existe. De algo solo podemos decir que no existen pruebas de su existencia, y que por tanto es probable que no exista. Pero no podemos decir con rotundidad que no existe. Richard Dawkins explica esto en el argumento de la tetera.

38 Pon un ejemplo de recurrir a la ignorancia
ACTIVIDAD Pon un ejemplo de recurrir a la ignorancia

39 Para introducir el próximo tipo de falacia...:

40 (ARGUMENTO AD VERECUNDIAM)
APELAR A LA AUTORIDAD (ARGUMENTO AD VERECUNDIAM) Consiste en defender una creencia dando como única razón que lo ha dicho una determinada autoridad; ed.: para defender la verdad de la conclusión, se usa como premisa la opinión de una supuesta autoridad.

41 ¿RECURRIR A LA AUTORIDAD ES SIEMPRE FALAZ?
Características de la apelación a la autoridad: es una estrategia (1) muy común, (2) necesaria y (3) buena, en muchas situaciones. MUY COMÚN. Aceptamos muchas verdades como tales, porque confiamos en lo que nos dicen los expertos. Ejemplo: ¿Cómo sabes que la Tierra gira alrededor del Sol y no al revés?, ¿Cómo sabes que Sócrates vivió en la Atenas del s. IV a.C.?,...Porque lo dicen "los que saben", en los libros (de ciencias, de historia, etc.). NECESARIO. Confiamos en los expertos, y es necesario que así sea, porque no podemos comprobarlo todo. Ejemplo: podríamos comprobar por nosotros mismos que la Tierra gira al rededor del Sol, pero, a parte de que necesitaríamos ciertos conocimientos, nos costaría bastante esfuerzo. BUENA ESTRATEGIA. En muchas ocasiones, es recomendable intentar convencer a otro, haciéndole ver que nuestra opinión se basa en la de un experto. Ejemplo: en un juicio, para determinar la cordura del acusado, el juez/a recurre al experto en Psiquiatría.

42 ¿CUÁNDO ES FALAZ RECURRIR A LA AUTORIDAD?
Confiamos constantemente en lo que dicen otros, considerados “expertos” o “autoridades” en una materia. Ésto muchas veces es una buena estrategia, pero otras veces es un error, y todo depende de: ¿Qué considerar autoridad legítima y en qué circunstancias está justificado apelar a ella?

43 REGLAS PARA DECIDIR CUÁNDO EL RECURSO A LA AUTORIDAD ES UNA FALACIA:
[1] Se recurre a un experto, pero en una materia que no require de conocimiento especializado (como el gusto). Ej.: la mujer más bella es Sandra Bullok. Lo ha dicho la revista People. [2] Se recurre a un experto, pero no en la materia relevante. Ej.: El Dr. Frasier Crane, conocido psicólogo, recomienda la bañera "Reposo Caliente". [3] Se recurre a un experto en la materia, pero en un asunto controvertido. Si los expetos no tienen una opinión unánime, no debemos apoyarnos en un experto, a menos que (i) mencionemos la existencia de la disputa y (ii) justifiquemos por qué nos apoyamos en ese experto y no en otros. Ej.: El economista John K. Galbraith sostiene que la austeridad es la mejor cura para la recesión.

44 SI ALGUNA VEZ REALIZAS UNA INVESTIGACIÓN, ASEGÚRATE DE QUE:
MORALEJA...: SI ALGUNA VEZ REALIZAS UNA INVESTIGACIÓN, ASEGÚRATE DE QUE: la persona que citadas (1) sí es una autoridad en el campo y (2) no hay desacuerdo entre las autoridades sobre el asunto en cuestión

45 Cómo googlear ¿De quién me fío?
(1) No es lo mismo que un artículo sobre la evolución aparezca en Scientific American que en un blog de cristianos creacionistas. (2) No es lo mismo que el tema del Holocausto sea abordado en un compendio elaborado por la Universidad de Oxford, que en una página Web neonazi. (3) No es lo mismo para el tema de los efectos de la leche en nuestra dieta, un estudio de la Universidad de Harvard que un vídeo de un guríu colgado en youtube.  (4) No es lo mismo que el tema del cambio climático aparerezca en la revista Science que en una página Web de defensores del libre mercado. ¿Por qué hacer caso a unos y no a otros? No es solo una cuestión de nombre. En todos los casos, los segundos ejemplos de cada par se han caracterizado por utilizar falacias y falsedades en la construcción de sus argumentos, reiterar afirmaciones que se han desmentido, contradecir lo que se conoce sobre el mundo y tener un fuerte sesgo ideológico que los inclina a la mentira, mientras que las otras son instituciones caracterizadas por el rigor en sus investigaciones.

46 Di si es o no una falacia, y por qué
ADEMÁS...: Di si es o no una falacia, y por qué [1] Estados Unidos está profundamente equivocado en su política internacional. Lo ha dicho el premio Nóbel de literatura. [2] Los matrimonios homosexuales son Inconstitucionales. Lo ha dicho el Tribunal Constitucional. [3] Estoy con Aristóteles en que todos los seres humanos persigun la felicidad. [4] Abortar es inmoral, como defiende el Papa.

47 FALACIA CONTRA EL HOMBRE
(AD HOMINEM) En lugar de atacar el argumento, se ataca a la persona que lo defiende, señalando algún aspecto no relevante de ésta. «No deberíamos tomar en serio los hallazgos de un médico investigador que ha estudiado los efectos benéficos que el ejercicio físico tiene para el sistema cardiovascular, porque dicho investigador tiene sobrepeso y probablemente no podría trotar más de 100 metros».

48 ¿Estás de acuerdo? ¿O hay que añadir o eliminar algo?
ACTIVIDAD ¿Estás de acuerdo? ¿O hay que añadir o eliminar algo? «La falacia ad hominem consiste en atacar, no el argumento de la persona, sino la persona en sí».

49 MIRAR A LA PERSONA NO SIEMPRE ES UNA FALACIA
MIRAR A LA PERSONA NO SIEMPRE ES UNA FALACIA. DEPENDE DE LA CUESTIÓN: ¿QUÉ ASPECTO DE LA PERSONALIDAD DEL ARGUMENTADOR ES RELEVANTE? Ejemplo: el estudio sobre los efectos benéficos del ejercicio físico para el sistema cardiovascular. ¿Hay algún rasgo del investigador que pueda ser relevante para juzgar su estudio? Rasgos irrelevantes del investigador: su estado físico. Rasgos relevantes del investigador: es un investigador incompetente o un mentiroso (demostrado en otras ocasiones) es parte interesada (por tener acciones en una empresa de adelgazamiento). Aun así, siempre sigue siendo verdad que los argumentos se sostienen o no por sí mismos.

50 EJEMPLO DE RASGO RELEVANTE: SER CONOCEDOR DEL TEMA, AUNQUE NO SE DISPONGA DE TÍTULO
En su famoso y controvertido libro Imposturas intelectuales, los autores Alan Sokal y Jean Bricmont, discutiendo el asunto de la competencia para discutir ciertos temas, citan positivamente a Noam Chomsky, quien a su vez narra sus experiencias como académico. Chomsky es lingüista de profesión, y no tiene título en Matemáticas, sino que en este campo ha sido un autodidacta. A pesar de ello, cuando ha hablado de lingüística matemática, nadie le ha echado en cara carecer de credenciales. Sin embargo, paradójicamente, cuando toca temas politicos, constantemente se le reprocha no tener credenciales.

51 TIPOS DE FALCIAS AD HOMINEM
1) ARG. AD HOMINEM ABUSIVO = insultar. Ej.: “Deberían obviarse las razones dadas por el Ministro de Economía, dada su reputación homosexual” 2) ARG. AD HOMINEM CIRCUNSTANCIAL = sospechar de intereses ocultos. Ej.: “A Pedro le parece bien que los homosexuales puedan casarse, porque él es gay”. Ej.: “Juana no está de acuerdo con eliminar los derechos de los funcionarios, porque ella es uno” 3) ARG. TU QUOQUE (“TÚ LO MISMO”) = acusar al otro de hacer lo mismo. Ej.: “¿Me vas a censurar por copiarme en el examen? ¡Pero si tú también lo has hecho de joven!” Ej.: “No me digas que no llegue tarde, porque tú también lo hacías”.

52

53 ACTIVIDAD ¿Es una falacia? [1] ¡Qué escándalo! El político que fue multado por conducir borracho y exceder la velocidad en varias ocasiones, pretende ahora bajar el límite de velocidad en áreas urbanas, alegando que disminuiría el número de accidentes. [2] "Esta propuesta es mala porque la defienden los radicales" (de derecha o de izquierda). [3]

54 FALACIA “TODOS LO HACEN”
Consiste en pretender justificar el mal comportamiento, escudándose en que “todos lo hacen”. Pero, que muchas personas hagan algo incorrecto no hace que deje de ser incorrecto. Ejemplo: “Sí, de acuerdo, señor agente, he cruzado el semáforo el rojo, pero todos lo hacen". “Robo material de oficina del trabajo, pero todo el mundo lo hace”.

55 FALACIA NATURALISTA La falacia naturalista consiste en considerar que algo es bueno, correcto, adecuado (ya sea para la salud, ya sea moralmente) sólo porque es natural. Así, se identifica lo bueno con lo que sucede en la naturaleza.

56 LEY DE HUME El paso del «ser» al «deber [ser]» es lógicamente inválido «X es (anti) natural» «X es (in) moral» La “falacia naturalista” es una falacia porque viola la Ley de Hume.

57 Ejemplo: El sexo no reproductivo es inmoral, porque la función natural del sexo es la reproducción. Igualmente, masturbarse es inmoral, por antinatural.

58 "Es bueno para la salud porque es natural"

59 "Es bueno lo que proporciona placer”

60 FALACIA E «N

61 FALACIA E «N