INTERCALIBRACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CALIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO

Presentación del tema: "INTERCALIBRACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CALIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO"— Transcripción de la presentación:

1 INTERCALIBRACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CALIFICACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO
Grupos Geográficos de Intercalibración (GIGs) en ríos

2 INTERCALIBRACION (DMA)
El objetivo del Ejercicio de Intercalibración es asegurar la comparabilidad de los resultados de la clasificación del estado ecológico obtenido mediante los sistemas de seguimiento implantados en cada estado miembro para los diferentes elementos de calidad biológica. La Intercalibración deberá establecer valores para el límite entre las clases buen y muy buen estado, y para el límite entre el moderado y buen estado, basadas en una interpretación consistente de las definiciones para dichas clases que vienen reflejadas en el Anexo V de la DMA.

3 Objetivos de la IC: Se comparan los límites, no los métodos
Asegurar que los límites H/G y G/M se corresponden al mismo nivel de alteración de las masas de agua en los diferentes estados miembros Se comparan los límites, no los métodos DMA Anexo V iii) Cada Estado miembro dividirá la escala de índices de calidad ecológica de su sistema de control para cada categoría de aguas superficiales en cinco clases, desde estado ecológico muy bueno hasta malo, tal como se define en el punto 1.2, asignando un valor numérico a cada uno de los límites entre las clases. El valor del límite entre las clases de estado muy bueno y bueno, así como el valor del límite entre estado bueno y aceptable se establecerá mediante el ejercicio de intercalibración que se expone a continuación. 1

4 Objetivos de la IC: Asegurar que los límites H/G y G/M se corresponden al mismo nivel de alteración de las masas de agua en los diferentes estados miembros La alteración de una masa de agua supone una desviación de las Condiciones de referencia: Necesidad de incluir Condiciones de Referencia en el proceso de IC Necesidad de evaluar la Alteración de las masas de agua con métricas consistentes con las definiciones normativas de la DMA. DMA Anexo V iv) La Comisión facilitará el citado ejercicio de intercalibración para garantizar que estos límites entre clases se establecen en consonancia con las definiciones normativas contenidas en el punto 1.2 y son comparables entre Estados miembros.

5 Desarrollo del Ejercicio de Intercalibración
DMA Anexo V v) Dentro del ejercicio, la Comisión facilitará el intercambio de información entre los Estados miembros con el fin de elegir una serie de puntos en cada región ecológica de la Comunidad; estos puntos formarán una red de intercalibración. La red consistirá en puntos seleccionados dentro de una serie de tipos de masa de agua superficial existentes en cada ecorregión. Para cada tipo de masa de agua superficial seleccionado, la red consistirá como mínimo en dos puntos que correspondan al límite entre las definiciones normativas de estado muy bueno y bueno, y al menos dos puntos que correspondan al límite entre las definiciones normativas de estado bueno y aceptable. Los puntos serán elegidos con un criterio técnico basado en inspecciones conjuntas y en cualquier otra información disponible.

6 Febrero 2003: Reunión de Expertos de los Estados Miembros
(ríos, lagos, transición y costeras) Objetivos: - Identificación de Grupos de IC geográficos (GIGs) + Northern + Central / Baltic + Alpine + Mediterranean + Eastern Continental - Elección de tipos comunes para cada GIG Caracterizados por descriptores del Sistema A (altitud, área de cuenca y geología) + otros descriptores (geomorfología, alcalinidad, contenido orgánico, caudales) - Selección de las principales presiones + carga orgánica y/o nutrientes + alteración hidromorfológica + acidificación - Selección de los elementos de calidad más sensibles a cada presión (macroinvert., fitobentos, macrófitos, peces)

7 Tipos de Intercalibración para ríos en España

8 Mayo-Agosto 2003: Cuestionario de Metadatos
Propuesta de sitios B/MB, M/B (recomendación:  5 masas / tipo y límite): 915 sitios / 22 países Plazo para completar/revisar la 1ª propuesta: Diciembre 2003 1075 sitios / 25 países Criterios de selección empleados por los MS: Sistemas de evaluación existentes Criterios de expertos Presiones España: Coordinación del registro y envío de datos del 1º cuestionario: CEDEX Aportación de datos: - Confederaciones Hidrográficas - Comunidades Autónomas - Centros Investigación / Universidades (Proyectos)

9

10 - Inclusión de nuevas masas de agua: septiembre 2004
2004: Revisión por grupos de expertos de 1ª Propuesta de Registro de la Red de IC - Inclusión de nuevas masas de agua: septiembre 2004 Responsables envío metadatos: + Mediterraneos + Alpinos: CEDEX + Centrales: Conf. Hidrogr. Norte Propuesta Registro Final de IC: diciembre 2004. - IC Ríos España: 3 GIGs / 8 tipos / 100 sitios DMA Anexo V vi) Cada sistema de control de un Estado miembro se aplicará a los puntos de la red de intercalibración que estén en la región ecológica y en un tipo de masa de agua superficial a los que se aplique ese sistema de acuerdo con las exigencias de la presente Directiva. Los resultados de esta aplicación servirán para establecer los valores numéricos de los límites de clase pertinentes dentro de cada sistema de Seguimiento del estado miembro. vii) En un plazo de tres años a partir de la entrada en vigor de la Directiva (Dic-2003), la Comisión elaborará un proyecto de registro de puntos para constituir la red de intercalibración, que podrá adaptarse de acuerdo con los procedimientos estipulados en el artículo 21. El registro definitivo de puntos quedará establecido en un plazo de cuatro años a partir de la entrada en vigor de la Directiva (Dic-2004) y será publicado por la Comisión.

11 DMA Anexo V viii) La Comisión y los Estados miembros concluirán el ejercicio de intercalibración dentro de los 18 meses posteriores a la fecha de publicación del registro definitivo (Enero 2005 – Junio 2006). ix) La Comisión publicará los resultados del ejercicio de intercalibración y los valores fijados para las clasificaciones del sistema de control de un Estado miembro en un plazo de seis meses a partir de la conclusión del ejercicio de intercalibración (Diciembre 2006).

12 Tipos de Intercalibración para ríos en España

13 Tipos y sitios de Intercalibración
para ríos en España (propuesta de Registro septiembre-2004)

14 Relación Tipos IC / Tipos nacionales
Grupo Geográfico Tipo IC Nº sites Tipos nacionales Nº Tipos Central/Baltic R-C2 12 3 R-C3 22 2 Alpine R-A2 11 Mediterranean R-M1 5 R-M2 6 R-M3 9 R-M4 R-M5 14

15 Relación Tipos IC / Tipos nacionales
M1 M2 M3 M4 M5 1 2 5 3 4 7 6 21 10 Tipos nacionales 1 Ríos de llanuras silíceas del Tajo y Guadiana 7 Ríos mineralizados mediterráneos de baja altitud 9 Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea 10 Ríos mediterráneos con influencia cárstica 11 Ríos de montaña mediterránea silícea 12 Ríos de montaña mediterránea calcárea 13 Ríos mediterráneos muy mineralizados 15 Ejes mediterráneo-continentales poco mineralizados 16 Ejes mediterráneo-continentales mineralizados 18 Ríos costeros mediterráneos 21 Ríos cantabro-atlánticos silíceos 22 Ríos cantabro-atlánticos calcáreos 25 Ríos de montaña húmeda silícea 26 Ríos de montaña húmeda calcárea 27 Ríos de alta montaña 30 Ríos costeros cantabro-atlánticos 31 Pequeños ejes cantabro-atlánticos silíceos

16 Distribución de las masas de agua ríos propuestas para el ejercicio de Intercalibración

17 Distribución de las masas de agua ríos propuestas para el ejercicio de Intercalibración
R-M1 R-M2 R-M3 R-M4 R-M5

18 GIG Alpino IC-Tipo R-A2

19 GIG Central/Báltico IC-Tipo R-C2

20 GIG Central/Báltico IC-Tipo R-C3

21 GIG Mediterráneo IC-Tipo R-M1

22 GIG Mediterráneo IC-Tipo R-M2

23 GIG Mediterráneo IC-Tipo R-M3

24 GIG Mediterráneo IC-Tipo R-M4

25 GIG Mediterráneo IC-Tipo R-M5

26 OPCIONES EN EL PROCESO DE INTERCALIBRACIÓN
El ejercicio de IC asume que cada MS tendrá desarrollados los métodos de evaluación consistentes con las definiciones normativas de la DMA y su comparabilidad con otros MS. Para asegurar la consistencia y comparabilidad de los valores establecidos en cada MS para los límites entre las clases de estado ecológico para cada sistema de indicador, se ofrecen 3 opciones con 2 requerimientos básicos: Acuerdo en la definición de las condiciones de referencia Utilizar series de datos que representen la alteración del elemento de calidad para todo un gradiente de presión

27 OPCIONES EN EL PROCESO DE INTERCALIBRACIÓN
OPCIÓN 1: MS en un mismo GIG utilizan el mismo Sistema de Evaluación - Idéntico protocolo de toma de datos y análisis de los resultados - Idéntica métrica - Idéntico sistema de identificación de las condiciones de referencia - Sólo requiere acuerdo en los límites H/G y G/M para los valores del EQR OPCIÓN 2: Utilización de una Métrica Común específica para la IC - Selección de métricas para los elementos de calidad biológicos aplicables con la información existente en cada MS y sensibles a las presiones - Estima de las diferencias en los protocolos utilizados por cada MS en la obtención de datos a utilizar - Requiere acuerdos en los límites H/G y G/M para los valores del EQR obtenidos con la métrica común. - Requiere que los datos incluyan un rango de calidad lo más amplio posible (muy buen estado – mal estado)

28 OPCIONES EN EL PROCESO DE INTERCALIBRACIÓN
OPCIÓN 3: Comparación de diferentes sistemas con datos comunes - Requiere que los MS tengan suficientemente desarrollados sus sistemas de evaluación para los elementos de calidad biológica - Disponibilidad de datos en los MS que permitan su utilización por los sistemas de los otros MS. - Estima de las diferencias en los protocolos utilizados por cada MS en la obtención de datos a utilizar - Requiere una buena elección de los sitios en los límites H/G y G/M - Es la opción más afín al procedimiento establecido por la DMA

29 Taxonomic composition & abundance Diversity Sensitive taxa
OPCIÓN 2: Utilización de una Métrica Común específica para la IC Ej.: GIGs Mediterráneo / Alpino / Central Según definiciones normativas Taxonomic composition & abundance Diversity Sensitive taxa Major groups GIG Mediterráneo METRIC Definition Nb Taxa Total number of taxa (family level) EPT Taxa Number of Ephemera, Plecoptera and Trichoptera families Diversity index Shannon-Wiener diversity index, or Pielou (evenness) ASPT Average Score Per taxa (from BMWP table) GOLD% 1 – (relative abundance of Gastropoda + Oligocheta + Diptera) log10 Sel ETD log10 (number of individuals) from selected families of Ephemeroptera, Trichoptera, and Diptera

30

31 Cómo se comparan las métricas? Ej.: IBMWP vs ICM - Tipo R-M1
EQR-IBMWP Datos del MS que permitan aplicar el IBMWP y la ICM para un rango de sitios que incluya lugares de Referencia IBMWP ICM EQR IBMWP ICM

32 Comparación entre límites de cada MS
Ejemplo: 3 MS tienen límites para G/M con EQR 0.6, 0.7, 0.8 La diferencia está en: - Metodo o - Alteración del ecosistema? 0.7 0.6 0.8 BB 0.7 CC 0.6 AA 0.8

33 GIG Mediterráneo Países: España, Francia, Grecia, Italia, Portugal
Chipre, Eslovenia, Malta Reuniones: Mayo 2004 ; Noviembre 2004; Marzo 2005 Intercalibración Piloto: ES – FR – PT – ES Tipo R-M1 (R-M2 , R-M4) Cuestiones: - Condiciones de referencia para R-M3 y R-M5 - Dificultad en separar presiones en R-M2 y R-M3 - Falta de datos: macroinvert.- diatomeas – peces - Variabilidad en los tipos IC: incluyen varios tipos nacionales - Métrica común: cualitativo vs cuantitativo (correlación) Definiciones normativas para abundancia

34 GIG Alpino Países: Alemania, Austria, Eslovenia, España, Francia, Italia Reuniones: Junio 2004 ; Octubre 2004; Abril-Mayo 2005 Intercalibración Piloto: Tipos R-A1 y R-A2 Cuestiones: - Criterios para establecer las Condiciones de referencia - Comparabilidad Alpes y Pirineos: altitudes, régimen hidrológico - Falta de datos: macroinvert.- diatomeas – peces - Métrica común: cualitativo vs cuantitativo (correlación) No hay datos de abundancias en todos MS - Diferenciación de presiones: orgánica/nutrientes, hidromorfológica