Centro de Estudios de Justicia de las Américas

Presentación del tema: "Centro de Estudios de Justicia de las Américas"— Transcripción de la presentación:

1 Centro de Estudios de Justicia de las Américas
Objeciones Centro de Estudios de Justicia de las Américas

2 ¿Qué son las objeciones?
Son la forma que tienen las partes en juicio de manifestar su disconformidad con cualquier actividad de la contraparte que pueda afectar sus derechos o poner en riesgo la vigencia de las reglas que rigen el desarrollo del juicio oral. En el contexto de los sistemas inquisitivos escritos, las llamaríamos incidentes

3 Algunas dificultades Suponen un tipo de litigación que enfatiza fuertemente la contradictoriedad; Expresan paradigmáticamente la idea de razonamiento por “estándares” más que por “reglas”; Nuestros sistemas procesales penales han regulado el tema en forma pobre;

4 ¿Por qué limitar la facultad de preguntar a las partes?
Quien aporta la información al tribunal debe ser la fuente directa y no los abogados; La información que emane del testigo no debe ser consecuencia de errores o de la confusión de éste acerca de qué es lo que se le está preguntando;

5 ¿Por qué limitar la facultad de preguntar a las partes?
Los testigos no pueen verse expuestos a un tratamiento denigrante, ofensivo u hostil; Debe protegerse la lógica que se encuentra detrás de la estructuración del juicio oral;

6 Tipos de preguntas objetables
Preguntas sugestivas Preguntas capciosas Preguntas confusas, ambiguas o vagas Preguntas impertinentes o irrelevantes Otras posibles

7 Preguntas sugestivas Sugieren el contenido de la respuesta, importan que quien declara es el abogado; Tomar en cuenta: en el contraexamen, la situación es inversa puesto que generalmente se enfrentará a un testigo hostil; La regla de prohibición de pregunta sugestiva debe estar presente para el examen, en sentido de evitar la “declaración del abogado”

8 Preguntas sugestivas. Matices y excepciones a la prohibición
Preguntas preliminares Aquellas que no constituyen el tipo de información sustancial respecto de lo cual el abogado querría “poner las palabras en la boca del testigo” El abogado no está “burlando” al sistema, está llegando rápido a la parte del relato en el cual en verdad nos interesa obtener la información del propio testigo. Cuál pregunta es preliminar y cuál no lo es, no es una cuestión abstracta. Depende del grado de controversia que hayas sobre la información.

9 Preguntas sugestivas. Matices y excepciones a la prohibición
Sugestividad irrelevante Cuando la respuesta a la pregunta no admite más que una sola formulación de la realidad, la sugestividad se torna irrelevante (Ej. ¿es ud. la madre del imputado?) Igual situación se da cuando la pregunta hace operaciones comunes con la información introducida por el testigo Se trata de preguntas sugestivas inocuas

10 Preguntas sugestivas. Matices y excepciones a la prohibición
Testigo hostil Institución clásica en los sistemas adversariales, que deberíamos construir desde la lógica a la que obedece la prohibición de las preguntas sugestivas; Pretende responder al problema de testigos que una parte necesita llamar a declarar, pero que son hostiles a su teoría del caso; Es necesario darle al litigante la posibilidad de utilizar preguntas sugestivas, ya que si sólo le damos preguntas abiertas, obtener la información será imposible.

11 Preguntas sugestivas. Matices y excepciones a la prohibición
Sugestivas para negación Si la respuesta esperada es la negación del contenido de la pregunta, no es sugestiva aún cuando su estructura lo parezca; No se están “poniendo palabras en boca del testigo”, sino todo lo contrario

12 Preguntas sugestivas. Matices y excepciones a la prohibición
No hay otra manera de preguntar Hay preguntas para las cuales no existe otra forma de formulación (Ej. ¿tiene experiencia en el uso de armas?) Puede llegarse a la pregunta a través de un enorme rodeo de preguntas abiertas. El juez tendrá que evaluar éste caso para flexibilizar la prohibición

13 Preguntas capciosas o engañosas
Son aquellas que en su elaboración inducen a error al sujeto que responde, favoreciendo de este modo a la parte que formula; Se trata de una prohibición absoluta para cualquier actuación en el desarrollo de un juicio oral;

14 Preguntas confusas, ambiguas o vagas
Preguntas que por su defectuosa formulación no permiten comprender al testigo con claridad cuál es el tema que efectivamente indagan; La confusión se da por lo complejo o poco claro de la indagación; La ambigüedad se da por el hecho que la pregunta puede sugerir distintas cuestiones y no queda claro cuál se intenta indagar; La vaguedad tiene que ver con la amplitud de la pregunta.

15 Preguntas impertinentes o irrelevantes
Es aquella que, desde un punto de vista lógico, no avanza la teoría del caso de alguna de las partes; No se trata de una pregunta de mérito, sino de una de lógica formal; El tribunal debe ser muy cuidadoso al decidir, tomando en cuenta las teorías del caso presentadas por las partes.

16 Otras objeciones posibles
Idea central: proteger la calidad de información ofrecida por el testigo y proteger el entorno de juego justo para las partes. Vemos, en ese contexto, algunas causales de objeción: Preguntas por opiniones o conclusiones; Preguntas repetitivas; Preguntas que tergiversan la prueba; Preguntas compuestas;

17 Otras objeciones posibles. Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: testigos legos declaran sobre hechos que percibieron directamente a través de sus sentidos, o hechos que pertenecen a su propio estado mental en un momento determinado; Las opiniones de un testigo lego son, en general, irrelevantes para la decisión del caso (información de baja calidad); Las conclusiones son excelencia de la labor judicial;

18 Otras objeciones posibles. Preguntas por opiniones o conclusiones
Fundamento posible de este tipo de objeción: impertinencia o irrelevancia Una pregunta por opinión puede serlo sin que necesariamente su formato lo refleje expresamente; El tribunal puede decidir que las opiniones o conclusiones son relevantes

19 Otras objeciones posibles. Preguntas repetitivas
En el examen directo y contraexamen pueden existir razones ilegítimas para repetir una pregunta Examen directo: intensificar el valor emotivo o perjudicial de una información; Contraexamen: generar inconsistencias en el testimonio a través de la repetición Técnicamente, pregunta engañosa: en el fondo se pretende un desliz de parte del testigo. Debe tratarse, para que sea repetititva, de una pregunta que ha sido hecha y contestada du.

20 Pregunta que tergiversa la prueba
Asume hechos sobre los cuales no ha habido prueba en el juicio; o Habiendo prueba ésta no se ajusta a la información contenida en la pregunta

21 Preguntas compuestas Pregunta que contiene más de una pregunta
Incorporan en su contenido varias afirmaciones, cada una de las cuales debe ser objeto de una pregunta independiente

22 La formulación de una objeción es una cuestión estratégica