Dr. C. José Ángel Espinosa Ramírez

Presentación del tema: "Dr. C. José Ángel Espinosa Ramírez"— Transcripción de la presentación:

1 Dr. C. José Ángel Espinosa Ramírez
EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN SU DIVERSIDAD: DISEÑO EXPERIMENTAL Y MÉTODO DE EXPERTOS Dr. C. José Ángel Espinosa Ramírez 2015

2 Diseño experimental : es la planificación de las actividades que se deben desarrollar para confirmar o rechazar las hipótesis de la investigación y su función básica es el control para asegurar que los efectos observados en la variable dependiente se deban a la variación de la variable independiente. CAUSA (Variable independiente) X EFECTO (Variable dependiente) Y Variables extrañas controladas Z Variables extrañas incontroladas W

3 Verdaderos experimentos
TIPOS DE DISEÑOS EXPERIMENTALES De acuerdo a la cantidad de variables independientes los diseños experimentales se clasifican en: Cantidad de variables independientes Tipo de diseño Una Simple Más de una Factorial En función de su validez interna en: Preexperimento Cuasiexperimentos Verdaderos experimentos

4 PREEXPERIMENTOS Estos diseños carecen del control necesario para poder asegurar la validez interna y externa. Por tanto no son adecuados para la investigación científica, ya que no puede asegurar que los efectos de la variable dependiente sea debido a la variable independiente. A pesar de eso, en ocasiones tenemos que recurrir a ellos por las determinadas condiciones objetivas que imposibilitan la realización de otro tipo de diseño experimental.

5 Composición de los grupos Variable independiente (Tratamiento)
TIPOS DE PREEXPERIMENTOS Estudio con una sola medición. En este diseño se realiza la medición de la variable dependiente en un grupo después de haber aplicado el tratamiento, pero sin saber cual es el punto de partida del grupo objeto de estudio. Grupos Composición de los grupos Medida pretest Variable independiente (Tratamiento) Medida postest 1 N - X O

6 Composición de los grupos Variable independiente (Tratamiento)
TIPOS DE PREEXPERIMENTOS Diseño de un solo grupo con pretest y postest. Antes de comenzar el estudio de este tipo de diseño se definirá el término grupo intacto: como aquel grupo que se ha conformado sin tener en cuenta criterios específicos del investigador como la intencionalidad o aleatoriedad a la hora a asignar los sujetos al grupo. En el diseño de un solo grupo con pretest y postest se toma un grupo intacto al cual se le aplica una medición de la variable dependiente antes del tratamiento y otra medición después de aplicado el tratamiento. Grupos Composición de los grupos Medida pretest Variable independiente (Tratamiento) Medida postest 1 N O1 X O2

7 LIMITACIÓN El preexperimento se considera bastante débil y solo se debe utilizar en aquellos casos en que no hay otro recurso. Su debilidad radica, en que no pueden controlarse una serie de variables contaminadoras que invalidan en muchos casos los resultados de la investigación.

8 DISEÑOS CUASIEXPERIMENTALES
Los diseños cuasiexperimentales tienen las características siguientes: Empleo de escenarios naturales. Control parcial. Posibilidad de utilizarse cuando no es posible un diseño experimental verdadero. La diferencia (Cohen y Manion, 1985) más importante entre los diseños experimentales y los cuasiexperimentales, reside precisamente en que en el segundo caso se estudian grupos intactos. Como consecuencia no se da una equiprobabilidad de inclusión de los sujetos en los grupos experimental y de control. Pero mantienen un control parcial aceptable.

9 Composición de los grupos Variable independiente (Tratamiento)
DISEÑOS CUASIEXPERIMENTALES Los pasos que se siguen en este diseño son: Se eligen los dos grupos intactos. Se realiza en ambos grupos una medición pretratamiento. Se aplica el tratamiento al grupo experimental. Se realizan en ambos grupos las medidas postratamiento. Se llevan a cabo las comparaciones precisas, con dichas mediciones a sin de conocer el efecto del tratamiento. Grupos Composición de los grupos Medida pretest Variable independiente (Tratamiento) Medida postest 1 N O1 X O2 2 O3 O4

10 EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS
- En el diseño cuasiexperimental se comparan los resultados del pretest del grupo experimental y el de control para ver el nivel de partida de los grupos y determinar si existen o no diferencias significativas entre ellos antes de comenzar el tratamiento. - Lo ideal es que no existan diferencias entre los grupos; de existir las mismas, el investigador debe tenerlas en cuenta para llegar a cualquier conclusión posterior. - En un segundo momento se comparan los resultados del postest para llegar a conclusiones sobre el tratamiento al cual fue sometido el grupo experimental en comparación con el de control. - En ambos casos se sugieren las pruebas estadísticas no paramétricas de 2 para dos muestras independientes o la prueba de Mann – Whitney.

11 Composición de los grupos Variable independiente (Tratamiento)
EXPERIMENTO PURO O VERDADERO El proceso que se sigue es el siguiente: Se forman aleatoriamente los grupos uno experimental y otro de control. Se toman las medidas de la variable dependiente, antes de aplicar el tratamiento en ambos grupos. (pretest). Se determina aleatoriamente cual será el grupo experimental y cual el grupo de control. Se aplica el tratamiento (variable independiente) al grupo experimental. Se toman las medidas de la variable dependiente en ambos grupos, después de aplicado el tratamiento en el grupo experimental. Se lleva a cabo el análisis estadístico oportuno. Grupos Composición de los grupos Medida pretest Variable independiente (Tratamiento) Medida postest 1 Aleatoria O1 X O2 2 O3 O4

12 EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS
Para este tipo de diseño se pueden realizar los siguientes análisis: Comparar O1 con O3, para confirmar la equivalencia de los grupos antes de aplicar el tratamiento. Comparar O2 con O4. Son las mediciones postratamiento para conocer si existen diferencias entre los grupos después de aplicar la variable experimental. Si existen diferencias significativas y los grupos iniciales eran equivalentes, estas diferencias se atribuyen al tratamiento. Comparar la diferencias entre O1 y O2 (D1) con la diferencias entre O3 y O4 (D2). Si al realizar esta comparación de diferencias entre el pretest y postest en ambos grupos, se encuentra que es significativa, D1 < D2 ó D1 > D2, se puede inferir que es debida al tratamiento, si las variables contaminadoras han sido debidamente controladas. Comparar O1 con O2 por un lado y O3 con O4 por otro. O sea, las medidas pre y postest en ambos grupos. Las diferencias entre las dos medidas de un mismo grupo serán debidas al efecto de los tratamientos experimentales o al efecto de alguna otra variable contaminadora, no controlada.

13 MÉTODO CRITERIO DE EXPERTO
Consiste en la búsqueda consensuada de opiniones relacionadas con una determinada problemática o propuesta de solución. Experto: Es el individuo o grupo de individuos, organizaciones, etc., capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un fenómeno determinado y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia. Deben ser creativos, autocríticos, tener capacidad de análisis de de pensamiento, espíritu colectivista y tener disposición para la actividad. Existen diferentes variantes, entre ellas una de las más conocidas es a través del procedimiento Delphy.

14 MÉTODO DELPHY Constituye un procedimiento para confeccionar un cuadro de la evolución de situaciones complejas a través de la elaboración estadística de las opiniones de expertos sobre el tema tratado. El Delphy es la utilización sistemática del juicio intuitivo de un grupo de expertos para obtener un consenso de opiniones informadas.

15 Valor del procedimiento Delphy:
El mismo permite alcanzar una imagen integral y más amplia de su posible evolución, reflejando las valoraciones individuales de los expertos, las cuales podrán estar fundamentadas, tanto en un análisis estrictamente lógico como en su experiencia intuitiva. Deficiencias a neutralizar en el criterio de expertos: Criterios oficialistas o institucionales. Dificultades para cuantificar los datos obtenidos. Influencia de líderes.

16 SECUENCIA A DESARROLLAR:
Determinación de los expertos. Búsqueda de opiniones sobre la cuestión sometida a consideración.

17 SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS
a) Determinación del coeficiente de competencia. Este coeficiente se determina mediante la fórmula: K= ½ (kc + ka), donde kc es el coeficiente de conocimientos y ka es el coeficiente de argumentación. El coeficiente de argumentación se obtiene de la siguiente tabla que recoge una autoevaluación del posible experto. Tabla No. 1 x El experto marcará en la casilla enumerada, según su criterio acerca de la capacidad que él tiene sobre el tema que se la ha sometido a su consideración, en una escala del 0 al 10 y que después para ajustarla a la teoría de las probabilidades se multiplicará por 0,1 La evaluación "0” indica que el experto no tiene absolutamente ningún conocimiento de la problemática correspondiente, mientras que la evaluación "10" significa que el experto tiene pleno conocimiento de la problemática tratada. Entre estas dos evaluaciones extremas hay nueve intermedias. En la tabla considerada, kc = 0.8.

18 FUENTES DE ARGUMENTACION
SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS b) Para calcular el coeficiente de argumentación se procede de la siguiente forma: El experto debe marcar, según su criterio, su grado de competencia sobre la problemática a considerar según lo recogido en la tabla siguiente: FUENTES DE ARGUMENTACION Grado de influencia de cada una de las fuentes en sus criterios. A (alto) M (medio) B (bajo) Análisis teóricos realizados por usted Su experiencia obtenida Trabajos de autores nacionales Trabajos de autores extranjeros Su propio conocimiento del estado del problema en el extranjero Su intuición

19 FUENTES DE ARGUMENTACION
SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS Las marcas de los expertos se traducen a puntos, según la siguiente escala: FUENTES DE ARGUMENTACION Grado de influencia de cada una de las fuentes en sus criterios. A (alto) M (medio) B (bajo) Análisis teóricos realizados por usted 0.3 0.2 0.1 Su experiencia obtenida 0.5 0.4 Trabajos de autores nacionales 0.05 Trabajos de autores extranjeros Su propio conocimiento del estado del problema en el extranjero Su intuición Totales 1.0 0.8

20 FUENTES DE ARGUMENTACION
SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS Un ejemplo: Si las selecciones del experto en la tabla son las siguientes: FUENTES DE ARGUMENTACION Grado de influencia de cada una de las fuentes en sus criterios. A (alto) M (medio) B (bajo) Análisis teóricos realizados por usted x Su experiencia obtenida Trabajos de autores nacionales Trabajos de autores extranjeros Su propio conocimiento del estado del problema en el extranjero Su intuición Entonces ka = 0,3 + 0,4 + 4(0.05) = 0,9 Luego K= ½ (0,8 + 0,9) = 0,85

21 SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS
Código para la interpretación de tales coeficientes de competencia es el siguiente: Si 0.8 < k <1.0, el coeficiente de competencia es alto Si 0.5 < k < 0.8, el coeficiente de competencia es medio. Si k < 0.5 el coeficiente de competencia es bajo. Como puede apreciarse el coeficiente de competencia del experto analizado es alto, pues 0,8 < 0,9 < 1,0

22 BIBLIOGRAFÍA Cruz, M. (2006). El método Delphy en las investigaciones. Publicado en Estadística para la educación. Centro de Estudios de la Universidad Pedagógica José de la Luz y Caballero. Holguín. Hernández, R. et al. (1987): Metodología de la Investigación. Editorial McGraw –Hill, México.

23 MUCHAS GRACIAS