Análisis resultados KNAPP test

Presentación del tema: "Análisis resultados KNAPP test"— Transcripción de la presentación:

1 Análisis resultados KNAPP test

2 KNAPP Test El objetivo del test es comparar la cantidad de rechazos de la inspección de la máquina contra una inspección manual. En la prueba de validación KNAPP test cada pieza es inspeccionada un número determinado de veces. Si la cantidad de rechazos para una pieza supera un umbral (70%) determinado esta es clasificada como rechazada.

3 Se tomo una muestra de 588 dientes de los cuales:
Descripción Se tomo una muestra de 588 dientes de los cuales: - 179 están correctamente clasificados: - 89 sucios. - 90 descascarados. - 409 dientes al azar. Matriz de ubicación de defectos

4 Descripcion Las muestras en la maquina se sometieron a 10 tomas por las dos caras, almacenando imágenes y resultados en base de datos (11760 imagenes). Por parte de NewStetic, 5 operarios inspeccionaron las muestras 10 veces cada uno y se genero un informe con los resultados.

5 Descripcion A partir de base de datos maquina y el informe de NewStetic se genera un reporte para cada uno con los siguientes datos para cada diente: Caja Diente Los resultados de cada inspección (maquina: 10, NewStetic: 50) Resultado final de la inspección (70%) Desviación estándar de resultados Factor de calidad = (n/N) * 10 n = Número rechazos; N = Número inspecciones El resultado de cada inspeccion se obtiene priorizando la camara superior.

6 Resultados Máquina Operarios Conformes 42 231 No conformes 463 245
No concluyentes 69 112 Sucios 77 87 Descascarados 215 55 No concluyentes por tipo 171 49 Desviacion estandar promedio 0.2471 0.2620 SumFQ (7≤FQ≤10, ver protocolo NS) 4193 2460 Otro tipo de defectos (solo NS) 54 (Máquina: C: 3, S: 5, D:25: NC:10 NCT:11) Dientes faltantes (Máquina) 14 (NS: 2 conformes, 12 no conformes)

7

8 Relación factores de calidad
Formula protocolo: FQa/FQv * 100 = Criterio de aceptación >= 100%

9 Comparación resultados
Comparación NS y Maquina vs Matriz de ubicación de defectos. Comparación Máquina vs NS.

10 Comparación Matriz ubicación de defectos
Máquina Operarios Aciertos 100 108 Aciertos en sucios 27 61 Aciertos en descascarados 46 44 Clasificacion truncada 3 Clasificados como “otro tipo de defecto” (solo NS) 2 No concluyentes 71 58 No detectados 7 10 Dientes faltantes (Máquina) 1

11

12 Comparación Máquina vs NS
Total Sucios Descascarados Clasificados como no conformes por máquina que pasaron como conformes por operarios 98 17 81 Clasificados como no conformes por operarios que pasaron como conformes por máquina 6

13

14 Situaciones por resolver
Falsas alarmas: Regiones detectadas como defecto cuando no lo son. Falsos negativos: Regiones no detectadas por el sistema de visión.

15 Falsas Alarmas – Bordes de los dientes
Actividades: Revisar segmentación / clasificación. Revisar características de clasificación. Aplicar solución particular a estos casos.

16 Falsas Alarmas – Bordes de los dientes
Actividades: Revisar segmentación / clasificación. Revisar características de clasificación. Aplicar solución particular a estos casos.

17 Falsas Alarmas – Bordes de los dientes
Actividades: Revisar segmentación / clasificación. Revisar características de clasificación. Aplicar solución particular a estos casos.

18 Falsas Alarmas – Bordes de los dientes
Actividades: Revisar segmentación / clasificación. Revisar características de clasificación. Aplicar solución particular a estos casos.

19 Falsas Alarmas – Etiquetas/Altos relieves/huecos
Actividades: Identificar las zonas donde estos elementos se encuentran y no inspeccionarlos. Identificar diente/cara. Clasificadores especializados en detectar estas clases específicas.

20 Falsas Alarmas – Etiquetas/Altos relieves/huecos
Actividades: Identificar las zonas donde estos elementos se encuentran y no inspeccionarlos. Identificar diente/cara. Clasificadores especializados en detectar estas clases específicas.

21 Falsas Alarmas – Etiquetas/Altos relieves/huecos
Actividades: Identificar las zonas donde estos elementos se encuentran y no inspeccionarlos. Identificar diente/cara. Clasificadores especializados en detectar estas clases específicas.

22 Falsas Alarmas – Etiquetas/Altos relieves/huecos
Actividades: Identificar las zonas donde estos elementos se encuentran y no inspeccionarlos. Identificar diente/cara. Clasificadores especializados en detectar estas clases específicas.

23 Falsas Alarmas – Pigmentos
Actividades: Revisar con personal de NS esta situación. Caracterizar el fenómeno.

24 Falsas Alarmas – Pigmentos
Actividades: Revisar con personal de NS esta situación. Caracterizar el fenómeno.

25 Falsos Negativos – Bajo contraste
Actividades: Revisar enfoque, montaje óptico. Técnicas de realce (vetas).

26 Falsos Negativos – Bajo contraste
Actividades: Revisar enfoque, montaje óptico. Técnicas de realce (vetas).

27 Falsos Negativos – Caras que no es posible inspeccionar
Existen piezas que tienen caras que debido a su forma es imposible que la pieza se apoye sobre esta haciendo que la cara opuesta nunca sea visible en los dos puntos de inspección. Actividades: Analizar el impacto de esta situación.

28 Conclusiones Si bien el KNAPP Test arroja un resultado positivo la situación de falsas alarmas no permite arrojar un resultado concluyente. Se debe socializar todas las situaciones encontradas con el personal de la empresa. Se deben implementar las acciones correctivas. Varias de estas tienen incidencia en la detección de los otros defectos.