Análisis Jurisprudencia sobre violación de Derechos Fundamentales y Laborales.

Presentación del tema: "Análisis Jurisprudencia sobre violación de Derechos Fundamentales y Laborales."— Transcripción de la presentación:

1 Análisis Jurisprudencia sobre violación de Derechos Fundamentales y Laborales.

2 Procedimiento: Aplicación general tutelar. Materia: Violación de Derechos Fundamentales (art. 19 nº 1 CPR “el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona” Tribunal: Juzgado de letras de Los Andes. Demandante: Manola del Pilar Carvajal Román, representada por Giannina Torres Urbina y Juan Eduardo Trujillo Brogan (abogados). Demandado: Clínica Rio Blanco S.A, representada por Cristian Lobos García. RUC: 09-4-0001960-3. RIT: T-26-2009.

3 Pretensión parte demandante: Deduce demanda contra su ex empleadora Clínica Rio Blanco por violación de Derechos Fundamentales con el fin que se le pague la indemnización especial del art. 489 del Código del Trabajo: “si la vulneración de derechos fundamentales a que se refieren los incisos primero y segundo del art. 485, se hubiere producido con ocasión del despido, la legitimación activa para recabar su tutela, por la vía del procedimiento regulado en este Párrafo, corresponderá exclusivamente al trabajador afectado”

4 Art. 485: procedimiento de tutela laboral. “el procedimiento contenido en este párrafo, se aplicara respecto de las cuestiones suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten los derechos fundamentales de los trabajadores, entendiéndose por estos los consagrados en la Constitución Política de la República en su articulo 19, número 1º, inciso primero, siempre que su vulneración sea consecuencia directa de actos ocurridos en la relación laboral”

5 Pretensión parte demandante: Equivalente a once remuneraciones mensuales, por $11.324.335. Indemnización por años de servicio, mas recargo ascendente de $4.632.682. Indemnización sustitutiva de aviso previo por $1.029.485. Indemnización compensatoria del fuero maternal de $5.662.167. Fuero legal y proporcional por $1.080.167. Bono compensatorio de sala cuna por $450.000. Indemnización de daño moral por $10.000.000. Intereses, reajustes y costas.

6 Premisa Fáctica demandante (Hechos) Funda su acción en: No se le reconoce el tiempo que presto servicios a plazo fijo. Fue objeto de hostigamientos y acosos reiterados por su colega Ana María Salinas y Bruna Espinoza. Se le diagnostica estrés laboral severo. Acoso laboral o mobbing, para aislarla del grupo laboral. Vulneración del art. 19 nº1 de la CPR.

7