Filosofía de las ciencias humanas y sociales.

Presentación del tema: "Filosofía de las ciencias humanas y sociales."— Transcripción de la presentación:

1 Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
J.M. Mardones y N. Ursua

2 Filosofía de la Ciencia o Epistemología
Conocer la génesis y la estructura de los conocimientos. En la ciencia se debe saber con exactitud de lo que hablamos: Término, definición, concepto, significación, intensión (comprensión) y extensión (totalidad).

3 Tradiciones en la filosofía del método científico.
Aristotélica: Teleológica basada en la observación hasta los principios explicativos. Inductivo-Deductivo. Causas de un fenómeno: formal, material, eficiente y final (telos-con el fin de que ocurrían los fenómenos) Galileana: Explicación causal en términos de leyes. Hipótesis causales determinadas por el análisis experimental.

4 POSITIVISMO Sus principales exponentes: Comte, J. Stuart Mill.
El conocimiento es verdadero si surge del conocimiento científico que surge de la afirmación de las teorías a través del método científico (monismo metodológico: un mismo y único método) Explicación causal de la explicación científica “por qué” ha sucedido un hecho. Física matemática

5 Se da un tipo de explicación causal
La hipótesis es aceptada provisionalmente, mientras no se demuestra una contraria como científica o válida. La falsabilidad como criterio de demarcación: todos los enunciados deben tener una forma tal que sea posible verificarlos como falsearlos.

6 Durkheim (método sociológico) Descartar sistemáticamente las pre-nociones. Se corre el riesgo de practicar un análisis ideológico. Es en ellas donde se establece una actitud de sospecha sobre los datos inmediatos de la realidad. Exhiben una validez practica solo de modo aproximativo.

7 Ideas iniciales o pre-nociones, poseen todo lo necesario para comprender lo que es y describir lo que debe ser y los medios para realizarlo. Si aprendehemos en un solo movimiento el estudio de la realidad presente carece de interés práctico y como este es la razón de nuestro estudio, en adelante ya no tiene objeto.

8 Ya sea en la determinación del objeto de investigación, en el curso de sus demostraciones, abstenerse de utilizar conceptos elaborados fuera de la ciencia y en relación con necesidades que nada tienen de científicas. El apasionamiento por nuestras creencias nos hace caer en pruebas falsas que aún teniendo la conciencia de su escaso valor las llamamos para representar nuestra doctrina.

9 Tratar de ser riguroso con un objeto huidizo.
Popper: Falsificación de los enunciados científicos. Muchos basamos la verdad de nuestros enunciados en la experiencia y elaboramos hipótesis falsas. Eliminar el psicologismo. Por el contrario hay que proponer teorías y contrastarlas.

10 La falsabilidad como criterio de demarcación: todos los enunciados deben tener una forma tal que sea posible verificarlos como falsearlos. Tener enunciados singulares que puedan servir como premisas en las inferencias falseadoras (enunciados básicos). Separar claramente los aspectos psicológicos de los lógicos y metodológicos. Distinguir nuestras experiencias subjetivas o sentimientos de convicción de la objetividad científica.

11 Objetividad- justificable.
Subjetividad – Sentimientos de convicción. Debe existir una contrastabilidad intersubjetiva: a partir de los enunciados que se han de someter en contraste , puedan deducirse otros también contrastables intersubjetivamente.

12 El método científico como el ensayo de posibles soluciones a problemas, en la propuesta de conjeturas(teorías) y en la crítica de dichas constante de dichas teorías. Método crítico de ensayo-error (ensayar posibles soluciones para sus problemas). Se proponen y critican soluciones. ( Si no hay crítica objetiva se excluye por no científico).

13 Método crítico de ensayo-error (ensayar posibles soluciones para sus problemas).
Se proponen y critican soluciones. ( Si no hay crítica objetiva se excluye por no científico). Si es accesible a una crítica objetiva, intentamos refutarlo, porque toda crítica consiste en intentos de refutación. Si un ensayo de nuestra crítica es refutado por nuestra crítica, buscamos otro.

14 Si resiste la Crítica, lo aceptamos provisionalmente, y desde luego lo aceptamos principalmente como digno de seguir discutiendo y criticando. El método de la ciencia es, pues la tentativa de solución al del ensayo (o idea) de solución sometido al más estricto control crítico.

15 La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico, lo cual no quiere decir, sobre todo, que no hay teoría que esté liberada de la crítica y que los medios lógicos que sirve la crítica (la categoría de la contradicción lógica) son lógicos.

16 POSTURA FENOMENOLÓGICA, HERMENÉUTICA Y LINGÜÍSTICA

17 Consideran científicas las explicaciones adecuadas al modelo de las ciencias naturales, la física y la matemática. Sostienen que los hechos sociales no pueden tratarse como las ciencias naturales basándose en la ausencia del científico para salvaguardar la objetividad.

18 HERMENÉUTICA Dilthey, Simmel, Max Weber, Ranke, Windelband y Rickert, Gadamer. No se puede desvincular al investigador y la realidad investigada (relación sujeto-objeto). Se derivan consecuencias metodológicas inevitables: la comprensión (Verstehen). No se puede desligar el proceso de la vida cotidiana de la interacción comunicativa y del lenguaje común.

19 Hay una pre-inteligencia no explícita que no se puede explicar en forma empírico-analítica, previos aceptados al mismo proceso de investigación que solo se pueden evidenciar fenomenológica y hermenéuticamente.

20 Max Weber combina el verstehen (comprensión del significado, los valores, la intencionalidad el autor) con el Erklaren (explicación). Cosidera los valores en la construcción del objeto de investigación para captar el sentido y la significatividad de los fenómenos, para ello se requiere partir de supuestos (hipótesis?).

21 Es el verstehen (comprensión del significado, los valores, la intencionalidad el autor).
Hermenéutica moderna: el arte de comprender, de interpretar. Hipótesis cuando intentamos ponernos en el puesto del otro a través de un experimento mental.

22 Un sistema de tesis de la cual pueda deducirse la realidad.
La configuración de lo real es individual, de la vida sociocultural que nos rodea. Importan los aspectos cualitativos de los hechos con la intervención de procesos mentales, cuya “comprensión” reviviscente constituye una tarea diferente a las establecidas en el conocimiento exacto de la naturaleza (positivismo).

23 Intervención de motivos mentales con la existencia de conceptos claros y el conocimiento de “leyes” (hipotéticas a medio de conocimiento). El investigador está ligado a “ideas de valor” que se ve reflejado en la selección temática y en la realidad individual, lo cual hace que se establezcan premisas subjetivas de la acción social.

24 Para Alfred Schutz hay que comprender la subjetividad de la acción social a través del análisis fenomenológico(obtener una fundamentación racional de la vida cotidiana). Wittgenstein: Desarrolla lo que significa comprender lo que alguien dice, muestra cómo el sentido de las palabras supone algo más que definirlas convencionalmente.

25 Habermas: Teoría de la ciencia basada en la dialéctica y en la crítica.
Concibe a la sociedad como una totalidad la cual se ha de comprender dialéctica y hermenéuticamente.

26 Se llega a través de la argumentación precedente a la tesis.
La interpretación, núcleo de las ciencias hermenéuticas: Aplicación de la explicación mediante la autorreflexión.

27 Hermenéutica Es la ciencia universal de la interpretación y de la comprensión o entendimiento crítico y objetivo del sentido. El problema de la hermenéutica consiste en el llamado “círculo hermenéutico” : para comprender o entender hay ya que pre-comprender o pre-entender, hay que partir de un saber, para saber”. El lenguaje y la praxis.