RADARIZACION Y LEY DE DERRIBO Ab. Del Blanco, Carolina Ab. Márquez, Myriam Soledad Ateneo de Derecho de la Navegación, Transporte y Comunicaciones Ateneo.

Presentación del tema: "RADARIZACION Y LEY DE DERRIBO Ab. Del Blanco, Carolina Ab. Márquez, Myriam Soledad Ateneo de Derecho de la Navegación, Transporte y Comunicaciones Ateneo."— Transcripción de la presentación:

1 RADARIZACION Y LEY DE DERRIBO Ab. Del Blanco, Carolina Ab. Márquez, Myriam Soledad Ateneo de Derecho de la Navegación, Transporte y Comunicaciones Ateneo de Derecho de la Navegación, Transporte y Comunicaciones Universidad Nacional de Córdoba Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

2

3 PRINCIPALES DEFICIENCIAS FALTA DE MEDIOS TÉCNICOS Y PROCEDIMIENTOS ADECUADOS. ESCASOS RECURSOS HUMANOS ESPECIALIZADOS OSCURIDAD LEGISLATIVA PISTAS CLANDESTINAS INCREMENTO DE VUELOS ILEGALES

4 PISTA CLANDESTINA EN MISIONES VISTA DESDE EL AIRE

5 RADARIZACIÓN: “Los radares son sistemas que utilizan radiaciones electromagnéticas reflejadas por un objeto para determinar la localización o velocidad de éste”. “ CLASIFICACIÓN: 1.Radares civiles: para mejorar el tránsito aéreo. Primarios / Secundarios 2. Radares militares: necesarios para la defensa de la soberanía en el espacio aéreo. Fijos / Móviles

6 Importante tener en cuenta : CONVENIO DE CHICAGO 1944 “El Estado Nacional posee soberanía plena y exclusiva sobre su espacio aéreo” Los radares viabilizan el efectivo control Según C.A. los Servicios de Protección al Vuelo están a cargo del Estado Nacional Se admite la posibilidad de concesiones y convenios con empresas privadas.

7 LEGISLACIÓN EXISTENTE DECR. 145/96 Segunda presidencia de Menem Plan Nacional de Radarización : 26 radares Licitación Pública Nacional e internacional : Res. 1084 del 2000 la dejó sin efecto.

8 DECRETO 1407/04 Presidencia de Nestor Kirchner Deroga el decr. 145/96 Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial (SINVICA) 69 radares (51 militares, 15 civiles, 3 aerotransportados) Sistema Dual Incentivo de la producción Nacional: INVAP S.E.

9

10

11

12 SITUACIÓN ACTUAL DEL SISTEMA DE RADARIZACIÓN NIVEL REGIONAL: BRASIL 95% CHILE 90% URUGUAY 90% PARAGUAY 50% RADARES EXISTENTES EN FRONTERA NORTE POSADAS: RADAR MILITAL MÓVIL- POR TURNOS RESISTENCIA: RADAR MILITAR PLAN 2004/ DEFICIENCIA EN EL PROCEDIMIENTO FORMOSA: RADAR MILITAR MÓVIL POR TURNOS TARTAGAL (SALTA): RADAR MILITAR MÓVIL INSTALADO LUEGO DE NOTA DE LA CSJN AÑO 2009

13 LEY DE DERRIBO COMO COMPLEMENTO DE LA RADARIZACIÓN ARGENTINA NO TIENE

14 LEGISLACIÓN INTERNACIONAL 1984. Derribo de aeronave de la Korean Air Lines Enmienda al Convenio de Chicago de 1944 incorporado como art. 3 bis. Comisión Latinoamericana de Aviación Civil NO RECURRIR AL USO DE LAS ARMAS

15 BRASIL Ley 9614 (1998) / Decr. 5144 (2004): Ley de Derribo Ley 9614 (1998) / Decr. 5144 (2004): Ley de Derribo Aeronaves sospechadas de tráfico de estupefacientes. Aeronaves sospechadas de tráfico de estupefacientes. 1) AVERIGUACIÓN 2) INTERVENCIÓN 3) PERSUASIÓN 4) DESTRUCCIÓN

16 DERRIBO EN PERÚ 20 DE ABRIL DE 2001 PERU Y EEUU: CONVENIO ANTINARCÓTICOS FAMILIA MISIONERA: 2 MUERT0S Y 3 HERIDOS.

17 CONTROVERSIA 11 DE SEPTIEMBRE 2001 CASO DE PERÚ. ALEMANIA

18 ALEMANIA: INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 2005: Ley de derribo Para casos de atentados terroristas TCF: Inconstitucionalidad. Incompatible con der. a la vida y la dignidad de las personas. No se puede priorizar unas vidas sobre otras.

19 Proyecto de Ley: 13/04/11 1 ) Radarización 2) Aeronaves interceptadoras 3) Procedimiento para el derribo Muy similar a la ley brasileña Plan Nacional de Protección de la Frontera Norte

20 CASO JULIÁ HECHOS: LA AERONAVE PERMANECIÓ 1 MES EN LA BASE MILITAR DE MORÓN. AEROPUERTO EZEIZA: CONTROL ADUANERO Y MIGRACIONES PARADA INTERMEDIA: CABO VERDE- AFRICA DESTINO: AEROPUERTO BARCELONA TRASLADARON EN EL CHALLENGER 944 KG. DE COCAINA. SUJETOS IMPUTADOS: HERMANOS JULIÁ Y MIRET

21 AUTORIDADES RESPONSABLES CONFLICTOS DE COMPETENCIA: ANAC PSA ADUANA MIGRACIONES FUERZA AEREA ARGENTINA MINISTERIO DE DEFENSA Y SEGURIDAD ACUSACIONES CRUZADAS ENTRE LOS DISTINTOS ÓRGANOS

22 CONCLUSIONES 1)Órganos: Competencias definidas. Delimitación de responsabilidades. 2)Infraestructura. Radares: cantidad, tipo adecuado, 24 hs. 3)Procedimientos no burocráticos. Evitar demoras. 4)¿Ley de Derribo? Debate asp. éticos y jurídicos. Derecho internacional, casuística.

23 INTERROGANTES ¿A quién se pretende beneficiar con la falta de radares? ¿Por qué no ha existido una voluntad firme manifestada en acciones concretas para llevar a cabo los diversos planes de radarización?