METODOS DE LA FILOSOFÍA

LA PALABRA MÉTODO SIGNIFICA LITERALMENTE SEGUIR UN “CAMINO”; ADEMÁS ES UN PROCEDIMIENTO QUE NOS PERMITE AVANZAR EN EL CONOCIMIENTO, UNA INVESTIGACIÓN CON UN PLAN Y UNAS REGLAS DETERMINADAS PARA UN FIN PROPUESTO. ES LO CONTRARIO DEL AZAR. ASÍ COMO LO MATEMÁTICO Y LO CIENTÍFICO TIENEN UN MÉTODO, LA FILOSOFÍA TAMBIÉN TIENE ALGUNOS MÉTODOS CON EL FIN DE ENCONTRAR CERTEZAS.

Este método consiste en descomponer el todo en sus partes, y en el caso de la filosofía, será la separación mental de los elementos de una totalidad. Se contrapone a la síntesis, que es una recomposición o reunión de algo que estaba desunido. Aunque luego del análisis, vendrá una síntesis final que permita una comprensión más clara de aquella totalidad. EL ANÁLISIS

Si la felicidad es una actividad ejercida conforme a una capacidad, es razonable que se trate de la capacidad más perfecta de la parte mejor del hombre. Ahora bien, la parte mejor del hombre es la Razón o como quiera que llamemos a aquella parte de nosotros que por naturaleza parece ser la más excelente y principal y poseer la intelección de las cosas bellas y divinas; pues la Razón es o algo divino o, ciertamente, lo más divino que hay en nosotros. Por tanto, su actividad -según la capacidad que le es propia- será la capacidad completa. Aristóteles, Ética a Nicámaco, 1.X,c7. EJEMPLO:

Este método consiste en hacerse cargo de la posición contraria, rebatirla y desarrollar la posición propia. DESARROLLO Y CRÍTICA DE ARGUMENTOS

Por eso quizá no concluiremos de allí errada mente si decimos que la física, la astronomía y la medicina y todas las demás ciencias que dependen de la consideración de cosas compuestas son muy dudosas e inciertas; pero que la aritmética, la geometría y las demás ciencias de esta naturaleza, que no tratan sino de cosas muy simples y muy generales, sin preocuparse demasiado si se encuentran en la naturaleza o no, contienen algo cierto e indudable. Pues aunque esté despierto o duerma, dos y tres juntos formarán siempre el número cinco, y el cuadrado jamás tendrá más de cuatro lados; y no parece posible que verdades tan claras puedan ser sospechosas de falsedad o incertidumbre alguna. Sin embargo, hace mucho que tengo en mi espíritu cierta opinión, a saber, que existe un Dios que lo puede todo y por el cual he sido creado tal como soy. Pues ¿quién me podrá asegurar que este Dios no ha hecho que no exista tierra ninguna, ningún cielo, ningún cuerpo extenso, ninguna figura, ninguna magnitud, ningún lugar y que, sin embargo, yo tenga las sensaciones de todas estas cosas y que todo esto me parezca existir como yo lo veo? E, igualmente, como a veces juzgo que los demás se equivocan, incluso en las cosas que piensan saber con la mayor certidumbre, puede ser que él haya querido que yo me equivoque siempre que hago la suma de dos y tres, o que cuento los lados de un cuadrado… René Descartes, Meditaciones Metafísicas, Primera Meditación EJEMPLO:

Es uno de los métodos más antiguos de la filosofía; al parecer, cuando se contraponen opiniones se va haciendo la luz. Según la tradición, era Sócrates quién dialogaba en el ágora o plaza griega con todo tipo de personas a las cuales les preguntaba y, de sus respuestas nacían otras preguntas que a su vez conducían a otras respuestas, con lo que se lograba aclarar las ideas o conceptos. En el fondo, dialogar es inherente al filosofar, al elaborarse las ideas tanto entre varias personas como del hombre consigo mismo. DIÁLOGO

POLOS: El que sufre una muerte injusta es digno de lástima y desgraciado. SÓCRATES: Menos que el causante de esta muerte, amigo Polos. POLOS: ¿ Cómo, pues, Sócrates? SÓCRATES: Porque cometer una injusticia es el mayor de todos los males. POLOS: ¿Es el mayor de todos los males? ¿No es un mal más grande ser víctima de una injusticia? SÓCRATES: De ningún modo. POLOS: ¿Preferirías tú sufrir una injusticia a cometerla? SÓCRATES: No deseo lo uno ni lo otro; pero si fuese forzoso cometerla o sufrirla, yo preferiría sufrirla a cometerla (... ) Dime ahora, el que castiga con razón ¿ castiga justamente? POLOS: Sí. SÓCRATES: Haciendo una obra justa o injusta? POLOS: Haciendo una cosa justa. SÓCRATES: ¿No habíamos convenido en que todo lo justo es bello? POLOS: Sí. SÓCRATES: Pero lo que es bello es al mismo tiempo bueno, porque es agradable o útil. POLOS: Parece que sí. SÓCRATES: De ello se deduce, por consiguiente, alguna utilidad. POLOS: Sí. SÓCRATES: ¿Es esta utilidad de las que mejoran su alma, si es cierto que está castigado con razón? POLOS: Así parece. SÓCRATES: Así que el castigado se ve libre de la maldad que hay en su alma. POLOS: Sí. SÓCRATES: ¿No se ve así libre del mayor de los males? Con las riquezas, el cuerpo y el alma se relacionan, según dijiste, tres males: la pobreza, la enfermedad y la injusticia. POLOS: Sí. SÓCRATES: ¿Cuál de esos tres males es el más feo? ¿No es la injusticia que bien podemos calificar de vicio del alma? POLOS: Sin comparación. SÓCRATES: (... ) Entonces, quien vive más desgraciado es el que comete injusticias y no se ve libre de ellas. Platón, Gorgias EJEMPLO:

Este método consiste en aceptar algo como verdad sin estar debidamente demostrado. El ideal de la filosofía debiera ser ir demostrando racionalmente todas las verdades a las cuales va llegando. Cada cultura posee algunos supuestos que para personas de aquélla serán verdades obvias, y por lo tanto no se sienten en la necesidad de demostrarlas. BÚSQUEDA DE SUPUESTOS

Los griegos suponían que la materia era eterna por lo cual su cuestionamiento del mundo se centraba, especialmente, en los cambios. Loa judeo-cristianos parten del supuesto que Dios es el origen del mundo por lo cual uno de los problemas que más les preocupa es el de la existencia del mal. EJEMPLO:

La Filosofía se pregunta y busca respuestas que atañen a la vida misma del hombre; de ahí que trabaje sobre situaciones vitales, como claramente se aprecia en los existencialistas como Sartre (la libertad), Heidegger (el aburrimiento) o Camus (el suicidio). Pero además pone situaciones ficticias para poder analizar mejor ciertas problemáticas humanas, como lo hace Platón en El Mito de la Caverna (condición humana y mundo perfecto) o Camus al hablar de El Mito de Sísifo (sin sentido de la vida); otros existencialistas escriben novelas u obras de teatro para expresar sus ideas más claramente. RAZONAMIENTO A PARTIR DE SITUACIONES FICTICIAS O DE LA VIDA REAL

"El acto en que el guardia (de la circulación) nos prohíbe el paso no se origina espontáneamente en él, por motivos personales suyos, y no lo dedica a nosotros de hombre a hombre. En cuanto hombre e individuo, tal vez prefiera el buen gendarme ser amable con nosotros y permitimos la travesía, pero se encuentra con que no es él quien engendra sus actos; ha suspendido su vida personal, por tanto, su vida estrictamente humana, y se ha transformado en un autómata que se limita a ejecutar lo más mecánicamente posible actos ordenados en el reglamento de circulación. " José Ortega y Gasset, El Hombre y la Gente EJEMPLO:

La Filosofía, como toda ciencia humana, utiliza métodos o caminos en su búsqueda de la verdad. Hemos distinguido cinco métodos: análisis y síntesis; desarrollo y crítica de argumentos; diálogo; búsqueda de supuestos y razonamientos a partir de situaciones ficticias o de la vida real. Estos métodos no son exclusivos de la Filosofía, pero hemos visto ejemplos de cómo son empleados en ella y los hemos separado unos de otros para su mejor entendimiento, aunque algunos ejemplos, como el diálogo de Platón, participan también de otros métodos. RESUMEN

Actividades

BÚSQUEDA DE SUPUESTOS 1.- Hacer una lista de supuestos de nuestra cultura. 2.- Analizarlos en grupo, y determinar si son supuestos o están demostrados. 3.- Compararlos con supuestos de otras culturas. 4.- Contraponer supuestos diferentes de las distintas clases sociales o de las distintas generaciones.

DESARROLLO DE LA CRÍTICA DE ARGUMENTOS En el texto que sigue, identifique la posición que el filósofo quiere rebatir, los argumentos que da en contra y el desarrollo de su propia posición. EL DERECHO, ¿ES EL OBJETO DE LA JUSTICIA? Objeciones por las que parece que el derecho no es el objeto de la justicia: Dice, en efecto el jurisperito Celso, que el derecho es "el arte de lo bueno y de lo equitativo". Ahora bien: el arte no es objeto de la justicia, sino.que, por sí mismo, es una virtud intelectual. Luego el derecho no es el objeto de la justicia. Más aún: como dice Isidoro, en el libro Etymol., la ley es una especie de derecho. Más la ley no es objeto de la justicia, sino, más bien, de la prudencia; de aquí que el Filósofo ponga el arte de legislar como parte de la prudencia. Luego el derecho no es el objeto de la justicia.En cambio está Isidoro, que dice en el mismo libro que el derecho se ha llamado así porque es justo. Pero lo justo es objeto de la justicia; pues afirma el Filósofo, en V Ethic., que todos deciden llamar justicia a semejante hábito, mediante el cual realizan cosas justas. Luego el derecho es objeto de la justicia. Solución. Hay que decir: lo primero de la justicia, dentro de las demás virtudes, es ordenar al hombre en las cosas que están en relación con el otro. Implica, en efecto, cierta igualdad, como su propio nombre manifiesta. Vulgarmente se dice que las cosas que se igualan se ajustan. Ahora bien: la igualdad se establece en relación a otro. Pero las demás virtudes perfeccionan al hombre solamente en aquellas cosas que le convienen a él mismo. Así, pues, aquello que es recto en las acciones de las demás virtudes, hacia lo que tiende la intención de la virtud, como a su propio objeto, no se determina sino por relación al agente. En cambio, lo recto que hay en el acto de la justicia, aun exceptuada la relación al agente, se distribuye por relación a otro, como la retribución del salario debido por un servicio prestado. Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica