INSTITUTO DE INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA El tratamiento especial y diferenciado (TED) de los PMDER en perspectiva comparada: OMC/ALADI y su instrumentación en el MERCOSUR Lautaro M. Ramírez y Juan Ignacio Miranda INSTITUTO DE INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA FCJyS - UNLP

Al trato especial y diferenciado (TED): a las medidas concesionales dispuestas en acuerdos con contenido comercial –ya sean multilaterales, procesos de integración y acuerdos de libre comercio-, a favor de los países de menor desarrollo económico relativo (PMDER) que los conforman. El concepto refleja el reconocimiento de que no se puede exigir la misma disciplina en el cumplimiento de las reglas a todos los participantes de los acuerdos comerciales multilaterales, ya que las economías compiten en condiciones desiguales en esta materia.

El TED puede abarcar un gran abanico de medidas, a saber: medidas de aperturas de mercado sin reciprocidad; reservas de mercado; aperturas de mercado combinadas con reservas de producción (al estilo de los programas sectoriales de desarrollo industrial o la nómina de productos no producidos reservados para ser producidos por determinado país); plazos diferenciales para el cumplimiento de los correspondientes programas de liberación o la concesión de preferencias más profundas con respecto a las que benefician a otros países; plazos diferenciales para el cumplimiento de las normas reguladoras del comercio exterior de mercaderías; asistencia técnica y regímenes de origen diferenciales; programas de cooperación; fondos de cohesión, entre otras.

TED GATT/OMC GATT 2 períodos: 1947/1955 plena igualdad de trato entre PD y PMDER 1955/1994 se asume el TED: art. XVIII, Anexo IV, SGP, Cláusula de habilitación, etc… OMC: TED pasó a considerarse un método para que los países de MDER puedan puedan cumplir con la normativa multilateral. el TED fue utilizado por parte de los PD para cuestiones que no se relacionan con el comercio, así se le ofrecían concesiones unilaterales a los PMDER a cambio de que éstos introdujeran cambios en sus políticas públicas en materia de seguridad o de lucha contra el narcotráfico, por ejemplo la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (ATPDEA) La Ley de Preferencias Arancelarias de los Países Andinos o Andean Trade Preference Act (ATPA) fue aprobada por los EEUU el 4 de diciembre de 1991, durante la presidencia de George Bush (padre), a través de la cual se eliminaban los aranceles de una serie de productos de Perú, Bolivia, Colombia y Ecuador. Su objetivo era fortalecer las industriales legales en estos países, como alternativas a la producción y el tráfico de drogas. El 31 de diciembre de 2002 el programa fue renovado por el Gobierno de George W. Bush con el nombre de Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Drogas o Andean Trade Promotion and Drug Eradication Act (ATPDEA)

TED en ALALC/ALADI Tratado de Montevideo (TM60): Capítulo VIII titulado “Medidas a favor de países de menor desarrollo económico relativo” Art. 32. El TM60 3 categorías: de menor desarrollo relativo (Bolivia, Ecuador y Paraguay), países de desarrollo intermedio (Colombia, Chile, Perú, Uruguay y Venezuela) y de mayor desarrollo (Argentina, Brasil y México) Tratado de Montevideo 1980: incluye el Capítulo III titulado “Sistema de apoyo a los países de menor desarrollo económico relativo” arts. 15 a 23. Resoluciones vinculadas al Sistema de Apoyo a PMDER: Ampliación de las nóminas de apertura de mercados (Res. 7 (II)); Programas especiales de cooperación y otras medidas a favor de los PMDER (Res. 8(II)); Plan de Acción a favor de los PMDER (Res. 13 (III)); Inaplicabilidad de las restricciones no arancelarias a las NAM (Res. 23 (V)); Iniciación y expansión de actividades productivas en los PMDER (Res. 28 (V)); Ajustes en los mecanismos previstos en el Tratado de Montevideo 1980 (Res. 29 (V)); Apoyo al programa para el desarrollo de la competitividad de los PMDER (Res. 48 (IX)); Fortalecimiento del Sistema de Apoyo a los países de menor desarrollo económico relativo (PMDER) (Res. 52 (X));  Participación de los PMDER en el proceso de integración (Res. 56 (XII)); Fortalecimiento de los PMDER en el proceso de integración (Res.61 (XIII)) Plan de Acción a favor de los PMDER (Res. 68 (XV)) y en un amplio conjunto de Resoluciones adoptadas por el Consejo de Ministros y el Comité de Representantes de la Asociación.

TED en el MERCOSUR Diferencias puntuales de ritmo para el Paraguay y para el Uruguay (Art. 6 TA) el Art. 7 del Anexo al TA, estableció las excepciones a las previsiones en relación a las desgravaciones escalonadas, quedando comprendidos un total de ítems arancelarias de 394 para la Argentina, 324 para Brasil, 439 para Paraguay y 960 para Uruguay TA, POP y ccs, sólo excepciones a la regla general de reciprocidad y no se adoptó el principio del trato especial y diferenciado Dec. 45/04 que crea el FOCEM MERCOSUR denominada: “Fondo para la convergencia estructural del MERCOSUR”. Por Dec. N° 34/06 se plantean las “Directrices para un plan para la superación de las asimetrías en el MERCOSUR”. En el año 2007 y por medio de la Dec. 33/07 se aprueba el “Plan Estratégico para la Superación de las Asimetrías en el MERCOSUR” Por Dec. 13/08 se creó el Fondo de Apoyo a las PYMES, y por Dec. 41/08 el Fondo MERCOSUR de Garantías para la Micro, Pequeñas y Medianas Empresas. Dec. Nº 6/09 se creó el Fondo de Agricultura Familiar del MERCOSUR (FAF)

TED en el ALCA y los TLCs ALCA: TED a través del Comité de “Economías más pequeñas”, y que para ese fin se había creado el “Programa de Cooperación Hemisférica” con la finalidad de ayudar a los países pequeños y menos desarrollados a enfrentar los desafíos de la integración hemisférica Finalmente, se limitaron a que todo trato diferencial debe ser el resultado de negociaciones, por país, sector o producto, y sólo durante un período de transición. De acuerdo a la CEPAL, actualmente los acuerdos comerciales entre países en desarrollo y desarrollados, son proclives a tratar las asimetrías mediante disposiciones específicas, transitorias y negociadas, en particular, mayor flexibilidad y tiempo para la instrumentación de los compromisos, y no ya con excepciones a la aplicación de las reglas y disciplinas generales.

Críticas mecanismos tienden a concentrar la política de los países en desarrollo en objetivos de corto plazo y posponen transformaciones productivas necesarias (CEPAL, 2001). Otros consideran que no han demostrado su utilidad para promover el desarrollo puesto que, después de varias décadas de ser aplicados, «no hacen más que prolongar las causas del subdesarrollo y perpetuar los errores de política económica que han conducido [a los países en desarrollo] a las presentes circunstancias de desventaja competitiva» (Mazzei) tienden a ser manejados simplemente como mecanismos para compensar la oposición de grupos de interés domésticos (Bouzas). También se esgrime como argumento que, en la medida en que esta forma de tratamiento tiende a perpetuarse, contribuye a que los países en desarrollo desaprovechen las ganancias potenciales de una reconversión industrial y se conformen con lo existente (Fuentes y Perry, 1987, p. 92; Lahidji, 2000, p. 65).

Los esfuerzos orientados a atenuar las asimetrías de desarrollo deberían orientarse hacia los siguientes objetivos: Los instrumentos deberían contemplar tanto el nivel intergubernamental, como el interregional e incluso el local. El equilibrio entre los TED comerciales (asegurando el cumplimiento de los compromisos pactados) y los programas de cooperación que deben fundamentarse en los principios de la solidaridad y la complementariedad; Es necesario que el TED sea complementado con acciones de cooperación que les garanticen el efectivo acceso al mercado ampliado. Asimismo, los programas de cooperación deben estar articulados con las estrategias nacionales de desarrollo. Es necesario aplicar políticas pro activas que acompañen el proceso y que permitan que aquellas asimetrías originales no se profundicen, e incluso se puedan revertir, como consecuencia del proceso. Para que todos los países se beneficien del proceso se requiere nivelar las condiciones de los países participantes, y de sus regiones deprimidas.

Muchas Gracias. Instituto de Integración Latinoamericana Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Universidad Nacional de La Plata