Juan Oliva (UCLM/FEDEA) Evaluación económica de tecnologías sanitarias Juan Oliva (UCLM/FEDEA) Parte 2 de 3

Guión de la clase Introducción Valoración de costes Valoración de resultados Tipos de EETS Estandarización y aplicación de los EETS

Tipos de evaluación económica Para clasificar los distintos tipos de evaluación económica podemos plantear dos cuestiones: ¿Se examinan tanto los costes como las consecuencias de una alternativa? 2. ¿Se comparan dos o más alternativas?

Tipo de análisis Medida de los costes Medida de los efectos AMC Unidades monetarias ACE Unidades monetarias ACU Unidades monetarias ACB Unidades monetarias

Alternativas dominadas Alternativas más costosas pero más efectivas + COSTE Alternativas dominadas Alternativas más costosas pero más efectivas C - EFECTIVIDAD + EFECTIVIDAD Alternativas menos efectivas pero menos costosas Alternativas dominantes - COSTE

COSTE 100.000 $/AVAC RECHAZO ? 50.000 $/AVAC ADOPCIÓN EFECTIVIDAD

Análisis de Minimización de Costes

¿Cuándo emplearlo? Se utiliza cuando existe un resultado de interés común, a las alternativas en consideración. Misma efectividad de las alternativas, pero los costes son diferentes Este tipo de análisis suele realizarse tras ensayos clínicos que han concluido que dos tratamientos son igualmente eficaces para una determinada condición clínica

Análisis Coste Efectividad

¿Cuándo emplearlo? Existe un resultado de interés común a las alternativas en consideración pero la efectividad de las alternativas y su coste difieren. Es el tipo de evaluación económica más utilizado en el ámbito sanitario por su facilidad de aplicación a programas muy dispares que tengan un resultado común y por la aplicabilidad de la interpretación de sus resultados.

El análisis coste efectividad ACE de tres métodos de cesación de tabáquica: el consejo médico; el consejo médico y chicles de nicotina; y el consejo médico y parches de nicotina. La efectividad se midió en términos de la esperanza de vida por 1.000 fumadores y la razón coste efectividad en términos de años de vida ganados. Efectividad de los programas de cesación tabáquica   Programa Seguimiento Eficacia Dejan de fumar (sin contar reincidentes) Dejan de fumar descontando reincidentes Consejo médico 35% 3,8% 13 de cada 1000 12 de cada 1000 Consejo médico y chicles 25% 6,7% 17 de cada 1000 15 de cada 1000 Consejo médico y parches 8,1% 20 de cada 1000 18 de cada 1000 Fuente: elaboración propia  

Eventos Población Alternativas Resultados (€, AVG) € € (€, AVG) € € Dejan de fumar (q1=3,8%) Aceptan seguir el consejo (p1=35%) (€, AVG) No (q2=1- q1= 96,2%) € Consejo médico No aceptan el consejo médico (p2=1-p1=65%) No dejan de fumar (s=1) € Programa de cesación tabáquica Dejan de fumar (z1=8,1%) Aceptan seguir el consejo (t1=25%) (€, AVG) No (z21- z1 =91,9%) € Vacuna No aceptan el consejo médico (t21- t1=75%) Consejo más parches No dejan de fumar (y=1) €

Costes de los programas de cesación tabáquica   Programa Visitas médicas Tratamiento farmacológico Total Consejo médico 20.689   Consejo médico y chicles 19.447 9.081 28.529 Consejo médico y parches 19.626 19.605 39.231 Unidades: euros

ACE de los programas de cesación tabáquica para individuos de 45-49 años Años de Vida Ganados Costes ACE Consejo médico 7,7 20.689 2.687 Consejo médico y chicles 9,6 28.529 2.972 Consejo médico y parches 11,5 39.231 3.411  

ACE incremental para individuos de 45-49 años Programa   Programa Años de Vida Ganados incrementales Costes incrementales ACE incrementales Chicles frente a consejo médico Parches frente a chicles Parches frente a consejo médico

Análisis Coste Utilidad

Caso práctico Evaluación económica de “Malandrosetrón” versus antagonistas selectivos de receptores 5-HT3 de primera generación

Eficacia en la prevención de emesis Tratamiento Parenteral + oral Caso HEC* Malandrosetrón 46% 5-HT3 36% Caso MEC** 60% 42% 52%

Tr. Parenteral + Tr. Oral Sí NVIQ (p=0,64) 109,62 € HEC No NVIQ (q=0,36) 109,62 € 0,400 5-HT3 1ª gen Sí NVIQ (p=0,58) 13,28 € Tr. Parenteral No NVIQ (q=0,42) 13,28 € MEC 0,600 Sí NVIQ (p=0,48) Tr. Parenteral + Tr. Oral 86,99 € 0,600 No NVIQ (q=0,52) Prevención de la NVIQ 86,99 € 0,400 Sí NVIQ (p=0,54) PM € HEC Tr. Parenteral PM € 0,400 Malandrosetrón No NVIQ (q=0,46) Vacuna Sí NVIQ (p=0,40) PM € MEC Tr. Parenteral 0,600 PM € No NVIQ (q=0,60)

Supongamos que cada caso evitado supone una ganancia en términos de calidad de vida (no es demasiado suponer) Supongamos que se aplicó a los pacientes el EQ-5D o el SF-36 a los pacientes cada uno de los días que duró el tratamiento La presencia de emesis aguda o retardada suponía una pérdida de calidad de vida importante pero reducida en el tiempo Se ha estimado que esta pérdida de calidad de vida relacionada con la salud es de 0,01 AVAC por cada caso de emesis

Si PM = 70 € 3,98 Tratamiento Costes del tratamiento farmacológico   Costes del tratamiento farmacológico Efectividad (casos de no emesis) en 100 ciclos de tratamiento Análisis incremental Malandrosetrón 7.000,00 54,40 5-HT3 6950,64 42,00 Diferencia 49,36 12,40 3,98

Si PM = 70 € 398 Tratamiento Costes del tratamiento farmacológico   Costes del tratamiento farmacológico Utilidad (AVAC ganados) en 100 ciclos de tratamiento Análisis incremental (€/AVAC) Malandrosetrón 7.000,00 0,544 5-HT3 6950,64 0,420 Diferencia 49,36 0,124 398

Si PM = 75 € Tratamiento Costes del tratamiento farmacológico   Costes del tratamiento farmacológico Efectividad (casos de no emesis) en 100 ciclos de tratamiento Análisis incremental Malandrosetrón 5-HT3 Diferencia

Análisis Coste Beneficio

Desventajas del ACB en sanidad El patito feo de los métodos de EETS El príncipe azul de la EE en otras áreas Principal desventaja: dificultad de reducir a unidades monetarias todos los beneficios sanitarios Técnicas de análisis de resultados complejas y poco intuitivas

Ventajas del ACB en sanidad Economía del Bienestar: sólida base de teoría económica Medición de costes y resultados en las mismas unidades Regla de decisión más clara que en el ACE/ACU Facilita las comparaciones entre programas muy dispares (sanitarios y no sanitarios)

Menos del 5% de los AEETS son ACB EL ACB en Evaluación Económica Menos del 5% de los AEETS son ACB Pero… Son un complemento de gran utilidad para los ACE/ACU Representan nuevas líneas de avance en la investigación de resultados sobre la salud

¿Cuándo aplicarlo? Cuando las preferencias de los pacientes son un factor clave a la hora de decidir entre tratamientos alternativos Cuando no sólo queramos juzgar el resultado final sino todos los pasos de un proceso (comunicación médico paciente, reducción de la ansiedad, incertidumbre, etc.) Cuando los resultados de una intervención van más allá de la salud de la persona sobre la que se aplica la misma (externalidades; por ej. vacunas)