LAS MENTIRAS DEL 11 AL 14 DE MARZO (2ª parte - Acebes) - Espero lo encuentren interesante - Por favor, encienda sus altavoces y haga click sobre el icono: cuando aparezca.

LAS MENTIRAS DEL 11 AL 14 DE MARZO Recordemos primero las declaraciones del Ex-Ministro Acebes durante dichos días (pueden verificarse, por ejemplo, en la fonoteca de La SER, desde éste ENLACE) ENLACE 11M 13:30h – El autor es ETA, principalmente por los antecedentes y el explosivo utilizado (Titadyn). 11M 20:20h – Se encuentra furgoneta y cinta con versos del Corán. El explosivo es dinamita. Se abre una segunda línea de investigación. 12M 18:00h – Se encuentra mochila con teléfono. El explosivo es goma2-ECO. ETA principal hipótesis. 13M 14:30h Sin novedad. ETA principal hipótesis. 13M 20:00h Detención de 5 personas por venta de teléfono y tarjeta. ETA ya no es la principal hipótesis. 14M 00:45h Se encuentra video de reivindicación. ETA ya no es la principal hipótesis.

LAS MENTIRAS DEL 11 AL 14 DE MARZO Analicemos ahora los ARGUMENTOS por los cuales se acusa a Acebes (y en general al PP) de mentir y/o engañar a los Españoles del 11 al 14M de 2004 Presentaremos los motivos esgrimidos durante la Comisión de Investigación del 11M, cuyas actas pueden verificarse en éste ENLACE. Presentaremos los motivos esgrimidos durante la Comisión de Investigación del 11M, cuyas actas pueden verificarse en éste ENLACE. ENLACE Analizaremos las declaraciones policiales de la misma Comisión y audios del juicio del 11M, que pueden verificarse en éste ENLACE. Analizaremos las declaraciones policiales de la misma Comisión y audios del juicio del 11M, que pueden verificarse en éste ENLACE. ENLACE Para mantener la objetividad, NO utilizaremos las declaraciones de ningún mando político del PP durante aquellos días (Ministro, Portavoz del Gobierno, Secretario de Estado o Directores Generales de la Policía y Guardia Civil). Para mantener la objetividad, NO utilizaremos las declaraciones de ningún mando político del PP durante aquellos días (Ministro, Portavoz del Gobierno, Secretario de Estado o Directores Generales de la Policía y Guardia Civil).

ARGUMENTO Nº 1: La línea de investigación sobre ETA era un deseo político o elucubración de un jefe operativo de la Policía. Los antecedentes no eran un criterio técnico profesional. Sin citar a ningún cargo político, ¿cuál fue el criterio técnico de los profesionales? ¿qué relevancia dieron a los antecedentes? LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

Analicemos algunas declaraciones: Díaz-Pintado 11/04/07 Y en el juicio:

LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO Incluso podemos llegar hasta la unidad policial especializada en terrorismo islámico (UCIE) : Pues parece claro que TODOS consideraron relevantes los antecedentes. Incluso el Centro Nacional de Inteligencia: De la Morena 11/04/07 Y hasta uno de los Instructores directos del caso, Jefe de Sección del Magreb (UCIE): Inspector Serrano 01/03/07

LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

En primer lugar, absolutamente NADIE afirmó en la Comisión que los antecedentes no valían para nada. Analicemos ahora la importancia del Titadyne: ARGUMENTO Nº 2: A partir de que se sabe que el explosivo no es Titadyne, no hay línea de investigación sobre ETA. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

El 11M por la tarde, ¿se descartó el Titadyne? LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO Si no era Titadyne, ¿se debía descartar ETA? – NO

En todo caso, que fuera goma2-ECO ¿implicaría terrorismo Islámico? Más... LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

ARGUMENTO Nº 3: No había bombas trampa en los trenes, como dijo Acebes. ¿Se inventó Acebes que las bolsas podían ser trampas? ¿Se puede asegurar ahora que no lo eran? LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

Efectivamente, el 11M se sospechaba que podían tratarse de bombas-trampa: Las 2 bombas que encontraron los TEDAX en los trenes, fueron detonadas antes de estudiarse. Por tanto, es imposible saber todavía hoy si eran o no trampas. Se supone que serían idénticas a la 3ª, aparecida en extrañas circunstancias en la Comisaría de Puente de Vallecas, pero nadie puede asegurarlo. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

ARGUMENTO Nº 4: Ya el 11M a las 15:30, según la Agencia Reuters por fuentes policiales, el explosivo y método no corresponden a ETA. ¿Se tenía ya conocimiento del tipo de explosivo? ¿Se sabía, al menos, el contenido de la furgoneta para pensar que podía ser alguien distinto de ETA? LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

¿Serían la mismas fuentes policiales que aseguraron había un terrorista suicida en los trenes? Recordemos que la furgoneta se traslada desde Alcalá al Complejo Policial de Canillas, donde se INICIA el registro de la furgoneta a las 15:30h, por lo que ninguna fuente policial tenía motivos para descartar a ETA en ése momento. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

ARGUMENTO Nº 5: Engaño masivo: Se envía carta a los embajadores y resolución de la ONU culpando a ETA sin ningún dato – solo la furgoneta (que no apuntaba a ETA) Recordemos: 1.- Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU a las 17:00h. 2.- La circular a los Embajadores se envía a las 17:29h. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

¿HABÍA YA DUDAS RAZONABLES SOBRE LA AUTORÍA ANTES DE INICIAR LAS GESTIONES CON LOS EMBAJADORES Y LA ONU, LO QUE DEMOSTRARÍA CLARAMENTE UN ENGAÑO “MASIVO” DELIBERADO? - NO - Evidentemente, las gestiones para convocar al Consejo de Seguridad de la ONU y decidir, redactar y preparar una circular a los Embajadores, se tienen que iniciar mucho antes. Podemos suponer que, como muy pronto, se gestionan entre las 15:00h y las 16:00h. Ya hemos visto antes que la furgoneta se empieza a registrar a las 15:30h, de hecho la cinta no se entrega para empezar su análisis hasta las 16:30, según el propio traductor: LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

Mucho se ha criticado a Acebes por indicar que existían dos líneas de investigación hasta el 13M. Veamos si los policías consideraban una o varias líneas: ARGUMENTO Nº 6: No había línea de investigación hasta que no aparece la furgoneta LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

Por otra parte, ¿tan importante era la furgoneta cuando apareció?: LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO Parece claro que no era algo relevante, al principio. Veamos si dicha opinión era compartida por los policías que investigaban el asunto, incluso dentro de la UCIE: Testigo /03/07

ARGUMENTO Nº 7: La furgoneta era una reivindicación clarísima porque la cinta anunciaba suicidios. ¿Es eso lo que pensó la policía? NOTA: La UCIE, siendo una unidad especializada en terrorismo Islámico, deben saber lo que es una reivindicación y lo que no es... LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

En todo caso, ¿la cinta anunciaba suicidios?, veamos lo que dice el intérprete que la analizó el 11M y realizó el informe sobre su contenido: LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO De la Morena 11/04/07 Díaz-Pintado 11/04/07 Inspector Serrano 01/03/07

ARGUMENTO Nº 8: Indicios que se ocultaron de la furgoneta: Los detonadores eran de cobre, placas no dobladas y un cartucho que ponía: goma2-ECO. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

1.- Los detonadores: Si bien es cierto que, de los siete, cinco eran de cobre (no habituales de ETA), también conviene recordar que dos eran de aluminio (si habituales de ETA). 2.- Las placas: ¿ETA no utiliza coches con las matrículas originales (sin doblar)? Sin ir más lejos, en el atentado de la T4, ETA utilizó una furgoneta con las matrículas sin doblar.

Está claro que no ponía goma2-ECO en ninguna parte. Por si acaso, veamos la relación de objetos en el sumario: LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO 3.- Los explosivos: ¿en el trozo de cartucho ponía goma2 – ECO?. De ser así, el explosivo ya era conocido el mismo 11M.

¡UPSS! Se refiere al día 13 y por las gestiones con las tarjetas DE LA MOCHILA. - Nada que ver con la furgoneta - ¿Será verdad que el Sr. Rayón aseguró estar en la pista cierta por el descubrimiento de la furgoneta?, veamos exactamente lo que dijo: ARGUMENTO Nº 9: La furgoneta era claramente la pista cierta, según el Jefe de la UCIE. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO

ARGUMENTO Nº 10: Nadie abrió la segunda línea de investigación. LAS MENTIRAS DEL 11 DE MARZO Algún testimonio incluso afirma que la segunda línea ni siquiera se abre hasta el 12M: Escuchemos el testimonio directo de quién recibió (o no) la orden de abrir dicha línea: Díaz-Pintado 11/04/07

Ya hemos hablado de los antecedentes, pero ¿de verdad no había nada más para acusar a ETA? ARGUMENTO Nº 11: Furgoneta y mochila, eran la única línea de investigación. De ETA ni hechos ni indicios. LAS MENTIRAS DEL 12 DE MARZO

¡Vaya!, también había testimonios.

LAS MENTIRAS DEL 12 DE MARZO ¡Anda!, incluso el modus operandi apuntaba más a ETA.

SI LO DIJO. ¡QUE POCA MEMORIA! ARGUMENTO Nº 12: No se informa del teléfono en la mochila Es fácil de comprobar: 12M – 18:00 h. Al alimón: LAS MENTIRAS DEL 12 DE MARZO

¿Sabía Acebes el 13M a las 14:30h que por la tarde se iba a detener a personas imputadas en un sumario sobre terrorismo Islámico? (clave para la reforzar la hipótesis islamista) ARGUMENTO Nº 13: El 13M al mediodía, Acebes ya sabía que ETA no era la principal hipótesis. Veamos de dónde sale ésta información (únicas referencias en la Comisión de Investigación): LAS MENTIRAS DEL 13 DE MARZO

Sin embargo, el mismo testigo afirma que el Ministro iba dando la información que se le suministraba: Pero parece que sí sabía lo de las detenciones, entonces ¿porqué no lo dijo?:

LAS MENTIRAS DEL 13 DE MARZO ¿Quizás se lo piden para no estropear la operación policial? Parece claro que no debía decirlo. Díaz-Pintado 11/04/07

LAS MENTIRAS DEL 13 DE MARZO Pero... ¿Se le informa sobre la supuesta relación de el/los futuros detenidos en un sumario sobre terrorismo Islámico o solo por la venta de los teléfonos y tarjetas? (lo cual no es determinante para descartar a ETA) Parece que no le dieron tanta información (ni siquiera lo sabía el General de la GC). Díaz-Pintado 11/04/07

Aunque el argumento pueda no ser totalmente cierto, el General de la GC afirma que ya tenían motivos para sospechar que ETA no estaba detrás del atentado, sin embargo, Acebes informó que seguía siendo la principal hipótesis y no dijo nada de las detenciones. ¿Por intereses electorales o para no interferir en la investigación? Ante la duda, daremos el argumento como VÁLIDO. En todo caso, la información “retenida” sería comunicada por el propio Acebes a las pocas horas y ETA dejó de ser la principal hipótesis, antes de las Elecciones Generales. LAS MENTIRAS DEL 13 DE MARZO

ARGUMENTO Nº 14: Se engaña por los motivos de la detención, gente directamente implicada en los atentados LAS MENTIRAS DEL 13 DE MARZO Si bien puede ser cierto que en las órdenes de detención figure como motivo: “colaboración con banda armada”, veamos si había en ese momento razones para asegurar dicha colaboración: Escuchemos los motivos de la detención, por quien la ejecutó: Rayón Ramos 03/05/07

De las cinco personas detenidas, solo uno ha sido acusado en el juicio del 11M, porque algunos testigos declararon haberle visto en los trenes, posteriormente a su detención. LAS MENTIRAS DEL 13 DE MARZO Dicha persona estaba siendo investigada por sus contactos con islamistas radicales, pero no se tenían pruebas de su implicación.

RESUMEN FINAL ARGUMENTO Nº 15: Nunca hubo línea de investigación en torno a ETA. Desde el jueves por la tarde se nos engaña.

Y, por si acaso no ha quedado suficientemente claro, revisemos cuándo empezó a ser sólida la línea de investigación islamista (y descartarse a ETA): RESUMEN FINAL Aunque ya hemos visto la existencia de dos líneas de investigación, y dada la insistencia de Zapatero en éste punto, veamos si alguien (relevante en el caso) pensaba ya en el terrorismo islámico desde el jueves por la tarde: Ni siquiera aparece Cuadro-Jaén 18/04/07 Comisario de Seguridad Ciudadana

RESUMEN FINAL (La cinta se estudia la noche del 13M)

Y sepamos cuándo ellos mismos se convencieron de la autoría islámica: RESUMEN FINAL ¿No es suficiente?, pues escuchemos a los policías de la UCIE que investigaron los hechos, especializados en terrorismo islámico: ¡Vaya!, el 3 de Abril. Sin embargo, se supone que Acebes nos miente por no decirlo el mismo 11M. Testigo /03/07 Inspector Serrano 01/03/07 Testigo /03/07 Inspector Serrano 01/03/07

CONCLUSIONES Si desean saber quién más mintió del 11 al 14 de Marzo, les recomiendo la presentación: LAS MENTIRAS DEL 11 AL 14 DE MARZO (1ª parte-La Ser) LAS MENTIRAS DEL 11 AL 14 DE MARZO (1ª parte-La Ser) 14 argumentos falsos (mantenidos hasta hoy) y 1 posible mentira (desmentida pocas horas después) ¿Quién cree Usted que miente más?... ¿o mejor? Y para finalizar, destacar un fragmento de la Comisión de Investigación, que revela un dato muy interesante: