-PTDR- Autor: Fundación Ideas Para la Paz - FIP Fecha: 14 de Noviembre, 2014

SOCIALIZACIÓN DE HALLAZGOS PROPUESTAS DE POLÍTICA PÚBLICA GRAN PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO RURAL Autor: Fundación Ideas Para la Paz - FIP Fecha: 14 de Noviembre, 2014

CONTENIDO I.Componentes del proceso de sistematización II.Cifras generales III.Enfoque temático IV.Priorización departamental según Eje Temático

I. Componentes del proceso de sistematización __________________________________________________________

COMPONENTE A – SISTEMATIZACIÓN DE PROPUESTAS 1. Diseño metodológico - Metodología de diálogo - Matriz temática - Esquema de clasificación 2. Instrumentos de clasificación - Glosario - Operacionalización de variables - Diseño y construcción de base de datos 3. Sistematización - Sistematización de 100% propuestas - Validación cruzada de propuestas clasificadas Producción de informes 4 Reportes estadísticos 1 Informe analítico 3 Informes especiales 3 Informes de gestión 4. Análisis de propuestas

COMPONENTE B – MULTIPLICACIÓN Pacífico - Llanos Orientales - Centro Sur - Caribe - Promoción para la realización de CMDR – CONSEA - Asistencia técnica para la elaboración de proyectos - Canal de comunicación regiones y el nivel central MADR Coordinadores regionales Multiplicadore s itinerantes

II. Cifras generales __________________________________________________________

Propuestas Propuestas a nivel nacional Participantes 30 departamentos 641 Municipios Organizaciones Individuos Información BD Esquema de Clasificación: Ejes Temáticos: 6 Subtemas: 32 Variables: 181 MUNICIPIOS PARTICIPANTES PACTO AGRARIO

Juntas de Acción Comunal (JAC) ¿Qué tipo de organizaciones participaron? Asociaciones y/o cooperativas de productores Entidades públicas Organizaciones sociales Otras organizaciones 36%18%16%7%23% 1.Productores no específicos/identifi cados 39% 2. Ganaderos 7% 3. Asociaciones de campesinos 7% 4. Otras asociaciones y/o cooperativas de productores (Café, pesca, fruta y hortalizas, caña, etc.) 47% 1. Entidades secretarias municipales y departamentales 28% 2. Alcaldías 19% 3. UMATAS 8% 4. Otras entidades públicas (ICA, Banco Agrario, INCODER, CAR, etc.) 45% 1.Organizaciones de mujeres 33% 2. Organizaciones de víctimas 21% 3. Organizaciones de indígenas 14% 4. Otras organizaciones sociales (afrodescendientes, desplazados, jóvenes, ambientalistas, adultos mayores, etc.) 32% Hubo participación de consejos municipales, comunitarios, regionales, campesinos, territoriales de planeación, corregimentales y de mujeres. Además, aportaron empresas privadas, gremios, organizaciones no gubernamentales, sindicatos, entidades multilaterales, instituciones educativas y religiosas, etc.

III. Enfoque temático __________________________________________________________

DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA DE PROPUESTAS BASE: PROPUESTAS

¿Cuáles fueron las variables de mayor frecuencia? VARIABLES Tierras y agua Componentes productivos Infraestructura económica y social, y servicios públicos Institucionalidad 1.Distritos de riego 2.Conservación de la biodiversidad biologica 3.Gestión de cuencas hidrograficas 1.Gestión de proyectos productivos 2.Asociaciones 3.Infraestructura para cosecha y poscosecha 1.Vías secundarias y terciarias 2.Déficit de vivienda rural y vivienda nueva 1.Fortalecimiento de capacidades de entidades locales para el fomento del desarrollo rural 2.Oferta institucional para el desarrollo rural 3.Asignación de presupuesto público para el desarrollo rura 4.Fortalecimiento de capacidaes de las comunidades rurales para el desarrollo

IV.Concentración de propuestas sobre Eje Temático por Departamento __________________________________________________________

CONCENTRACIÓN DE PROPUESTAS SOBRE E.T. POR DEPARTAMENTO Concentra el 2% de propuestas a nivel nacional ¿En donde se presentaron las propuestas? Menor concentración: Amazonas Santander Huila Bolívar Caldas Sucre Boyacá Mayor concentración: Arauca Guaviare Se presentaron propuestas como las siguientes: Tendencia a fortalecer las dinámicas comunitarias a través de la asociatividad y las cadenas productivas. El mejoramiento de la calidad de vida se vislumbra como prioridad. Necesidad de articular la gestión de proyectos productivos con el fortalecimiento de las entidades locales para el desarrollo rural. VISIÓN GENERAL

TIERRAS Y AGUA CONCENTRACIÓN DE PROPUESTAS SOBRE E.T. POR DEPARTAMENTO Concentra el 14,52% de propuestas a nivel nacional ¿En donde se presentaron las propuestas? Menor concentración: Guainía Huila Casanare Quindío Boyacá Córdoba Cesar Mayor participación: Guaviare Sucre ¿Cuáles fueron los asuntos más discutidos? Subtemas 1.Uso del suelo y del agua 2.Derechos de propiedad, acceso, formalización y restitución 3.Ordenamiento territorial Variables 1.Distritos de riego 2.Conservación de la diversidad biológica 3.Gestión de cuencas hidrográficas 4.Ordenamiento productivo Se propone: -Mejorar la gestión de las cuencas hidrográficas y la cobertura y calidad de los distritos de riego. -Aprovechar las ventajas comparativas de la biodiversidad colombiana. -Atender asuntos de tierras, titulación, baldíos y acceso al agua en zonas de alto impacto por el conflicto armado “Perdidas de suelo para explotaciones agropecuarias desplazado por las explotaciones mineras de carbón” (En Cucunubá, Cundinamarca).

COMPONENTES PRODUCTIVOS CONCENTRACIÓN DE PROPUESTAS SOBRE E.T. POR DEPARTAMENTO Concentra el 39,52% de propuestas a nivel nacional ¿En donde se presentaron las propuestas? Menor concentración: Nariño Putumayo Antioquia Caldas Cesar Centro y sur oriente Mayor participación: Guainía Quindío ¿Cuáles fueron los asuntos más discutidos? Subtemas 1.Innovación, ciencia y tecnología 2.Asistencia técnica y empresarial 3.Comercialización, almacenamiento y mecanismos de compra Variables 1.Gestión de proyectos productivos 2.Asociaciones 3.Infraestructura para cosecha y poscosecha 4.Servicios de asistencia técnica – UMATAS Se propone: -Incentivar, mediante la innovación, ciencia y tecnología, el uso eficiente de los insumos y productos agropecuarios. -Incrementar los apoyos técnicos y económicos para la constitución de pequeñas y medianas empresas, promoviendo la articulación y asociación entre éstas. -Mejorar la infraestructura para la comercialización y reducir las asimetrías de información del mercado. “Falta incentivos a la producción agropecuaria, los altos costos de insumos y la dificultad del acceso a nuevas tecnologías nos ha conllevado a una baja rentabilidad de la actividad agropecuaria” (En Betéitiva, Boyacá).

INFRAESTRUCTURA CONCENTRACIÓN DE PROPUESTAS SOBRE E.T. POR DEPARTAMENTO Concentra el 22,88% de propuestas a nivel nacional ¿En donde se presentaron las propuestas? Menor concentración: Santander Guajira Mayor participación: Amazonas ¿Cuáles fueron los asuntos más discutidos? Subtemas 1.Vivienda rural y saneamiento Infraestructura de transporte Educación 2.Formalización laboral y protección social Variables 1.Vías secundarias y terciarias 2.Déficit de vivienda rural y vivienda nueva 3.Educación para el trabajo y el desarrollo humano 4.cobertura de electrificación rural 5.Acueducto y agua potable Se propone: -Facilitar el acceso a nuevas viviendas, reubicar aquellas en alto riesgo y mejorar las características habitacionales de las ya existentes. -Mejorar la infraestructura vial, primordialmente en zonas veredales, facilitando el acceso a educación y salud. -Presencia de instituciones educativas, mejor infraestructura y recurso humano, y pertinencia para el campo.

INSTITUCIONALIDAD CONCENTRACIÓN DE PROPUESTAS SOBRE E.T. POR DEPARTAMENTO Concentra el 19,55% de propuestas a nivel nacional ¿En donde se presentaron las propuestas? Menor concentración: Guaviare Amazonas Arauca Mayor participación: Concentración estándar en mayoría del país ¿Cuáles fueron los asuntos más discutidos? Subtemas 1.Presencia y fortalecimiento institucional 2.Asignación y ejecución del presupuesto Variables 1.Fortalecimiento de las capacidades de las entidades para el fomento del desarrollo rural 2.Oferta institucional para el desarrollo rural 3.Asignación del presupuesto público para el desarrollo rural 4.Fortalecimiento de las capacidades de comunidades rurales para el desarrollo Se propone: -Fortalecer la presencia institucional con sedes municipales y regionales a nivel productivo, social, educativo, laboral y ambiental. -Fortalecer y empoderar a las comunidades en el diseño y seguimiento de políticas públicas con enfoque rural. “Rebasamiento e incapacidad de la institucionalidad existente para enfocar una política rural municipal e impulsar un desarrollo rural y agropecuario acorde con las condiciones del municipio” (En Aguazul, Casanare).

GRACIAS!