TRANSGÉNICOS: EL DEBATE SOCIAL MARCOS NÁJERA SÁNCHEZ

TRANSGÉNICOS: EL DEBATE SOCIAL GOBIERNOS GRUPOS ECOLOGISTAS DIFÍCIL AUNAR POSTURAS PLATAFORMAS CIUDADANAS EMPRESAS MULTINACIONALES ASOCIACIONES AGRARIAS DEBATE ABIERTO

TRANSGÉNICOS: EL DEBATE SOCIAL ACTITUD DE LOS GOBIERNOS FRENTE A LOS TRANSGÉNICOS GOBIERNO DE EEUU RESPALDO AL AVANCE DE LA BIOTECNOLOGÍA GOBIERNO DE LA UEACTITUD CAUTELOSA, CASI DE RECHAZO POSICIÓN DIFERENTE DE DOS DE LOS PRINCIPALES GOBIERNOS DEL MUNDO

TRANSGÉNICOS: EL DEBATE SOCIAL POSTURA DE LA UE -PROHIBIDO EL CULTIVO DE ESPECIES TRANSGÉNICAS (EXCEPTO MAÍZ MON 810 Y PATATA ANFLORA) -ADMITIDA LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS (ELEVADA IMPORTACIÓN DE SOJA TRANSGÉNICA PARA ALIMENTACIÓN ANIMAL) PRESIONES COLECTIVOS SOCIALES Y MOVIMIENTOS ECOLOGISTAS

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA POSTURA EN DEFENSA DE LOS TRANSGÉNICOS VERTIENTE EMPRESARIAL  Defiende a ultranza la necesidad de progresar y avanzar en el campo de la biotecnología, movida por fines exclusivamente empresariales y por intereses privados, en algunas ocasiones de forma más explícita que encubierta. VERTIENTE CIENTÍFICO-TÉCNICA Está conformada por aquellos organismos, instituciones o grupos sociales que, dejando fuera intereses comerciales, defienden la aplicación de la biotecnología al sector agrario como fuente de competitividad y progreso del sector, hasta el punto de defender que la continuidad de la actividad agraria en el futuro pasa por este tipo de técnicas.

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA POSTURA EN CONTRA DE LOS TRANSGÉNICOS ARGUMENTOS EXPUESTOS VERTIENTE SOCIAL-MOVIMIENTOS ECOLOGISTAS  Numerosos colectivos sociales, ONGs, movimientos ecologistas, agrupaciones y plataformas ciudadanas preexistentes o constituidas al efecto, etc. mantienen una postura de rechazo total a los cultivos transgénicos. POSIBLES EFECTOS SOBRE LA SALUD HUMANA Y REPERCUSIONES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA  Para conseguir un organismo transgénico, es preciso cruzar genes de especies de una forma que nunca hubiera ocurrido en la naturaleza, a través de un peligroso e inestable proceso que puede acarrear consecuencias sanitarias y ambientales.  Posibilidad de que se produzca el escape de un determinado número de individuos y que se produzcan cruzamientos con las poblaciones naturales, con el consiguiente riesgo de desplazamiento de éstas modelo del “gen Troyano”  Otro argumento señalado por los colectivos anti-transgénicos es que la esterilidad pretendida por las empresas con fines comerciales, no puede conseguirse al 100%, por lo cual se incurre en un grave riesgo de introducir en las poblaciones silvestres estas características de esterilidad.  Aunque la obligación europea así lo requiere, muchos gobiernos, como es el caso español, no cumple las condiciones mínimas de etiquetado, con lo cual no se garantizan los mecanismos de trazabilidad a que obliga la legislación.

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA CONTRIBUYEN A ESTAS ARGUMENTACIONES Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria  incapacidad para evaluar los impactos a largo plazo e indirectos de los OMG. Organismos encargados de la evaluación y aprobación de los transgénicos  vinculados a intereses industriales PROFUNDO RECHAZO SOCIAL MOVIMIENTOS ANTI-TRANSGÉNICOS

TRANSGÉNICOS EPISODIOS DE PROTESTA BLOQUEO DE ENVÍO DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS EN LA FRONTERAS EUROPEAS PROTESTAS Y MANIFESTACIONES PÚBLICAS

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA PRINCIAPLES COLECTIVOS Y ASOCIACIONES AGRARIAS DE LA UE EN CONTRA DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS POSIBLE PÉRDIDA DE LOS MODELOS DE PRODUCCIÓN TRADICIONAL Fuente de rentabilidad para el sector empresarial y no para el sector productor. AUMENTO ESPECTACULAR DE LOS BENEFICIOS DE LA GRANDES EMPRESAS MULTINACIONALES

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA La comunidad científica mantiene una postura de cierto consenso, en base a la cual abunda en la necesidad de recurrir a las prácticas biotecnológicas para producir más alimentos y garantizar así el abastecimiento de toda la población y acabar con el hambre en el mundo sin necesidad de roturar nuevas tierras ni ganar terreno al bosque. INCREMENTAR EL NIVEL DE APROVECHAMIENTO POR HECTÁREA DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGÍA OPTIMIZAR LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS

TRANSGÉNICOS: POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA RECHAZO A LOS TRANSGÉNICOS PÉRDIDA DE COMPETITIVIDAD EN LA INVESTIGACIÓN Y AVANCE DE LA BIOTECNOLOGÍA DESPLAZAMIENTO A ESTADOS UNIDOS DE LOS LABORATORIOS DE INVESTIGACION DE VARIAS MULTINACIONALES PÉRDIDA DE COMPETITIVIDAD DEL SECTOR AGRARIO Y GANADERO EN EUROPA INFLUENCIA DE LA ACTITUD EUROPEA EN EL RETRASO DEL DESARROLLO DE LA AGRICULTURA EN AFRICA SUBSAHARIANA, ENTRE OTROS LUGARES

EL FUTURO DE LA BIOTECNOLOGÍA: REPUESTA AL DEBATE SOCIAL  La biotecnología, en el momento actual, puede ayudar a mejorar la coexistencia de la innovación y el progreso económico con la seguridad, la salud y el medio ambiente. No obstante, y más aún cuando nos hallamos ante un numeroso grupo de voces que se alzan en contra, debe avanzarse en este terreno con un alto grado de cautela, analizando cualquier posible respuesta del entorno AVANCES CIENTÍFICOS DECISIONES ADMINISTRATIVAS APLICAR LOS FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN DECISIONES LEGISLATIVAS MINIMIZACIÓN DE LOS RIESGOS

EL FUTURO DE LA BIOTECNOLOGÍA: REPUESTA AL DEBATE SOCIAL  El Comité Asesor de Ética en la Investigación Científica y Técnica propone los siguientes cinco principios éticos fundamentales en los que debe basarse la ética de la responsabilidad 1. No dañar a los seres humanos. 2. Beneficiar positivamente a los seres humanos, tanto a las generaciones actuales como a las futuras, potenciando efectivamente sus posibilidades de desarrollo. 3. Tener en cuenta dialógicamente a todos los seres humanos afectados por las normas a la hora de tomar decisiones sobre dichas normas. 4. Distribuir equitativamente las cargas y los beneficios, teniendo como referencia el nivel ético alcanzado por la sociedad correspondiente. 5. Responsabilizarse por la naturaleza, trabajando por un desarrollo sostenible.

EL FUTURO DE LA BIOTECNOLOGÍA: REPUESTA AL DEBATE SOCIAL NO IMPLEMENTAR NINGUNA TECNOLOGÍA CUYA INOCUIDAD NO HAYA SIDO DEMOSTRADA PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN EN CASO DE AMENAZA PARA EL MEDIO AMBIENTE O LA SALUD Y EN UNA SITUACIÓN DE INCERTIDUMBRE CIENTÍFICA DEBEN TOMARSE LAS MEDIDAS APROPIADAS PARA PREVENIR EL DAÑO. -SE BASA EN EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN -PRETENDE PROTEGER LA SALUD HUMANA Y EL MEDIO AMBIENTE CUANDO SE PRODUZCAN LIBERACIONES INTENCIONADAS DE OMGs EN EL MEDIO AMBIENTE, Y CUANDO SE COMERCIALICEN OMGs COMO PRODUCTOS O COMPENENTES DE PRODUCTOS. Directiva 2001/18/CE, de 12 de marzo, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente

EL FUTURO DE LA BIOTECNOLOGÍA: REPUESTA AL DEBATE SOCIAL En conclusión… No se ha conseguido demostrar la inocuidad de los OMGs, pero tampoco las posibles repercusiones negativas sobre la salud humana y el medio ambiente. No debe vetarse el desarrollo de la biotecnología en la UE, máxime cuando puede acarrear las consecuencias señaladas. Debe progresarse en base al los principios de precaución y de la ética de la responsabilidad en el desarrollo de la biotecnología y de las decisiones administrativas y legislativas futuras.

BIBLIOGRAFÍA FERNANDEZ PEREZ, J.A. Ingeniería genética en plantas. Instituto de Desarrollo Regional. UCLM. www.elpais.com www.europa.eu www.culturabiotec.com www.fundacion-antama.org www.greempeace.org www.imagenagropecuaria.com www.sibi.com www.soitu.es  www.uv.es