Modelación multiespecífica del Ecosistema Costero Argentino‐Uruguayo (ECAU, 34º‐41º S) Andrés C. Milessi INIDEP-CIC

Introducción ECOPATH se basa en un enfoque multiespecífico para estimar biomasas y consumo de alimento en sistemas acuáticos (Polovina, 1984). Posteriormente, se le adicionaron aproximaciones de ecología teórica para análisis de flujos tróficos (Odum, 1969; Ulanowicz, 1986 y otros). Entonces, ECOPATH incorpora relaciones tróficas de un ecosistema en particular y cuantifica flujos, biomasas, impactos tróficos y atributos ecosistémicos.

Objetivos Construir dos modelos multiespecíficos (ECOPATH ) del Ecosistema Costero Argentino-Uruguayo (ECAU, 34º-41º LS) para 1981-83 y 2004-05. Analizar comparativamente los modelos ECOPATH, para evaluar probables cambios en el ECAU.

desde Chuy, Uruguay (34º S) hasta El Rincón, Argentina (41º S) Definición de los límites espaciales por la distribución de comunidades de peces (Jaureguizar et al., 2004; 2006) y macro-invertebrados (Giberto et al., 2005) en el área de estudio. Uruguay Argentina Sistema Costero Argentino Norte (34º- 41º S) (Angelescu & Prensky, 1987) Distrito Bonaerense (Menni et al., 2010) ECAU: ~ 108355 km2 desde Chuy, Uruguay (34º S) hasta El Rincón, Argentina (41º S)

Modelo ecotrófico del Ecosistema Costero Argentino-Uruguayo, ECAU (34-41º S) Se consideró a 39 grupos tróficos: -Predadores tope; -recursos pesqueros (juv. y adultos); -recursos bentónicos; -zooplancton; -fitoplancton. En el ECAU se captura entre el 75 y 100% de la pesca variada costera, M. furnieri (corvina rubia) y C. guatucupa (pescadilla común) contribuyen con ~50000 ton. Capturas totales ~100000 ton.

-Biomasa (B) Entradas 2 Ecuaciones Básicas -Producción/Biomasa (P/B) Construcción modelos ecotróficos -Biomasa (B) -Producción/Biomasa (P/B) -Consumo/Biomasa (Q/B) -Composición dieta (DC) -Capturas (Y) -Eficiencia Ecotrófica (EE) Entradas 2 Ecuaciones Básicas Producción de cada grupo (i) puede ser separado en varios componentes, y Balance energético de cada grupo (i).

Fuentes de información para la construcción de modelos ECOPATH Más de 200 referencias bibliográficas, conocimiento personal, empírico, estimaciones propias, etc.

Milessi (2013) 2004-2005 Milessi (2008) 1981-1983

Resultados

Balance de los modelos OK OK ± Biomasas (t/km2) Grupos 28.3% 56.4% 0% 56.4% 22.8% 28.3% 580.2% 357.4% 83.9% 867.2% 329.2% Grupos OK ± OK Biomasas (t/km2)

Diagrama de flujos del ECAU 2004-05 Niveles Tróficos

Resultados Biomasas totales de algunos grupos tróficos para los 2 modelos construidos.

Resultados Indicadores ecosistémicos comparativos extraídos de ambos modelos ecotróficos

Correlación entre el NT estimado por el modelo ECOPATH y NT de isótopos estables para 34 especies del ECAU (Iribarne et al., 2000) .

F= Indicador holístico de sostenibilidad. Ecosistemas COMPLEJOS; Alta EFICIENCIA Baja ENTROPÍA F= Indicador holístico de sostenibilidad. Máxima capacidad de auto-organización a niveles intermedios de α, disminuyendo hacia los extremos en función de la ganancia o la pérdida de entropía. Ecosistemas POCO organizados; Baja EFICIENCIA Alta ENTROPÍA F (potencial de auto organización) α(A/C, grado de orden) 1 ENTROPÍA F α 1 Años 1981-83 F=0,976; α=0,415 Años 2004-05 F=0,638; α=0,200

Tasa de disminución 0.41/década Desembarques (ton) Tasa de disminución 0.41/década Evolución de las capturas y del nivel trófico medio de las capturas en el ECAU con datos de la CTMFM, 2010. Milessi & Jaureguizar, 2013.

FIB negativo al final del periodo ECAU ha evidenciado cambios significativos en su ictiofauna. FIB negativo al final del periodo Jaureguizar & Milessi, 2005; 2008. Milessi & Jaureguizar, 2011; 2013.

Conclusiones Modelos con 39 grupos funcionales desde fitoplancton hasta predadores tope, incluso pesquerías, lo cual permitió describir la estructura y funcionamiento de este ecosistema en ambos periodos. Más del 65% de la información fue colectada con métodos de alta precisión. Se observó disminución del NTm, PPR, Eficiencia, F y α. ECAU está en un nuevo estado (2004-05) menos eficiente, sus capturas se basan en especies de menor nivel trófico, y aunque se captura más, es necesaria mayor producción para sustentar estos desembarques.

Muchas Gracias!, Consultas? Agradecimientos INIDEP. CIC. Aníbal Aubone, Rodrigo Wiff, Franciso (Paco) Arreguín-Sánchez. Organizadores 17° Simposio CTMFM.

Plagányi, 2007

Models are not like religion!!! (Andrew Trites) you can have more than one and you shouldn’t believe them no fishery model can be completely trusted to capture biological reality (Schnute & Richards, 2001).

Indicadores PPR para sostener las Pesquerías (%) Nivel Trófico medio de los desembarques: (NTm) Ascendencia, Capacidad de desarrollo, Overhead (Teoría de la Información: Ulanowicz & Norden, 1990). C Overhead Ascendencia

Modelos empíricos para estimar Q/B Q/B1 = 3.06 * W-0.2018 * Tc0.6121 * AR0.5156 * 3.53 HD (Palomares & Pauly, 1989) Q/B2 = 10(7.964 - 0.204 * Log W- 1.965 T + 0.083 AR + 0.532 h + 0.398 d) (Palomares & Pauly, 1998) Q/B3 = 10 6.37 * 0.0313 Tc * W-0.168 * 1.38 P * 1.89 HD (Pauly et al., 1990)

RMS Sobreexplotación Restauración

Talla media de largo plazo (38,9 cm)