América Latina & la Bendición de los Recursos Naturales Patricio Meller, Dan Poniachik, Ignacio Zenteno CIEPLAN

Contenido Motivación Efectos del Boom de P* RN Exportaciones RN y g Cuestionamiento Hip. Maldición RN Breve Cuestionamiento Deterioro TI El Síndrome Holandés

Motivación ¿cuáles son los issues? 1.Ǝ sesgo negativo contra RN en AL ¿Pq? – Influencia de ideas a. Prebisch – Deterioro TI de RN b. Sachs & Warner – Hip Maldición de RN 2.Gran ≠ en AL del efecto de las 2 Depresiones a. Depresión => Serio impacto en AL b. Depresión => Efecto Marginal ¿A qué se debe esta diferencia?

Efectos del Boom P* RN Magnitud de la Renta Ricardiana Reservas Internacionales Exportaciones y PIB Ingresos Fiscales Efecto P y Efecto Q en ∆X

5 Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

6

7

8

9 Comparación rentas extra normales RN ( ) con Plan Marshall ( ) (US$MM ctes 2006) Fuente: OECD (Plan Marshall), Banco Mundial, UN Comtrade Nota: Los valores proporcionados por el Banco Mundial para las rentas de recursos naturales de los países latinoamericanos son superiores a las exhibidas en este gráfico.

10 Fuente: Banco Mundial

11 Fuente: Banco Mundial

12 Fuente: Banco Mundial. Nota: La deuda a corto plazo incluye toda la deuda con un vencimiento original de un año o menos y los atrasos en los intereses de la deuda a largo plazo.

13 Fuente: Sinnot, Nash & de la Torre (2010)

16 Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

17 Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

20 Efecto de X RN sobre PIB de economías AL: (Panel) Modelo X motor g: Panel de Países (N = 18; Observaciones Totales = 810) Within Estimator (Efectos Fijos) Between Estimator (Corte Transversal) MCO Pooled ln (xrn) 0.127** (9.590)(-1.116)(-0.121) ln (fbk) 0.656**1.087**0.957** (43.813)(10.811)(64.024) Constante 6.556**2.252*2.603** (24.069)(2.166)(14.367) R2R F test all η_i = ** => Se rechaza Ho: Países homogéneos. Nota: Estadísticos t entre paréntesis; ** p<0.01, * p<0.05.

21 Efecto de X RN sobre PIB de economías AL: Modelo X motor g: Paísln(Xc)ln(FBK)NR2R2 F ¿Cointegración? (Residuos estacionarios) Argentina (i)0.052*0.337** si Bolivia (i) ** si Brasil0.136**0.259** si Chile0.080**0.108** si Colombia (i)0.034**0.115** si México (i)0.016*0.208** si Perú0.044**0.031* si Venezuela ** no Notas: (i): Regresión utilizando variable exportación de recursos naturales rezagada en 1 período. Método de estimación: Cochrane-Orcutt. Se incluyeron términos de tendencia determística t, t^2, y t^3 en la ecuación estimada. ** p<0.01, * p<0.05.

Cuestionamiento Hip. Maldición RN Regresión Sachs & Warner para AL Países con > X RN => < g Metodología: Cross Section Críticas: Manzano & Rigobón (2001; 2008) Lederman & Maloney (2008) Test F – Modelo X motor g 2 Submuestras AL: g>3% g<2%

Dos submuestras de episodios g de países AL, (1)g >3% (2) g<2% Variable dependiente: Crecimiento PIB Regresoresg > 3%g < 2% Xrn/PIB (-0.053)(-1.012) Constante 0.040**0.006 (10.597)(1.568) N1948 R2R F Nota: Estadístico t entre paréntesis, ** p<0.01, * p<0.05.

Test Empírico Deterioro TI RN Evolución P RN/ P PC Datos Regresión

Breve revisión deterioro TI RN Equivalencia entre una unidad RN y Nº computadores AñoCobreHierroCaféPetróleoSoyaCarbón Carne Vacuno 19810,45700, , ,771000, , ,433001, , Fuente: GEM Commodities, World Bank. Índice Precio Computadores de Bureau of Labour Statistics, USA.

Evolución P relativo P RN/P PC, ( ) Nota: Método de estimación Cochranne-Orcutt. Estadísticos t entre paréntesis. ** significativo al 1%, * significativo al 5%. Recurso Naturala1a2 R2R2 Cobre0.14**0.52 *0.68 Hierro0.19** Café0.12** Petróleo0.18** Soya0.11** Carbón0.10**0.77**0.74 Carne de Vacuno0.13**0.26*0.66

Síndrome Holandés ↑P RN => ↑ S – US$ => ↓e => ↓ X – No RN Relación: X - No RN = F(P* RN ) Evolución X - No Cu - Chile Evolución P* X No Cu Correlación Precios X

Relación entre X Totales excluyendo commodity principal y P commodity excluido. Hipótesis nula, H0 = a1 hay “síndrome holandés” Nota: Estimaciones realizadas por método de Cochranne - Orcutt. Estadísticos t entre paréntesis, ** p<0.01, * p<0.05.

Efecto del Precio del Cobre sobre las Exportaciones No Cobre, Chile Hipótesis nula, H0 = a1 hay “síndrome holandés ” a1a0R2 Exportaciones Totales No Cobre0.31**8.67**0.54 Exportaciones Frutícolas0,127,55**0,07 Exportaciones Pesqueras0,34**6,23**0,61 Exportaciones de Vino-0,077,98**0,03 Exportaciones Forestales0,25**6,24**0,30 Exportaciones Celulosa0,48**5,21**0,44 Nota: Estimación Cochrane-Orcutt. Variables en US$ctes 2010.

Evolución de las Exportaciones No Cupríferas, MM US$ Corrientes Fuente: Banco Central de Chile

Evolución de los precios de productos de exportación, Chile Índice de Precios 2005=100 Fuente: Banco Central de Chile

P Cobre 1,00 P Harina de Pescado 0,93 P Vino 0,89 P Uvas 0,80 P Celulosa Blanqueda 0,89 P Salmones 0,90 P Madera Aserrada 0,77 Correlación P principales productos X con el P Cu, Fuente: Elaboración propia en base a precios de Banco Central de Chile

Síntesis Resultados 1.Boom P* RN – maná cuantioso para AL 2.Hay extraña omisión de efecto X-RN sobre g Hip X motor g – OK 3.Efecto de maná sobre g no es automático. Depende de Instituciones y Políticas 4.Ǝ apreciación cambiaria pero X – No RN ↑ Hay boom de varios P – X AL 5.Issues Pendientes: a. Pueden X – RN transformar AL en PD? b. ¿Cómo ↑ diversificación X en mundo GL XXI?

América Latina & la Bendición de los Recursos Naturales Patricio Meller, Dan Poniachik, Ignacio Zenteno CIEPLAN