ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL: DESARROLLOS EN EL MARCO DE LA OEA SECRETARIA GENERAL DE LA OEA

ALCANCE DE LA PRESENTACIÓN: n Los efectos de la criminalidad transnacional organizada sobre la gobernabilidad democrática en los Estados del Hemisferio y la importancia de la asistencia judicial mutua para mejorar la eficacia y eficiencia en su combate. n 1. Desarrollos relacionados con la Asistencia Judicial Mutua, en materia penal, en el marco de la OEA. n 2. Asistencia mutua que se prestan los Estados en investigaciones, juicios y actuaciones en materia penal (ya sea como Estados requirientes o requeridos). n 3. Compartir información en relación con avances y limitaciones en este campo, así como sobre desarrollos recientes a nivel hemisférico para mejorar la asistencia judicial mutua en materia penal.

I. Desarrollos: n Desarrollos durante la última década en este campo. n Se reflejan: –Tratados Interamericanos relacionados con la materia. –Tratamiento del tema en foros de cooperación o de seguimiento de compromisos internacionales a nivel hemisférico. n Posibles razones: –Mayor integración e interdependencia (intercambio de bienes, servicios y personas); –Efecto de la delincuencia organizada transnacional y necesidad de cooperación para su combate. –Importancia que se le ha a dado a la conveniencia de aprovechar los avances en las telecomunicaciones (v.gr. Internet) para fortalecer la cooperación en este campo. n Desarrollos: alcance limitado.

A. Convenciones relacionadas con la Asistencia Judicial Mutua en Materia Penal C.I. Extradición C.I. Extradición C.I. Asistencia Mutua C.I. Asistencia Mutua P.O. Asistencia Mutua P.O. Asistencia Mutua C.I. Condenas Penales C.I. Condenas Penales C.I. Tráfico Menores C.I. Tráfico Menores C.I. Corrupción C.I. Corrupción CIFTA CIFTA CICTE CICTE

B. Mecanismos que están contribuyendo al conocimiento y/o fortalecimiento de la asistencia judicial mutua en materia penal: n El proceso de las Reuniones de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas (REMJAs): –Conocimiento de la realidad en esta materia en general y fortalecimiento de la cooperación: n diagnóstico de la realidad en esta materia; n encuentro de autoridades centrales y gubernamentales en este campo, e inició de proceso de cooperación hemisférico entre ellas; n creación de red de intercambio de información. –Conocimiento de los desarrollos en este campo en relación con modalidades específicas de delincuencia transnacional (v.gr. Delito cibernético).

n Otros mecanismos hemisféricos que están contribuyendo al conocimiento y/o fortalecimiento de la asistencia judicial mutua en materia penal: –MEM (Mecanismo de Evaluación Multilateral en relación con el problema de las drogas). –Mesicic (Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción). –Comité Consultivo de CIFTA (Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros materiales relacionados). –CICTE (Comité Interamericano contra el Terrorismo).

I. ESTADO DE RATIFICACIONES DE LOS TRATADOS INTERAMERICANOS RELACIONADOS CON LA ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL

Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal Estado de Ratificaciones 10 SI 24 NO

Protocolo Facultativo relativo a la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal Estado de Ratificaciones 3 SI 31 NO

Convención Interamericana sobre Extradición Estado de Ratificaciones 5 SI 29 NO

Convención Interamericana contra la Corrupción Estado de Ratificaciones 29 SI 5 NO

Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados Estado de Ratificaciones 19 SI 15 NO

Convención Interamericana contra el Terrorismo Estado de Ratificaciones 3 SI 31 NO

ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO SOBRE ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL II. ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO SOBRE ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL

RESPUESTAS AL CUESTIONARIO ANALIZADAS n n Antigua y Barbuda n n Argentina n n Bahamas n n Barbados n n Bolivia n n Brasil n n Canadá n n Chile n n Colombia n n Dominica n n Ecuador n n Guatemala n Honduras n Jamaica n México n Nicaragua n Panamá n Paraguay n Perú n Trinidad y Tobago n Estados Unidos n Uruguay n Venezuela

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA (10) (3) (6) (4)

Necesidad de adoptar legislación nacional para la aplicación de los tratados de asistencia judicial mutua en materia penal (16) (7)

AUTORIDADES QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO

Solicitudes de Asistencia Judicial Mutua: conducto a través del cual son recibidas (10) (12) (1)

Solicitudes de Asistencia Judicial Mutua: autoridad o agencia que las examina (2) (16) (5)

Solicitudes de Asistencia Judicial Mutua: autoridad o agencia que las ejecuta (11) (1)

Resultados de la ejecución de la solicitud : canal mediante el cual se transmiten al Estado solicitante 42% (10) (13)

Agencia o autoridad que formula y transmite la solicitud cuando es el Estado solicitante (11) (12)

ALCANCE DE LA ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL QUE PROVEEN LOS ESTADOS

Obligar a dar testimonio o producir documentos (2) (13) (7)

Obligar a dar testimonio por video conferencia en vivo (enlace con audiencia en el Estado solicitante) (16) (7)

Obligar a producir muestras de ADN (8) (9) (4) (2)

Imponer urgentemente la conservación de datos electrónicos (7) (12) (4)

Localizar, imponer restricciones, confiscar y embargar productos del delito (5) (15) (1) (2)

Transferir personas detenidas para que colaboren en una investigación o audiencia (12) (2) (9)

RAZONES PARA RECHAZAR LA ASISTENCIA JUDICIAL SOLICITADA

Solicitud no presentada por una autoridad judicial en el país solicitante (11) (1) (3) (8)

Insuficientes pruebas o información que fundamenten la medida que se solicita (16) (1) (6)

Ausencia de doble incriminación (11) (3) (7) (2)

Número de solicitudes, duración, causas de demoras, posibilidad de compartir productos embargados o confiscados

Cantidad de Solicitudes -Disponibilidad de información o estadísticas- (13) (8) (2)

Cantidad de Solicitudes -número aproximado de solicitudes que son recibidas al año- (5) (1) (2) (3) (1)

Cantidad de Solicitudes -número aproximado de solicitudes que son enviados al año- (4) (3)(2)

Tiempo requerido para dar ejecución a una solicitud -tiempo aproximado requerido para ejecutar una solicitud hecha al país- (12) (9) (2)

Tiempo requerido para dar ejecución a una solicitud -Factores que contribuyen a demorar la ejecución de lo solicitado- (9) (4) (1)

Tiempo requerido para dar ejecución a una solicitud -Tiempo requerido en la ejecución de una solicitud urgente- (17) (3) (1) (2)

Posibilidad de compartir con otro país los productos embargados o confiscados del delito (14) (7) (2)

Autoridades Centrales

Existe en el país un único punto de contacto encargado de recibir e iniciar el procesamiento de las solicitudes de asistencia judicial mutua (17) (5) (1)

Tiene el punto de contacto otras responsabilidades además de actuar como autoridad central (20) (2) (1)

La Autoridad Central tiene recursos adecuados para cumplir sus funciones (16) (4)(3)

Necesidad de capacitación a los efectos de establecer una Autoridad Central o en la Autoridad Central existente (18) (5)

Comunicación directa entre su Autoridad Central con la Autoridad Central de otros países de la OEA (14) (6) (3)

III.CONSIDERACIONES A PARTIR DEL ANALISIS DE LAS RATIFICACIONES DE LOS TRATADOS Y LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO

1. Necesidad de avanzar en el marco jurídico: Firma y Ratificación de los tratados Firma y Ratificación de los tratados Adopción de legislación y otras medidas para implementación de tratados Adopción de legislación y otras medidas para implementación de tratados

2. Necesidad de fortalecer las autoridades centrales: Designación de una única autoridad central (Si = 69%) Designación de una única autoridad central (Si = 69%) Especialización (84% otras funciones) Especialización (84% otras funciones) Recursos humanos, materiales y financieros (No = 69%) Recursos humanos, materiales y financieros (No = 69%) Capacitación (Si=78%) Capacitación (Si=78%) Comunicación directa (37% no o no informa) Comunicación directa (37% no o no informa)

3. Necesidad de mejorar la asistencia judicial mutua: n Solicitudes completas (rechazo o potencial: 95% insuficientes pruebas o información; falta de información: 48% retrazo) –Necesidad de conocimiento de requisitos n Agilizar procedimientos (41% hasta 12 semanas y 47% no informa) n Eliminar procedimientos burocráticos innecesarios (21%)

n Solicitudes de urgencia (73% no informa) n Establecer sistemas de registro de expedientes (no o no informa = 53%) n Ampliar la asistencia a actos en que no es posible (v.gr. testimonio por video conferencia; producir muestras de ADN; imponer urgentemente conservación de datos electrónicos; transferir personas detenidas para colaborar en investigaciones o audiencias) n Considerar eliminar o reducir requisito de la doble incriminación (73% = rechazo o potencial) n Considerar temas como el de compartir el producto de bienes confiscados o decomisados (63 = si)

n 4. Importancia de fortalecer la comunicación y cooperación directa entre las autoridades centrales. n 5. Consideración más amplia: –Conveniencia de no perder una visión sistémica e integral: necesidad de mejorar los sistemas de justicia.

Reunión de Autoridades Centrales y expertos gubernamentales en Asistencia Judicial Mutua en Materia Penal (Ottawa, Canadá, 30 de Abril-2 de Mayo de 2003) n Recomendaciones específicas: en relación con temas anteriores. n Seguimiento de las mismas. n Consolidación de red de intercambio de información.

ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL: DESARROLLOS EN EL MARCO DE LA OEA SECRETARIA GENERAL DE LA OEA