Igualdad, Discriminación y Acción Afirmativa Estados Unidos de América y Unión Europea (Alemania)

Estados Unidos de América Constitución (1789) Declaración de Derechos (1791) Enmiendas: Décimo Tercera (1865) Abolición de la Esclavitud Décimo Cuarta (1868) Ciudadanía Debido Proceso Legal Igual Protección (No discriminación) Décimo Quinta (1870) Sufragio Racial

Corte Suprema Igualdad y Discriminación Plessy v. Ferguson (1896) Instaura la era de “Separados, pero iguales” Considera constitucional la existencia de vagones diferenciados para “negros” y “blancos” Sweatt v. Painter (1945-1950) Ordena que inscriban a un “negro” en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, a pesar de su origen racial y de la disposición “solamente blancos”, así como de la existencia de una escuela “equivalente”, porque la negación estaba fundada en un “prejuicio” contrario a la igual protección de las leyes prevista en la Enmienda Décimo Cuarta McLaurin v. Oklahoma State Regents (1950) Prohíbe la segregación en instituciones públicas de educación superior

Brown v. Board of Education (1954) Pone fin a la era de “Separados, pero iguales” Declara inconstitucional la existencia de instituciones públicas educativas por ser “inherentemente desiguales” y por violar la Enmienda Décimo Cuarta Ordena --un año después-- la integración “con toda velocidad” Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971) Sostuvo que la existencia de servicios de camiones escolares era un buen mecanismo para propiciar la integración Limito --tres años después-- los alcances de la decisión al restringir el servicio de dichos camiones dentro del municipio (district)

Corte Suprema Acción Afirmativa DeFunis v. Odegaard (1974) Declara constitucional el programa de acción afirmativa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington por no estar fundado en ningún prejuicio, pues los aspirantes eran divididos en dos grupos de solicitantes “blancos” y “negros” y su admisión dependía de la calificación en su examen de admisión. De forma tal que un “blanco” y judío con su calificación hubiera sido admitido pero para ello debía ser “negro” Regents of the University of California v. Bakke (1977-1978) Admite el uso de criterios raciales en los procesos de admisión de alumnos Declara inconstitucional el programa de acción afirmativa de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Davis por violar la Enmienda Décimo Cuarta al instaurar “cuotas” Richmond v. J.A. Croson Co. (1989) Declara inconstitucional un programa de acción afirmativa para contratación de servicios Establece el criterio de “escrutinio estricto” en la revisión de los programas de acción afirmativa

Adarand Constructors, Inc. v. Pena (1995) Mantiene que un programa de acción afirmativa --en este caso, uno federal-- es constitucional cuando ha sido diseñado para cumplir con un interés justificado, tal como remediar la discriminación Grutter v. Bollinger (2003) Mantiene --en una decisión 5-4-- que las políticas de acción afirmativa de la Universidad de Michigan son constitucionales porque el fomentar la diversidad del estudiantado en un “interés” justificado o legitimado Gratz v. Bollinger (2003) Declara inconstitucional los programas de acción afirmativa que imponen “cuotas” , en el nivel de pre-grado, de la Universidad de Michigan

Parents Involved in Community Schools v Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District y Meredith v. Jefferson County Board of Education (2007) Declara inconstitucional los programas de integración escolar que emplean criterios raciales Pone fin a la era ¿Brown?