¿Qué es eso del decrecimiento? Del Teorema de la imposibilidad al Teorema de la esperanza Francisco Puche De Ecologistas en Acción de Málaga Taller organizado por el Enjambre sin reina Sevilla, Jueves 11 de marzo de 2010 Taller en tres partes Aula VI de la Facultad de Geografía e Historia.

El decrecimiento, en una primera aproximación, sería eso: Ir a lo esencial y eliminar lo superfluo Dice Riechmann: “No tenemos afán de ir a la raíz de nada Pero nos sobra para adornar las consecuencias”

El decrecimiento económico socialmente sostenible que Nicolás Georgescu- Roegen planteó hace treinta años, debe ahora convertirse en el tema principal de la agenda política de los países ricos J. Martínez Alier (2009)

Joaquín Sempere acude a la siguiente metáfora: ”nuestra sociedad mundial es como el Titanic y, como éste, está amenazada de naufragio, aunque muchos alimenten la ilusión de que es insumergible. Por eso la tarea más solidaria y humanista hoy es aprovechar los años que nos quedan para desguazar los camarotes y los salones de lujo del buque y con sus maderas ponernos a construir los botes salvavidas que faltan”

Principios de Termodinámica Todo va a parar a alguna parte 2º Principio: Toda energía se transforma en calor Todos los materiales se dispersan (aumento de entropía)

Este es un Planeta finito No es posible el crecimiento continuado: habrá que parar alguna vez Ya hemos sobrepasado su capacidad de carga Estamos enormemente lejos de la estrella más próxima: no tenemos escapatoria

Formamos ecosistemas Lo vivo entre sí y con lo inerte están en estrecha interrelación. Ninguna agresión a un ecosistema queda impune: externalidades, saqueo y generaciones futuras

Sustentabilidad Lo que soporta la vida: la energía solar y los materiales de la corteza (incluido el agua y la atmósfera) Bienes renovables y no renovables: Uso renovables = tasa de renovación Uso no renovables= tasa de sustitución (incluir reciclado) Biomímesis Emisiones = tasa de absorción, no se admiten xenobióticos

¿Por qué el término decrecimiento? Es como un guiño anticapitalista, habida cuenta que el sistema no habla más que de crecimiento. Es como un aldabonazo que anuncia un proyecto alternativo.

¿Cómo se delimitaría el proyecto ? Hablamos de reducir los niveles de producción y consumo en el Norte rico no en el Sur empobrecido y, tercero, no podemos olvidar que en ese Norte rico existen unas importantes bolsas de pobreza a las que no se les puede pedir que consuman todavía menos.

Pero el crecimiento ¿no genera riqueza, trabajo y felicidad ? El usamericano medio ha multiplicado su renta por tres veces, en los últimos cincuenta años, y la proporción de los que dicen sentirse felices no ha variado. En Japón, el segundo país más desarrollado del mundo, exhibe en siniestra correlación la mayor tasa de suicidios. A partir de ciertos niveles mínimos de renta no ha relación alguna entre dinero y felicidad, según todas las encuestas.

Encuesta sobre la felicidad Ingresos medios y felicidad en Estados Unidos, 1957-2002 (Fuente: Worldwatch Institute, 2004, pag. 298).

O decrecemos por las buenas o por las malas: el capitalismo se hunde. Aparte de esta desconexión entre dinero y bienestar ¿existe algún otro argumento de peso que nos empuje al decrecimiento? O decrecemos por las buenas o por las malas: el capitalismo se hunde. Pero incluso en otro sistema que imaginemos que venga a sustituir al capitalismo, por muy alternativo que se muestre, no tendrá excusado el decrecimiento

Y ese hundimiento ¿cómo podemos saberlo a ciencia cierta? Por la “huella ecológica”. Ahora consumimos un planeta y un tercio Si creciésemos al 2% anual (cifra modesta), en 2050 necesitaríamos tres planetas.

Formas de crecimiento: lineal y exponencial (7% anual) Lineal ( + 7 unidades) Años 100 107 1 196.7 170 10 387 240 20 761.2 310 30 1497 380 40 2946 450 50 5795 520 60 11399 590 70 22423 660 80

X 6.5

La estrategia del caracol: crecimiento-decrecimiento

Crisis Ecológica De recursos: agotamiento combustibles fósiles De sumideros: cambio climático De relaciones: deterioro de ecosistemas

Fin del petróleo barato

Cambio climático Después del IV Informe del IPCC, del Informe Stern y del Informe de NNUU La lucha contra el cambio climático, todos de 2007, no hay lugar para el negacionismo. Pero por si todo esto fuese poco NNUU, en el informe citado, nos advierte: El Cambio Climático es “la amenaza más grave que haya sufrido la humanidad en toda su historia” y sentencia: “ El mundo dispone de menos de 10 años para cambiar su rumbo”

Crisis de los Ecosistemas Todas las personas del mundo dependen por completo de los ecosistemas de la Tierra 1ª. De los servicios de los ecosistemas examinados, aproximadamente el 60% se están degradando 2º. Los cambios que se han hecho en los ecosistemas están aumentando la probabilidad de cambios acelerados, abruptos y potencialmente irreversibles 3º. Esta degradación está contribuyendo al aumento de las desigualdades y, en ocasiones, es el principal factor de pobreza y de conflicto social. Fuente: NNUU. Evaluación de los ecosistemas del milenio, 2005

OSCAR CARPINTERO, METABOLISMO ECONOMÍA ESPAÑOLA 1955-2000. RESUMEN Requerimiento materiales 1955 1991 2000 Directos (tm/ha) D+I 4 14.3 19 Ocultos (tm/h) D+I 5.2 16.6 18 Totales: tm/ha 9.2 30.9 37 Totales: miles tm 276.076 1.201.289 1.508.903 Balanza comercial:E-I (miles de tm) 1.068 -89.084 -127.517 Huella ecológica 2 4.2 4.8 Huella alimentación:V/A 87/13 % 59/41% 60/40% España: tierra ecológicamente productiva, 2000 = 1.4 ha/hab. Déficit ecológico, 2000 = 3.4 ha/hab. Necesita “ importar” tierra = 2.5 veces la propia

El Teorema de la imposibilidad I Si la economía norteamericana consume en la actualidad en torno a una cuarta parte de todos los flujos de recursos mundiales, con una población de 300 millones de almas, para que los 6.700 de habitantes del mundo pudiesen consumir, per capita, lo mismo que los americanos se necesitaría multiplicar por cinco veces y media el total de recursos mundiales puestos en danza cada año. Pero una expansión así es imposible pues actualmente, solo la especie humana consume entre el 25 y el 40% de toda la producción de biomasa que se produce en la tierra, por la única vía posible que es la fotosíntesis, dejando el resto para consumo de todas las demás especies no vegetales. La cantidad actual se considera excesiva, pero multiplicar por más de cinco veces resulta a todas luces imposible. También la huella ecológica del mundo apunta a que hemos sobrepasado la capacidad biológica del planeta en un 30% E igualmente el cambio climático

El teorema de la imposibilidad (demostración) Si R es el total de consumo de los recursos mundiales, y un cuarto de R dividido por 300 es lo que consume cada americano, R dividido por 6700 es lo que consume ahora cada habitante del mundo, que es mucho menos ( R/1200 en un caso y R/6700 en el otro). Para que ambos consumos se igualen, es decir que toda la población mundial tenga el mismo consumo que los americanos, necesitamos multiplicar por un factor desconocido M el total R de los recursos mundiales, de manera que se dé la igualdad que buscamos: R/1200 = M x R/6700, y despejando M resulta igual a 5.5 veces

Deberíamos adoptar la resolución del mater y pater familia diligens. Pero la tecnología puede hacernos más eficientes y lo que hoy parece imposible mañana... Deberíamos adoptar la resolución del mater y pater familia diligens. Esta figura no cometería la imprudencia de hacer viviendas sin escaleras esperando que en el futuro que la ciencia y la tecnología superen la gravedad

Confiar en la potencialidad inmensa de la tecnología para resolver los problemas ambientales que han sido causados por el crecimiento de la potencia tecnológica significa creer que un problema puede resolverse fortaleciendo su causa

¿Qué escenarios básicos se vislumbran? Dos escenarios: uno el de un cambio profundo, sistémico, lo más pacífico y socialmente sostenible posible y otro escenario neofascista, como ya vemos que apunta algunos gobiernos poderosos autodenominados democráticos.

¿Por qué no un escenario intermedio, más realista? Estamos en un barco que a 25 nudos por hora se dirige hacia un acantilado, disminuir la velocidad es meramente retrasar el encontronazo, es necesario cambiar el rumbo. Hoy por hoy la socialdemocracia lo que hace es hacer más agradable la estancia a bordo pero sin cambiar el rumbo hacia el desastre.

Crisis sistémicas Cambio de sistema. Nueva estabilidad: ecosocialismo Retoques al sistema. Hacia el colapso: capitalismo del desastre, reformismo. Más de lo mismo. Hacia el colapso civilizatorio: neofascismos, neoimperialismos Insistiendo en el error. Posible fin de la especie (Fuente Laszlo,2009 y autor)

Qué medidas para un decrecimiento ordenado, equitativo, de aquel que interesa a la gran mayoría. Hay que redistribuir la renta y el tiempo el trabajo Centrar la economía en las propuestas de la economía feminista y ecológica Anteponer la vida social y relacional a la productiva Fomentar el ocio creativo Reducir la burocracia y el tamaño de infraestructuras y corporaciones Privilegiar lo local respecto a lo global y practicar la simplicidad o sobriedad voluntaria. Decrecer es transformar

Otra lista de medidas vivir. • Superar el capitalismo y por tanto el poder de las multinacionales • Banca pública con democracia económica • Reducción del consumo en el Norte: decrecimiento. • Volver a lo rural y a lo local. • Intensificar los bienes relacionales: cuidados, vínculos, amistad, comunidad. • Soberanía alimentaria, agroecología y vegetarianismo débil • La industria como naturaleza: biomímesis • Aumento de los bienes comunes: no privatizar semillas, ADN, agua • Ciudades compactas y medias ( < 60.000 habitantes) • Transporte público, colectivo y por rail. • Energías renovables. Ni nucleares ni agrocombustibles. • Reparto del tiempo de trabajo socialmente útil. • Renta básica con reciprocidad. • Democracia fuertemente participativa. • Estado democrático regulador y descentralizado: democracia local. • Volver al panteísmo: superar el antropocentrismo fuerte. • Economía en la biosfera: cooperación y lógica del bienestar • Vivir sencillamente para que sencillamente todas/os puedan vivir.

Pero parece muy utópico No se trata de inventar la pólvora, porque muchas de estas prácticas han estado o siguen estando presentes en muchas sociedades. Pienso en una parte del movimiento obrero, en las prácticas indígenas y campesinas y en muchas acciones de la vida social y familiar, en el movimiento feminista y ecologista. en todas ellas ha abundado el don, la ayuda mutua y la reciprocidad.

Principio de esperanza En primer lugar están los operadores del orden mundial, los cuales toman cada minuto alguna decisión que afecta directamente a millones de vidas en todo el mundo, sin responder ante nadie, ni mucho menos ante los políticos individuales que han perdido gran parte de su poder pero no quieren admitirlo. Tenemos después a millones y millones de personas que en un cierto sentido no tienen poder o no actúan políticamente, por lo menos no en el sentido tradicional del término. Estas personas trabajan para ofrecer pequeñas soluciones que les permitan sobrevivir con la mayor simplicidad; representan un amplio movimiento, en cierto sentido amorfo pero que comparte muchas prioridades, ligadas a las acciones a emprender y a las formas de resistencia y de solidaridad a poner en marcha. Las personas que forman este movimiento no están planificando el cambio, simplemente lo construyen con sus propias vidas. Pienso que es la primera vez en la historia que sucede una cosa de este tipo y, si miro al cielo, veo algo que se parece a este movimiento que prepara la alternativa al poder actual que gobierna el mundo y que esperando prepara la alternativa para la supervivencia. Si miro en el espejo que el cielo me ofrece veo un espacio que contiene dentro de sí a todas las personas que intentan restituir un sentido a sus vidas” John Berger

En esta dinámica decrecimentista ¿qué sectores deberían ser los más afectados? El del automóvil, el de la aviación, el del AVE (no el tren convencional), el de la energía nuclear, el de la construcción, el de la industria bélica y el de la propaganda, la agricultura industrial y de transgénicos y la ganadería intensiva, Banca privada y privatización del dinero, por poner algunos ejemplos notables.

En sentido contrario ¿cuales sería necesario fomentar? Todas las que tengan que ver con energía alternativas, agricultura sin venenos y de proximidad, transporte colectivo por raíl y bici, restauración ambiental, protección de aguas para abastecimiento, fomento de cooperativas de producción y consumo, industrias “verdes”, pesca artesanal, servicios de cuidados, banca pública …

¿No nos tacharán de querer volver a la edad de piedra? Cuando decimos que en los países ricos habría que reducir el consumo de energía a la mitad, no estamos hablando de volver al imperio romano o a la edad media sino al consumo característico de la década de 1960.

“ecofeminismosocialista o barbarie” ¿Qué grupos sociales o agentes se vislumbran como los más probables para el cambio? En este magma de crisis múltiples, se anuncia una edad de oro para los movimientos sociales que pronto podrán observar cómo, pese al miedo y la sumisión que las autoridades desean crear, muchas gentes están ahora dispuestas a escuchar mensajes radicales que hace poco quedaban en el olvido. Un viejo lema “socialismo o barbarie” se halla hoy de mayor actualidad que en cualquier otro momento de la historia. pero diríamos: “ecofeminismosocialista o barbarie”

De las resistencias nacen las alternativas. Hay muchos conflictos de carácter socio-ambiental pero eso indica que estamos en un cambio de época que permite ser optimistas. De las resistencias nacen las alternativas. Hay muy buenas perspectivas para el eco-socialismo del siglo XXI y especialmente para el ecologismo de los pobres y para el eco-feminismo J. Martínez Alier (2009)

Mensajes que sinteticen todo lo que venimos comentando. “La revolución no es un tren que se escapa. Es tirar del freno de emergencia”, y “no consiste en intentar alcanzar las estrellas, sino en volver a nuestra naturaleza como criaturas, en volver a nuestra finitud y a nuestra fragilidad como personas”.

FIN DE LA PRIMERA PARTE

Taller de construcción Segunda parte Taller de construcción colectiva

Medidas domésticas y no domésticas al alcance de todos 1. Energía 2. Materiales 3. Alimentos 4. Transporte 5. Comunicaciones 6. Compras 7. Huertos animales y plantas 8. Organizaciones 9 Ocio

FIN DE LA SEGUNDA PARTE

Medidas domésticas al alcance de todos I 1º Energía: Solar para agua caliente sin apoyo. Austeridad: pocos encendidos Eficiencia: en bombillas, lavadora y frigo Ahorro: no estanbay Calefacción: ropa, calentador eficiente. Refrigeración: ventilación, ventiladores. Electrodomésticos: pocos y de bajo consumo. Cocina: gas y/solar Apenas consumo de carne No secadora: al sol.

Medidas domésticas al alcance de todos II 2º. Materiales Agua: ducha, difusores, cisterna, grifos cerrados, recogida sobrante, ahorro Química: no lejía, no mosquiteros, ecolog. Objetos: reloj cuerda, ropa y muebles durables, papel reciclado y dos caras. Residuos: 8 separaciones (i. compost) Medicamentos: pocos y homeopáticos.

Medidas domésticas al alcance de todos III 3º Alimentos Ecológicos. No carne ni atún, ni azúcar, ni coca-cola De temporada De proximidad. 4º Transporte A píe, en bici, en autobús, en tren No avión Coche mínimo, compartido y duradero.

Medidas domésticas al alcance de todos IV 5º. Comunicaciones Teléfono: bajo uso Correo electrónico y hablar 6º Compras Trueque Comercio justo Mercados de proximidad y ecológicos No super, no búsqueda precios bajos Pocas

Medidas domésticas al alcance de todos IV 7º Huerto doméstico y animales y plantas locales 8º Organizaciones E. en Acción local Greenpeace Survival Amnistía Nueva cultura agua y territorio

Por tanto: SER, MEJOR QUE TENER Para así: VIVIR MEJOR CON MENOS Conclusiones Por tanto: SER, MEJOR QUE TENER Para así: VIVIR MEJOR CON MENOS

Lograr la equidad: Vivir más sencillamente para que otros puedan sencillamente vivir Gandhi y la sustentabilidad: TOMAR EL PARTIDO DE LA MADRE TIERRA Y DE LAS GENERACIONES FUTURAS

Tercera parte

El Teorema de los huecos o de la esperanza

Hay otros mundos, pero están en éste. Paul Éluard

EL TEOREMA DE LOS HUECOS Caso primero: dos dimensiones y dos continentes (intuición de José Luis Sampedro) H1 H2 L1, r1 L2, r2 H1= Cu- Ci H2= Cu-  C2 H1= L12- 4 π r12 H2= L22-4 π r22 Como r1= L1/4 Como r2= L2/4 H1= L12-4 π (L1/4)2 = H2=L22-4 π (Li/4)2= L12(1- π /4) L22(1- π /4) Como L1 < L2 H1 < H2  Luego los huecos que quedan entre el espacio total y los círculos van siendo mayores a medida que los círculos van siendo más grandes.

Caso segundo: dos dimensiones y continentes iguales H2 H1 H1= 21.46% L H2= 21.46% L Para espacios invariables, los huecos que quedan entre el espacio total y los círculos inscritos son invariantes, e independientes del numero de divisiones que hagamos. Siempre queda el 21.46 % del total sin ocupar.  

Caso A): Cuando más grandes son la esferas Caso tercero: Tres dimensiones, esferas en cubos L3(1- π/6) 48%L3 Caso A): Cuando más grandes son la esferas más huecos dejan entre ellas Caso B): Cualquiera que sean los continentes, y cualquiera que sea el número de esferas inscritas, los huecos son siempre los mismos: el 48% del total del continente

Versión empírico-fantástica del Teorema de los Huecos El alma nunca piensa sin fantasmas Aristóteles La institución de la sociedad se despliegan siempre en dos dimensiones indisociables: la conjuntista-identitaria (“lógica”) y la dimensión estrictamente imaginaria. Cornelius Castoriadis

Representación del Teorema de los Huecos o de la Esperanza

FIN