Sociedad Civil y Teoría Política Arato y Cohen Alumnas: Sarai Gallegos Alina Guzmán

Sociedad Civil El concepto de Sociedad Civil aparece en Aristóteles; él la define como una comunidad ético-política pública, de ciudadanos libres e iguales en un sistema de gobierno definido legalmente. El concepto moderno de Sociedad Civil aparece en la sociedad de la ilustración. Sin embargo, es Hegel quién va a destacarse por sistematizar mucho del pensamiento en torno a la Sociedad Civil y por desarrollar la primera Teoría Moderna de la misma.

La sociedad civil, según Hegel, posee tres niveles: 1. El sistema de necesidades. 2. La Administración de la ley. 3. La autoridad general y la corporación. Sin embargo, las críticas al pensamiento de Hegel, según Cohen y Arato, estriba en que la idea de Corporación es antigua, además de que él posee una fuerte inclinación estatal y la establece como el medio de la relación entre la Sociedad Civil y el Estado, lo que cambia la jerarquía sociológica del Estado Moderno.

A partir de esta nueva definición de Sociedad Civil, encontramos que existen nuevos teóricos que la definen. Parsons, habla en primer lugar de una Comunidad Societal, debido a que se concentró en la dimensión de la integración de la sociedad en términos de campos como el económico, el político, y el cultural; sin embargo, éste define a la Sociedad Civil, como una estructura diferente del Estado y pone énfasis en la integración social, la comunidad y solidaridad. Reconoce el aporte de las tres revoluciones modernas: la industrial, la democrática y la educativa, a la sociedad actual. Para él existe un paralelismo entre las revoluciones y el mejoramiento de los campos que integran la Comunidad Societal.

Aunque para Cohen y Arato, las contradicciones del pensamiento de Parsons, radican en que no siempre existe un paralelismo entre los cambios generados por las revoluciones y el mejoramiento de los campos de la Comunidad Societal. Es decir, en el esquema de la sociedad de Parsons, la Sociedad Civil está libre de contradicciones dentro de su esquema funcionalista, pero este esquema niega el cambio social, por que éste implica contradicción, enfrentamiento y conflicto. Por lo tanto, al no enfocar los movimientos sociales no puede explicarse la relación de la sociedad moderna con las tendencias a la diferenciación.

Gramsci concibe a la sociedad civil y al Estado dentro de una dinámica de coerción y búsqueda de hegemonía. Es decir, él invirtió la tendencia reduccionista del análisis marxista al concentrarse en las dimensiones de las asociaciones y de las intermediaciones culturales, así como al descubrir los equivalentes modernos de las corporaciones. Por lo que el concepto de la Sociedad Civil está ligado a la definición de Hegel, sin embargo, Gramsci no incluyó la dimensión capitalista. Aunque éste define a la Sociedad Civil de diversas formas, la idea central de esta es que para la reproducción del sistema capitalista se recurre a la hegemonía y a la dominación a través de las asociaciones sociales, políticas e instituciones culturales de la sociedad civil y el aparato legal, burocrático, policial, militar del Estado.

Por lo tanto, la lucha se presenta entre Sociedad Civil y Estado con la finalidad de imponer una sola ideología. Los contrastes que señalan Cohen y Arato son que Gramsci, aplica el término totalitarismo tanto a la versión progresiva como a la regresiva, lo que deriva en una pérdida de la independencia de las instituciones de la sociedad civil. Además el status normativo de la sociedad civil y la concepción que tiene Gramsci de creer en una sociedad libre que alterna entre una Sociedad Civil Pluralista y un Estado unificado, por lo que consideran es utópico.

Sucesores del pensamiento de Gramsci: Althusser que se concentra en la sociedad civil y política, la hegemonía y la dominación. Para él la Sociedad Política hace referencia al aparato represor del Estado y la Sociedad Civil se presenta como una estructura diferenciada. Su contradicción dentro de su pensamiento es que no se apega a su visión de función de los aparatos y de la ideología para reproducir las relaciones de reproducción. Anderson separa a la Sociedad Civil y el Estado; porque considera al parlamento como la instancia de reproducción ideológica del sistema.

La crítica que se le da a su pensamiento recae en que siguiendo la lógica de Gramsci, el acceso al poder por la Sociedad Civil implica la eliminación de instancias de reproducción ideológica del antiguo régimen, lo que incluye el cambio del parlamento que cumple la función no sólo de reproducción ideológica sino también de intermediación. Bobbio se basa, fundamentalmente, en señalar las características de la democratización y los requisitos de la democracia; es decir, concibe a la Sociedad Civil como una estructura pluralista. La crítica que le hace Arato y Cohen se fundamenta en que desarrolla un programa inconcluso de la democratización de la sociedad civil.

Teoría Política Existen tres grandes debates centrados en las relación entre Sociedad y Estado, esto es a partir del renacer de la Sociedad Civil. Democracia Elitista vs Democracia Participativa, presentan su contradicción en el alejamiento de la élite a la esencia de la democracia, ya que ésta tiende a presentarse más como una oligarquía.

Por lo tanto su modelo participativo propaga normas que generan conflictos con los principios de las sociedades modernas. En este primer debate, la Sociedad Civil se presenta como un nuevo campo de relación. La crítica de Cohen y Arato, respecto a esta noción de la Sociedad Civil por la democracia elitista es que no se apega a la cultura cívica y promueve la diferenciación social.

II. Liberalismo vs Comunitarismo surge de la contradicción, en el caso de los liberales, en que éstos promueven tendencias egoístas que conducen a fuerzas desintegradoras de las sociedades modernas. En el caso de los comunitaristas, ellos sostienen que las sociedades modernas están caracterizadas por la pluralidad de formas de vida y el desarrollo de la vida moral; es decir, enfatizan la autonomía individual y los derechos del individuo.

Para este debate, la Sociedad Civil es vista por ambos, como una estructura filosófica que proporciona ética política. Ambas partes acuerdan que la sociedad civil se construye dentro de la esfera privada. Para Cohen y Arato, esta concepción de la sociedad civil no logra resolver el problema de relación entre la libertad negativa y la libertad positiva.

III.Defensores del Estado Benefactor vs Antiestatismo Neoconservadurismo. El argumento básico de los neoconservadores para oponerse al Estado Benefactor es que el aumento de obligaciones del Estado disminuye su capacidad para satisfacer demandas y limita la autonomía e iniciativa de sus ciudadanos. Por su parte los defensores del Estado de Benefactor, sostienen que sin el apoyo estatal surgen injusticias innecesarias, descontento de los ciudadanos, inestabilidad y confrontaciones de clase.

En este debate el concepto de Sociedad Civil varía porque para los neoconservadores la sociedad civil es sinónimo de mercado o sociedad burguesa. Para los defensores del Estado Benefactor la Sociedad Civil se encuentra ligada a la dimensión cultural; sin embargo, para Cohen y Arato ambas posiciones exaltan valores que pecan de fundamentalistas y no llegan a consolidar instituciones basadas en la autonomía, autodependencia y solidaridad entre iguales.

Antecedentes de la Sociedad Civil Europa Oriental El Sindicato Solidaridad de Polonia. En este caso la sociedad civil se define como la vida social frente al Estado totalitario. Su principal crítica es que este proyecto de sociedad civil fracasó debido a la falta de claridad respecto al tipo de sociedad civil a construir y a la semejanza de intereses, a veces opuestos, dentro del propio movimiento. Europa Occidental La ideología de la segunda izquierda en Francia que surge en la década de los 70´s; teniendo como su principal amenaza no era el Estado francés, cuya cultura política lo acercaba al concepto de totalitarismo, ya que tenía un papel. centralizado en la vida política.

Sin embargo, para la segunda izquierda francesa, la sociedad civil tiene la tarea fundamental de desarrollar redes y asociaciones que promuevan la solidaridad social destruida por la penetración del Estado. Esta misma, introduce el concepto de Sociedad Política entendida como el espacio en que se articulan los intereses, conflictos, debates y las decisiones colectivas.

Por lo tanto, la Sociedad Política se concibe como la esfera de relación entre la Sociedad Civil y el Estado. La crítica que plantean Cohen y Arato a la definición de la sociedad civil de la segunda izquierda en Francia es que presenta una debilidad en el concepto y no logran especificar bien el tipo de relaciones entre la sociedad civil y la sociedad política. Alemania Occidental Influenciada por la segunda izquierda de Francia; la Sociedad Civil se redescubre a raíz de la crisis del Estado benefactor y la crítica neoconservadora de ésta al Estado.

Se mantiene el esquema de Sociedad Civil aunque separada de la Sociedad Política, ésta a su vez es vista como la confluencia de los poderes políticos y económicos, como una alternativa a las instituciones de la democracia liberal. Se enfatiza especialmente a los movimientos sociales como herramientas de reconstrucción de la sociedad civil. Finalmente, la principal crítica que le hacen, es que existe una concepción laxa del proceso de reconstrucción de la sociedad civil.

América Latina En este caso, la Sociedad Civil se redescubre durante los procesos de transición de las dictaduras a la democracia; ésta se define como una red de grupos y asociaciones entre familias y grupos de contacto directo y órganos estatales que se entreteje lo público y lo privado, además entre el Individuo y Estado. Historia Conceptual y Síntesis Teórica La primera versión del concepto de sociedad civil aparece en Aristóteles. Éste la define como una comunidad ético-política pública de ciudadanos libres e iguales en un sistema de gobierno definido legalmente.

El prototipo moderno del concepto de sociedad civil aparece en la sociedad de la ilustración. Sin embargo fue Hegel quién va a destacarse por sistematizar mucho del pensamiento en torno a la sociedad civil y por desarrollar la primera teoría moderna de la misma.