Otras éticas materiales: el emotivismo moral de Hume y el utilitarismo

El emotivismo moral

El emotivismo moral Hume piensa que algunas situaciones provocan en nosotros sentimientos y emociones de admiración o desagrado, de aprobación o rechazo como lo pudieran hacer algunos sabores. Esas sensaciones tienen una gran utilidad social, porque promueven la colaboración entre individuos y condenan las conductas que ponen en peligro la pervivencia de un grupo e incluso la especie. Ahora bien, el emotivismo moral aplicado a la justicia convierte las diferencias de opinión en cuestiones de gusto: algunos prefieren lo dulce, otros lo salado y otros lo picante.

La ética de Hume: el emotivismo moral ¿Qué es la moral? Es el fundamento de la conducta humana, es lo que nos mueve en nuestra vida moral ¿En qué se basa la moral? No se basa en la razón, sino en el SENTIMIENTO ¿De qué se ocupa la moral? No se ocupa del ámbito del ser, sino del ámbito del DEBER SER CONCLUSIÓN: Si de la mera observación y análisis de los hechos (el ser) deducimos un juicio moral (el deber ser), hay un paso ilegítimo = FALACIA NATURALISTA LA FALACIA NATURALISTA La falacia naturalista consiste en igualar lo bueno con una propiedad natural Lo bueno (en Hume) 1. no es una propiedad objetiva (no está en los objetos) 2. no se accede a ello a través de la razón 1. es una propiedad subjetiva (se encuentra en nosotros mismos) (1ª definición) 2. tiene que ver con las propias valoraciones del observador que a su vez se mueven por sentimientos de agrado o desagrado ante un objeto, hecho o persona (2ª definición)

UTILITARISMO racionales Tesis de Hume: las valoraciones morales no dependen de categorías universales* objetivas (ver p.+) Dos reacciones: Relativismo moral: los valores son subjetivos, luego toda valoración es válida Utilitarismo de HUME: A todos los hombres les causa agrado o desagrado (especie de instinto o sentimiento “universal”*) el mismo tipo de hechos. Consecuencias: - Lo bueno (en Hume) es un producto social resultado de una CONVENCIÓN (= aprobación o desaprobación general de la mayoría*) (3ª definición). - Por tanto, lo bueno = conductas socialmente beneficiosas Ej. solidaridad lo malo = conductas socialmente perniciosas Ej. robar Dado que la utilidad siempre despierta la aprobación moral, identifica LO BUENO con LO ÚTIL. LO BUENO = LO ÚTIL IMPORTANCIA DE LAS PASIONES POR ENCIMA DE LA RAZÓN - El hombre es movido por las emociones, no es una máquina Las pasiones son las rectoras de la voluntad (por encima de la razón) Especial importancia del sentimiento de empatía (ponerse en el lugar del otro propensión compartida por los miembros de una comunidad): Hume la denomina SIMPATÍA

El utilitarismo El utilitarismo es una teoría ética moderna creada por Jeremy Bentham (1748-1832). Esta ética material se trata de una adaptación de principios que ya encontramos en: Aristóteles (como, por ejemplo, la felicidad como fin del ser humano) Epicuro (lo que mueve a los seres humanos es huir del dolor y buscar el placer). El utilitarismo es una versión moderna del hedonismo. El utilitarismo propone como fundamento de la moral la utilidad, o principio de la felicidad: es bueno aquello que es útil con vistas a maximizar la felicidad. Y la felicidad consiste en el placer y la ausencia de dolor. Para los utilitaristas, el valor moral nace de la tendencia a maximizar el bienestar y minimizar el sufrimiento en el mayor número de personas posible. Su fin perseguido es la satisfacción de las necesidades de cuantos hombres, individualmente tomados, cuando sea posible. Bentham y Mill intentarán una medición de placeres para determinar qué acción puede producir mayor cantidad de felicidad en una comunidad dada. Se trata por tanto de una ética consecuencialista porque el sentido de la acción moral queda determinado por sus posibles consecuencias, y nunca por sus motivaciones. Es decir, la bondad o la maldad de las acciones se calibra por las consecuencias que tengan.

La ética utilitarista de Bentham y Stuart Mill Pero Bentham se diferencia en que entiende que el principio moral fundamental no es la búsqueda de la felicidad individual, sino de la felicidad general. La fórmula del principio utilitarista es: «conseguir la mayor felicidad el mayor bien para el mayor número de personas». Incluso llega a proponer un cálculo matemático mediante el que determinar la mayor felicidad y la que afecta al mayor número de personas para calificar la acción moral de mala, buena, mejor, etc. Las decisiones jurídicas, morales y políticas estarían justificadas por dicho cálculo. De hecho, Benthan estaba más preocupado por la moralidad pública que por la individual, y su utilitarismo va dirigido, fundamentalmente, la mejora material de la sociedad.

Bentham: conclusiones Para Bentham, el único motor de todas nuestras acciones es la búsqueda del placer y el alejamiento del dolor de una forma individual. Estamos bajo el gobierno de dos amos soberanos, dolor y placer, y todo lo que hacemos está gobernado por ellos. Su utilitarismo se basa, por tanto, en un “hedonismo psicológico egoísta”. Ahora bien, los intereses ajenos se convierten en intereses propios a través de la socialización. Y por ello, entre dos acciones útiles, solemos elegir aquella que produzca el mayor nivel de felicidad para el número mayor de personas. Según Bentham, el placer es susceptible de medida, es cuantificable a través de una aritmética del placer. Bentham ideó una aritmética de los placeres para cuantificar el interés de la comunidad como suma de los intereses de los miembros que la componen. Partiendo de la identidad cualitativa de los placeres, clasificó 14 distintos tipos de placer y 12 de dolor medibles en función de criterios como su duración, intensidad o certidumbre.

STUART MILL: John Stuart Mili (1806-1873) trató de darle un sentido más humanista utilitarismo de Bentham. El suyo está centrado en la felicidad del individuo y en la distinción entre placeres superiores (intelectuales) e inferiores (físicos), de tal modo que los placeres superiores deben ser preferidos a los inferiores. John Stuart Mill también defiende la “utilidad” de la virtud, ya que solo con ella se podrá ser realmente feliz, tanto individual como socialmente.

Stuart Mill: conclusiones Mill se da cuenta de que el proyecto egoísta y material del utilitarismo de Bentham no había tenido en cuenta la naturaleza espiritual de muchos de los placeres del ser humano. El cálculo, además, no debe llevarse a cabo según criterios egoístas, pues la felicidad de un individuo depende en todo momento de la felicidad de toda la humanidad. El suyo es un “hedonismo ético universal”, según el cual la acción es buena cuando está orientada hacia el bienestar de la humanidad en su conjunto. La oposición entre el interés del individuo y el interés general de la humanidad se eliminará mediante una nueva educación moral e intelectual de los individuos. Mill, en contraste con el modelo cuantitativo de Bentham, optó por un criterio cualitativo para diferenciar los placeres, considerando que unos son más elevados o mejores que otros. En este sentido, los placeres intelectuales son más excelentes y valiosos que los carnales.

Caso práctico 1 Supón que una persona, en pleno incendio, puede intentar salvar las vidas de varias personas, pero para ello tiene que poner en serio peligro la suya. ¿Debe hacerlo según el utilitarista? ¿Y según tú? Ahora supón que es un padre que puede salvar o bien a su hijo o bien a cinco niños. ¿Qué debería hacer, según el utilitarismo? ¿Y según tú? ¿Se te ocurre una manera de que el utilitarista demuestre que debe salvar a su hijo, y no a los otros cinco niños, aunque sean más?

Caso práctico 2 Imagina este supuesto: Una raza extraterrestre, muy superiores a los humanos tecnológicamente, se presentan en la tierra en sus imponentes naves y se dirigen a nosotros para decirnos: “Queremos establecer un tratado de paz con vosotros. Os enseñaremos cuanto sabemos de tecnología (curar muchas enfermedades que padecéis, sintetizar alimentos a partir del aire, juegos virtuales alucinantes…). Lo único que piden nuestros dioses es un pequeño sacrificio por vuestra parte, como muestra de buena voluntad hacia nosotros: debéis sacrificar a quinientos inocentes, elegidos al azar, y nuestro pacto será eterno. (No creemos que eso os suponga mucho quebranto para vosotros, ya que, según nuestros datos, en vuestro planeta mueren por hambre miles de niños cada año). Si no aceptáis nuestro tratado, tendremos que consideraros planeta hostil”. Los presidentes de las naciones se reúnen y algunos proponen someterlo a un referendum mundial. Todos tenemos que votar si aceptamos esa "oferta". ¿Qué crees que habría que hacer? ¿Por qué? ¿Qué debería decir un utilitarista (es decir, alguien que piensa que lo correcto es aquello que reporta el mayor "beneficio" para el mayor "número"? ¿Por qué?