Ejercicio 2, argumentos 6-10 RECONSTRUYE LOS ARGUMENTOS SIGUIENTES EXPLICITANDO SUS PREMISAS O CONCLUSIÓN IMPLÍCITAS. El francés se habla cada vez menos en la provincia de Quebec. Por lo tanto, ¡Quebec debe convertirse en un país independiente! Detesto este curso. ¡Es muy difícil! Rachel, nuestra compañera de equipo, no merecía una nota tan alta como la nuestra para la exposición oral. ¡Nosotras trabajamos mucho más que ella! Como Stéphane Dion es un fracasado, nadie quiere identificarse con él. ¡Ya llega la semana de lectura! ¡Qué alegría!

El francés se habla cada vez menos en la provincia de Quebec El francés se habla cada vez menos en la provincia de Quebec. Por lo tanto, ¡Quebec debe convertirse en un país independiente! CONCLUSIÓN: Quebec debe convertirse en un país independiente. PREMISA EXPLÍCITA: El francés se habla cada vez menos en la provincia de Quebec. [PREMISA IMPLÍCITA: Si Quebec fuese independiente, el francés dejaría de hablarse cada vez menos en la provincia de Quebec.]

Detesto este curso. ¡Es muy difícil! CONCLUSIÓN: Detesto este curso. PREMISA EXPLÍCITA: Este curso es muy difícil. [PREMISA IMPLÍCITA: Los cursos muy difíciles son detestables.] ¿Qué ocurriría si consideráramos que la CONCLUSIÓN es: Este curso es muy difícil? PREMISA EXPLÍCITA: Detesto este curso. [PREMISA IMPLÍCITA: Los cursos que detesto me resultan muy difíciles.]

Rachel no merecía una nota tan alta como la nuestra. Rachel, nuestra compañera de equipo, no merecía una nota tan alta como la nuestra para la exposición oral. ¡Nosotras trabajamos mucho más que ella! En primer lugar, compárese con el argumento no 4. CONCLUSIÓN: Rachel no merecía una nota tan alta como la nuestra. PREMISA EXPLÍCITA: Nosotras trabajamos mucho más que Rachel. [PREMISA IMPLÍCITA: Quienes trabajan más en una tarea en equipo merecen obtener mejores notas. ¿El argumento tiene fuerza lógica? ¿Está bien fundado? ¿Se te ocurre alguna objeción? Es decir, ¿se te ocurre un contraargumento que lo refutaría o, al menos, pondría en duda su validez universal?

Como Stéphane Dion es un fracasado, nadie quiere identificarse con él. CONCLUSIÓN: Nadie quiere identificarse con Stéphane Dion. PREMISA EXPLÍCITA: Stéphane Dion es un fracasado. [PREMISA IMPLÍCITA: Nadie quiere identificarse con un fracasado (=los fracasados, cualquier fracasado).]

¡Ya llega la semana de lectura! ¡Qué alegría! CONCLUSIÓN: ¡Qué alegría! (= Estoy content@) PREMISA EXPLÍCITA: Ya llega la semana de lectura. [PREMISA IMPLÍCITA: Las semanas de lectura son motivo de alegría.] Claro que, si mi interlocutor y yo detestamos la semana de lectura, habría que leer este argumento en clave irónica o sarcástica. Tanto la CONCLUSIÓN como la PREMISA IMPLÍCITA darán entonces a entender exactamente lo contrario de lo que señalan explícitamente. (Nótese que la estructura del argumento seguirá siendo la misma.)