Red de Medio Ambiente del Diálogo Regional de Política Actividad 2: Buenas prácticas en la aplicación de mecanismos de financiamiento para la obtención de servicios ecosistémicos de prácticas forestales y agrícolas sostenibles en América Latina y el Caribe. Reunión Subregional de los Países del Cono Sur Buenos Aires, Argentina 17 de abril de 2006 Coordinador general: Francisco Alpízar, CATIE (consultor del BID)

2 Estructura de la presentación I.Introducción: Criterios para selección y análisis de casos II.Presentación de casos: 1.FONAFIFO (Costa Rica) 2.FONAG (Ecuador) 3.PASOLAC (Honduras, Nicaragua) 4.Enfoques Silvopastoriles (Colombia) 5.Modelo de Fomento Forestal (Chile) 6.CECOVASA (Perú) III.Conclusión general de los casos

3 I. Introducción: Selección de casos Identificación extensa de las experiencias de certificación y PSE en América Latina y el Caribe (35 casos) Selección de casos conjunta CATIE-Equipo técnico del BID-Miembros de la Red Criterios para selección: Representatividad geográfica y temática, disponibilidad de información secundaria, elementos innovadores

4 I. Introducción: Evaluación de casos a. Descripción general: –Modelo de gestión –Objetivos del mecanismo –Tipo de mercados –Diseño de pago –Tipo de mecanismo de pago –Tipo de mecanismo de cobro –Nivel de implementación

5 I. Introducción: Evaluación de casos b. Criterios: Marco regulatorio Evaluabilidad y monitoreo Sostenibilidad financiera Costo eficacia Obtención de metas ambientales

6 II. PRESENTACION DE LOS CASOS DE ESTUDIO

7 1. FONAFIFO. Costa Rica Programa de PSE administrado por el Estado Cubre todo el país Fuente de ingreso principal es un impuesto a los combustibles (Principio “quien contamina, paga”) Ley 7575 reconoce cuatro SE: –Mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero. –Protección de agua –Protección de la biodiversidad –Belleza escénica natural

8 $ Impuesto a los combustibles Acuerdos voluntarios Donantes, préstamos externos CSA Oferentes de SE Oficinas Regionales del FONAFIFO $ Ministerio de Ambiente Regentes, ONG’s Demandantes Servicios Ecosistémicos (SE) FONAFIFO Modelo de gestión del FONAFIFO FONAFIFO, Costa Rica

9 Sostenibilidad financiera Flexibilidad legal, innovación respecto a fuentes de ingresos La identificación de un SE específico y una adecuada gestión ha permitido: Acuerdos con hidroeléctricas e industrias CSA FONAFIFO, Costa Rica

10 FONAFIFO, Costa Rica Alcance de metas ambientales

11 FONAFIFO, Costa Rica Replicabilidad del modelo Historia previa de intervención PSA no es única herramienta del gobierno para proveer servicios ecosistémicos, complementa otras medidas tipo comando y control Gestión financiera para la búsqueda permanente de fuentes de ingresos Existencia de derechos de propiedad bien definidos

12 2. FONAG, Ecuador Fideicomiso privado que realiza inversiones que rinden beneficios sociales en cuencas Herramienta para enfrentar problema serio de deterioro en calidad y cantidad de agua para población de Quito Complemento a programas de comando y control: Invierte en Reservas Naturales caracterizadas por fuerte presión humana.

13 FIDEICOMISO Consejo de Directores Gerente de Finanzas Secretaría Técnica Contribuciones de usuarios $ Rendimientos financieros $ Organizaciones ejecutoras locales Planes y proyectos de inversión Manejo de cuencas $ Otros donantes FONAG, Ecuador Modelo de gestión del FONAG Servicios Ecosistémicos

14 FONAG, Ecuador Sostenibilidad financiera (1/2)

15 FONAG, Ecuador Sostenibilidad financiera (2/2) Positivo: –Fondo no decreciente –Aislado de injerencias políticas Negativo: –Dependencia de contribuciones de grandes usuarios introduce incentivos para free-riding –Los rendimientos del Fondo no han sido lo esperado

16 Replicabilidad del modelo Existencia de Ley específica que permite que entes públicos inviertan en fondos privados Capacidad de gestión para lograr acuerdos voluntarios suficientes para garantizar sostenibilidad financiera FONAG, Ecuador

17 3. PASOLAC. Honduras, El Salvador, Nicaragua Apoyo a esquemas autosostenibles de PSA a nivel municipal (escala reducida) Énfasis en recursos hídricos Empoderamiento local Énfasis en obras de conservación de suelos y agua

PASOLAC, Centroamérica Alcance de metas, sostenibilidad

19 PASOLAC, Centroamérica Replicabilidad del modelo No hay necesidad de creación de leyes nacionales específicas, sin embargo, se requiere de: –Descentralización estatal efectiva –Liderazgo y continuidad política –Fuerte interés de la comunidad en el tema del agua –Participación activa de las comunidades

20 4. Enfoques Silvopastoriles. Colombia  Modelo de PSE financiado externamente  Paga por secuestro de carbono y biodiversidad en ambientes silvopastoriles  Los pagos son variables en función de los cambios realizados en las fincas  El uso de un índice de usos del suelo sirve como aproximación a la verdadera relación entre usos del suelo y servicios ecosistémicos

21 Beneficiarios globales GEF; LEAD-FAO CIPAV CATIE $ $ Finquero $ Capacitación Cambio de uso del suelo Servicios ecosistémicos Comité Interinstitucional de Apoyo Certificación Otros actores Enfoques Silvopastoriles, Colombia Modelo de gestión

22 Índice de usos del suelo (resumen) #Tipo de Uso de la Tierra Índice Carbono Índice Biodiversidad Índice Total 1Cultivo de ciclo corto000 2Pastura degradada000 3Pastura natural sin árboles0,1 0,2 4Pastura mejorada sin árboles0,10,40,5 5Cultivo de semi-perennes0,30,20,5 10Cultivo homogéneo de frutales (monocultivo)0,30,40,7 11Banco forrajero de gramíneas0,30,50,8 12Pastura mejorada c/ baja densidad de árboles0,30,60,9 13Banco forrajero con leñosas0,40,50,9 14Pastura natural c/ alta densidad de árboles0,5 1,0 25 Sistema silvopastoril intensivo 0,61,01,6 26 Bosque secundario intervenido 0,80,91,7 27 Bosque secundario 0,91,01,9 28 Bosque primario 1,01,02,0 Evaluabilidad y monitoreo (1/2) Enfoques Silvopastoriles, Colombia

23 Costo eficacia Enfoques Silvopastoriles, Colombia  Hay costos de transacción importantes ligados con: –El esquema de pago variable –La escala reducida del Proyecto  Sin embargo algunos costos de transacción se reducen por: –El índice reduce costos de verificar provisión de SE –La forma de financiamiento actual reduce costos de gestión

24 Replicabilidad del modelo Enfoques Silvopastoriles, Colombia  Validar uso de índice actual  Sostenibilidad de fuentes de fondos externas, ¿es posible ligar pagos a recurso hídrico?  Escala de implementación local vs escala de implementación nacional

25 5. Modelo de Fomento Forestal. Chile Usa recursos fiscales (15 millones US$ anuales) Pagos de una sola vez, contra actividades efectivamente realizadas de recuperación de suelos y forestación. En algunos casos incluye exenciones tributarias La reforma D.L. 701 cambia énfasis en lo productivo hacia el alcance de metas ambientales

26 Marco regulatorio Las reformas al DL 701 surgen debido a: –Necesidad de incorporar tierras degradadas de pequeños propietarios –Subsidios y OMC –Ratificación de la Convención de Lucha contra la Desertificación La condicionalidad en el pago requiere de un derecho de propiedad y de un compromiso que limita el uso libre de la tierra Modelo de Fomento Forestal, Chile

27 Costo eficacia Costos de implementación significativos debidos a: –Difusión y aprendizaje de técnicas de recuperación de suelos –Puesta en marcha de “Crédito de Enlace” Costos de monitoreo relativamente bajos Falta focalización en suelos severamente erosionados o cuencas críticas Modelo de Fomento Forestal, Chile

28 Replicabilidad del modelo Coincidir en priorización de objetivos: recuperación de suelos vs regulación ciclo hidrológico Listado técnico de obras de conservación Apoyo crediticio para financiar inversiones iniciales Búsqueda de objetivos sociales Baja rentabilidad agrícola en suelos de baja productividad respecto a rentabilidad en usos forestales Modelo de Fomento Forestal, Chile

29 6. CECOVASA, Perú Organización de segundo piso, agrupa a 8 cooperativas de café Incursiona en mercado orgánico y de comercio justo Posee 4581 miembros, todos pequeños productores, incluye a poblaciones Quechua y Aymara Puesto 12 de las principales exportadoras de café en Perú, alcanza el tercer mejor precio promedio exportable (US$ 128 qq)

30 Marco regulatorio  No posee privilegios de exoneraciones o subsidios de parte del Estado, sin embargo: El Estado apoya con infraestructura vial, asistencia técnica y crédito  Los estándares de Comercio Justo y Certificación Orgánica consideran el cumplimiento de la legislación nacional como criterio obligatorio para optar por estos mecanismos CECOVASA, Perú

31 Sostenibilidad financiera Relación con precios internacionales de cafés especiales Capacidad de gestión para la diversificación de mercados La relación marginal de beneficios y costos actual es 5 a 1: –Beneficios adicionales de producción de café ecológico (US $ 42.9) vs costos marginales asociados (US $ 8.1) CECOVASA, Perú

32 Alcance de metas ambientales Ubicación en área hotspot para biodiversidad Interrupción del proceso tradicional de tala y quema para liberar suelos para la agricultura Se han transformado 4,316 ha de sistemas de producción tradicional hacia sistemas ambientalmente más amigables CECOVASA, Perú

33 Replicabilidad del modelo Organización local sólida Experiencia previa de exportación y gestión en negocio cafetero tradicional Capacidad para cumplir estándares internacionales Apoyo adecuado del Estado CECOVASA, Perú

34 Conclusiones generales

35  La combinación de medidas de política suele ser preferida a la aplicación por separado de instrumentos de política pública  El éxito de un esquema de PSE estatal depende de: –la capacidad logística y administrativa –la estabilidad política y económica –la priorización de las metas ambientales en la agenda política.

36  No todos los modelos de PSE tienen que ser administrados por el Estado, sin embargo, esto no lo libera de responsabilidades.  No necesariamente se deben emitir leyes a nivel nacional para darle sustento a un esquema de PSE  La búsqueda permanente e ingeniosa de fuentes de financiamiento es una condición necesaria

37 Muchas gracias